Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2403774

Le Tribunal Administratif de Nice a examiné le recours pour excès de pouvoir de M. C... contre la décision de la commission de médiation du droit au logement opposable des Alpes-Maritimes du 7 mai 2024, qui rejetait sa demande de logement prioritaire et urgente. Le requérant invoquait une erreur de droit, une erreur manifeste d’appréciation et un défaut de motivation. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que les moyens soulevés n’étaient pas fondés, et a appliqué les dispositions du code de la construction et de l’habitation, notamment les articles L. 441-2-3 et R. 441-14-1.

Avocat : ABDOULAYE MOUSSA ABDOUL WAHAB

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2500013

Le Tribunal Administratif de Caen a annulé la décision implicite par laquelle le préfet du Calvados a refusé de renouveler le certificat de résidence de dix ans de M. B..., ressortissant algérien. Le tribunal a jugé que cette décision méconnaissait les stipulations de l’article 7 bis de l’accord franco-algérien du 27 décembre 1968, qui prévoient le renouvellement de plein droit du certificat de résidence de dix ans. En l’absence de production de mémoire par le préfet, malgré une mise en demeure, les faits allégués par le requérant ont été considérés comme établis. Le tribunal a enjoint au préfet de délivrer le certificat de résidence sollicité dans un délai d’un mois.

Avocat : WAHAB

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2504467

Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par Mme B, ressortissante russe, pour obtenir des injonctions contre le préfet des Alpes-Maritimes. Le tribunal a constaté un non-lieu à statuer sur la demande de délivrance d'un titre de séjour pluriannuel, la carte modifiée ayant été remise à l'intéressée le 6 août 2025. S'agissant des demandes de récépissés pour le renouvellement de son titre et une première demande de carte de résident, le juge a rejeté les conclusions comme manifestement mal fondées, faute pour la requérante de démontrer une situation d'urgence, étant donné qu'elle était déjà en possession d'un titre de séjour valide.

Avocat : WAHAB MARINA

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2409326

Le Tribunal administratif de Lyon a rejeté la requête de M. B, ressortissant algérien, qui contestait l’interdiction de retour sur le territoire français pour une durée de deux ans prise par le préfet des Alpes-Maritimes le 8 septembre 2024. Le tribunal a jugé que les conditions de notification de la décision étaient sans incidence sur sa légalité et que la décision était suffisamment motivée au regard des articles L. 613-2 et L. 612-7 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. Il a également estimé que les moyens tirés de la méconnaissance du droit d’être entendu, de l’erreur manifeste d’appréciation et de la violation des articles 3 de la Convention européenne des droits de l’homme et 33 de la Convention de Genève n’étaient pas fondés. La solution retenue est le rejet de l’ensemble des conclusions de M. B.

Avocat : CABINET ABDOULAYE MOUSSA ABDOUL WAHAB

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-24NT03148

Avocat : WAHAB

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-24NT03277

Avocat : WAHAB

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-25NT00091

Avocat : WAHAB

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2500990

Le Tribunal Administratif de Caen a rejeté la requête de M. B, ressortissant algérien, qui contestait l'arrêté préfectoral du 19 mars 2025 refusant le renouvellement de son titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a jugé que la délégation de signature au signataire de l'acte était régulière et que les moyens soulevés, notamment la méconnaissance de l'article 6-4° de l'accord franco-algérien et de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, n'étaient pas fondés. La décision s'appuie sur l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968 et le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : WAHAB

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2502369

Le Tribunal Administratif de Caen, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, était saisi par Mme B A d'une demande d'injonction visant à obtenir du préfet du Calvados une attestation de prolongation d'instruction de titre de séjour avec autorisation de travail. En cours d'instance, le préfet a délivré le document sollicité, rendant sans objet les conclusions à fin d'injonction. Le juge a donc constaté qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur ces conclusions. En application de l'article L. 761-1 du même code, l'État a été condamné à verser 800 euros à la requérante au titre des frais de justice.

Avocat : WAHAB

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2501541

Le Tribunal administratif de Rouen a examiné la requête de M. B, ressortissant tunisien, contestant l'arrêté du préfet de l'Eure du 29 janvier 2025 refusant son titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire et fixant le pays de destination. Le tribunal a prononcé l'admission provisoire de M. B à l'aide juridictionnelle. Sur le fond, il a rejeté les conclusions en annulation de la décision portant refus de séjour, en application de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et de l'accord franco-tunisien du 17 mars 1988.

Avocat : WAHAB MARINA

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-24NT03348

Avocat : WAHAB

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2501632

Le Tribunal Administratif de Caen, statuant en référé, a examiné la demande de suspension de la décision du préfet du Calvados du 11 avril 2025 refusant le regroupement familial au profit de l'épouse de M. A. Le juge a considéré que la condition d'urgence était remplie en raison de la séparation prolongée du couple et des troubles anxio-dépressifs invoqués par le requérant. Il a également estimé qu'il existait un doute sérieux sur la légalité de la décision, notamment en raison d'un défaut de motivation et d'une possible erreur de droit dans l'application de l'article L. 434-7 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En conséquence, le tribunal a suspendu l'exécution de la décision préfectorale et enjoint au préfet de réexaminer la demande de M. A dans un délai de quinze jours.

Avocat : WAHAB

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2303403

Le Tribunal Administratif de Caen a examiné la requête de Mme A épouse C, ressortissante algérienne, contestant l'arrêté du préfet du Calvados du 4 juillet 2024 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire et lui interdisant le retour pour deux ans. La requérante invoquait notamment la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, estimant que la décision ne portait pas une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale. En conséquence, la demande d'annulation de l'arrêté préfectoral a été rejetée.

Avocat : WAHAB

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2401687

Le Tribunal Administratif de Caen a été saisi par M. A, ressortissant marocain, pour contester le refus implicite de renouvellement de son titre de séjour. En cours d'instance, le préfet du Calvados a pris un arrêté explicite de refus le 10 juillet 2024, qui s'est substitué à la décision implicite. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que l'arrêté était suffisamment motivé et que les moyens soulevés, notamment la méconnaissance de l'article L. 423-7 du CESEDA et de l'article 8 de la CEDH, n'étaient pas fondés. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation.

Avocat : WAHAB

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-24NT02983

Avocat : WAHAB

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2500507

Le Tribunal Administratif de Caen a rejeté la requête de M. A, ressortissant nigérian, contestant l'arrêté préfectoral du 8 octobre 2024 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire français et prononçant une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence de la signataire, celle-ci bénéficiant d'une délégation régulière. Saisi sur le fondement de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, le juge a rappelé la procédure en deux temps pour l'admission exceptionnelle au séjour, sans se prononcer sur le bien-fondé de la décision préfectorale dans cet extrait. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de M. A.

Avocat : WAHAB

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2402215

Le Tribunal Administratif de Caen a examiné la requête de M. A, ressortissant tunisien, contestant les décisions implicites du préfet de la Manche refusant le renouvellement de son titre de séjour "vie privée et familiale" et la délivrance d'une carte de résident. Le tribunal a rejeté l'exception de non-lieu à statuer soulevée par le préfet, estimant que la délivrance d'un récépissé par le Calvados ne privait pas d'objet le recours contre les refus initiaux. Sur le fond, il a annulé la décision de refus de renouvellement du titre de séjour "vie privée et familiale" pour méconnaissance de l'article L. 423-7 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, M. A justifiant contribuer à l'entretien et à l'éducation de son enfant français. En revanche, le refus de délivrance de la carte de résident a été validé, le tribunal jugeant que l'article 10 de l'accord franco-tunisien n'ouvrait pas droit à ce titre pour un parent d'enfant français.

Avocat : WAHAB

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2501301

Le Tribunal Administratif de Caen, statuant en référé, a suspendu l'exécution de la décision implicite de rejet née du silence gardé par le préfet du Calvados sur la demande de regroupement familial de M. A, ressortissant algérien, au profit de son épouse. Le juge a retenu l'urgence en raison du délai de dix-sept mois écoulé depuis le dépôt de la demande, portant une atteinte grave à la vie familiale. Il a également estimé que le moyen tiré de la méconnaissance de l'article 4 de l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968 était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision.

Avocat : WAHAB