Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2516459

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de Mme A... concernant la décision du centre hospitalier intercommunal des Alpes du Sud Gap-Sisteron constatant la caducité de la proposition de renouvellement de son contrat à durée déterminée, ainsi que l’attestation employeur et le certificat administratif subséquents. Le juge a estimé que la condition d’urgence, nécessaire à l’application de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, n’était pas remplie en l’espèce. La requérante n’a pas obtenu les mesures provisoires sollicitées, et sa demande au titre des frais de justice a également été rejetée.

Avocat : WATHLE

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2305907

Le Tribunal Administratif de Marseille a annulé l'arrêté du 3 avril 2023 par lequel le maire de Carry-Le-Rouet avait infligé un blâme à Mme B..., attachée territoriale, pour avoir consulté et imprimé l'arrêté de mutation de son supérieur hiérarchique. Le tribunal a reconnu la matérialité des faits et leur qualification de manquement au devoir de discrétion professionnelle, prévu à l'article L. 121-7 du code général de la fonction publique. Cependant, il a jugé la sanction disproportionnée, faute de diffusion du document ou de conséquences avérées pour la vie privée ou l'image de la commune. La solution retenue est l'annulation de la sanction pour erreur d'appréciation de sa proportionnalité.

Avocat : WATHLE

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2515177

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête en référé suspension du Dr A..., qui contestait son exclusion définitive du statut de praticien associé par le centre hospitalier intercommunal des Alpes du sud (CHICAS). Le juge a estimé qu'aucun des moyens soulevés, notamment la méconnaissance des droits de la défense et du principe du contradictoire, n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. Sans se prononcer sur l'urgence, la demande de suspension a été rejetée. Le Dr A... a été condamné à verser 1 800 euros au CHICAS au titre des frais de justice.

Avocat : WATHLE

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2109912

Le Tribunal Administratif de Marseille a annulé la décision du 25 septembre 2020 par laquelle la procureure générale et le premier président de la Cour d’appel d’Aix-en-Provence ont refusé de reconnaître l’imputabilité au service d’un accident déclaré par une greffière. La solution retenue est fondée sur un vice d’incompétence, l’acte de délégation de signature au directeur délégué ne mentionnant pas les décisions d’imputabilité au service. Par voie de conséquence, la décision de rejet du recours gracieux du 15 septembre 2021 a également été annulée. Les textes appliqués sont les articles R. 312-65, R. 312-70 et R. 312-71 du code de l’organisation judiciaire.

Avocat : WATHLE

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2402208

Le Tribunal Administratif d'Orléans, statuant en référé, a ordonné une expertise médicale à la demande de Mme B..., aide-soignante au CHRU d'Orléans, afin d'évaluer l'ensemble de ses préjudices personnels résultant de deux accidents de service reconnus imputables (25 avril 2021 et 7 juin 2022). Le tribunal a rejeté l'argument du CHRU fondé sur l'absence de faute, rappelant que l'indemnisation des agents publics pour les risques professionnels n'est pas subordonnée à une faute de l'administration. La mesure d'expertise a été jugée utile pour le futur contentieux indemnitaire, sur le fondement de l'article R. 532-1 du code de justice administrative.

Avocat : WATHLE

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2502204

Le Tribunal Administratif de Marseille, dans sa 9ème chambre, a rejeté la requête de Mme B..., ressortissante albanaise, qui contestait un arrêté préfectoral du 30 octobre 2024 lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a jugé que la décision d'obligation de quitter le territoire était suffisamment motivée et que les moyens tirés de la méconnaissance des articles L. 423-23 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile étaient inopérants à son encontre. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de la requérante.

Avocat : WATHLE

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2510967

Suspension de la carte professionnelle de conducteur VTC. Tribunal Administratif de Marseille, juge des référés. Suspension de l'arrêté préfectoral du 28 juillet 2025 pour cinq mois, en raison de l'urgence (privation de toute ressource) et d'un doute sérieux sur sa légalité (absence de convocation régulière devant la commission locale des transports). Application des articles L. 521-1 et L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : WATHLE

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2501274

Le Tribunal Administratif de Marseille a examiné le recours en excès de pouvoir de M. A, ressortissant algérien, contre un arrêté préfectoral du 6 octobre 2024 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de retour de deux ans. Le requérant contestait notamment l'absence de visa et la menace pour l'ordre public. Le tribunal a rejeté la requête, jugeant que l'arrêté était fondé sur les articles L. 611-1, L. 612-2, L. 612-3 et L. 612-6 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, et que les moyens soulevés n'étaient pas établis.

Avocat : WATHLE

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2210342

Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la requête de M. A B, de nationalité comorienne, qui contestait le refus de naturalisation qui lui a été opposé. La juridiction a d'abord précisé que la décision du ministre de l'intérieur du 5 septembre 2022 s'était substituée à la fois à la décision préfectorale initiale et à la décision implicite de rejet, rendant irrecevables les conclusions dirigées contre ces dernières. Sur le fond, le tribunal a estimé que le ministre avait légalement pu fonder son refus sur le séjour irrégulier de l'intéressé en France de 2013 à 2018, sans commettre d'erreur de droit ou d'appréciation, eu égard au large pouvoir d'appréciation dont il dispose en matière de naturalisation. La solution retenue s'appuie sur les articles 21-15 du code civil et 48 du décret n°93-1362 du 30 décembre 1993.

Avocat : WATHLE

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2503977

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé, a été saisi par Mme B, aide-soignante, d’une demande de provision de 178 250 euros adressée au centre hospitalier intercommunal des Alpes-du-Sud. La requérante invoquait une obligation non sérieusement contestable fondée sur une incapacité permanente partielle (IPP) de 50 % résultant d’une rechute d’accident de service. Le tribunal a rejeté la demande, estimant que l’obligation de l’hôpital était sérieusement contestable, notamment en raison d’un désaccord sur le taux d’IPP (50 % revendiqué contre 37 % soutenu par l’établissement) et de la question de la prise en compte d’un état antérieur. La décision s’appuie sur l’article R. 541-1 du code de justice administrative, qui exige une obligation non contestable pour l’octroi d’une provision.

Avocat : WATHLE

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2503484

Avocat : WATHLE

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA02509

Avocat : WATHLE

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2208183

Avocat : WATHLE

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2502092

Avocat : WATHLE

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2413175

Avocat : WATHLE

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2400114

Avocat : WATHLE

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2411280

Avocat : WATHLE

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2411333

Avocat : WATHLE