Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2301539

Le Tribunal administratif de Toulouse a été saisi par Mme A B d’un recours pour excès de pouvoir contre plusieurs décisions de retrait de points sur son permis de conduire, ainsi que contre la perte de validité de ce titre, pour défaut d’information préalable et de notification. Par une ordonnance du 23 juillet 2025, la présidente du tribunal a constaté le désistement d’office de la requérante, en application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, faute pour celle-ci d’avoir confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai d’un mois imparti. Il est donné acte de ce désistement, mettant fin à l’instance sans examen au fond des moyens soulevés.

Avocat : WECKERLIN

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2501177

Le Tribunal administratif de Lyon a été saisi par M. A d’une requête en excès de pouvoir contre une décision de la préfète de l’Ardèche suspendant son permis de conduire pour six mois. Après le rejet de sa demande de suspension par le juge des référés, M. A n’a pas confirmé le maintien de sa requête dans le délai d’un mois prévu par l’article R. 612-5-2 du code de justice administrative. En application de cet article, il est réputé s’être désisté. Par ordonnance du 27 juin 2025, le tribunal lui a donné acte de ce désistement.

Avocat : WECKERLIN

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2506689

Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du 14 mai 2025 par lequel la sous-préfète de Sens avait suspendu le permis de conduire de M. A pour quatre mois suite à un excès de vitesse. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, les éléments fournis par le requérant, président de sociétés, ne démontrant pas un préjudice grave et immédiat. Il a également relevé que la décision contestée répondait à des exigences de sécurité routière, l'infraction (171 km/h au lieu de 130 km/h) n'étant pas sérieusement contestée. La requête a été rejetée sur le fondement des articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : WECKERLIN

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2506403

Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision du ministre de l'intérieur du 24 avril 2025 constatant la perte de validité du permis de conduire de Mme B pour solde de points nul. La requérante invoquait l'urgence en raison de ses déplacements professionnels nécessaires à son activité de gérante de société de conseil en ressources humaines. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, faute pour Mme B d'apporter des éléments suffisamment précis sur la nécessité impérieuse de conduire et l'impossibilité d'utiliser d'autres modes de transport, compte tenu de son lieu de résidence et de travail dans la région lyonnaise. En conséquence, la requête a été rejetée sans qu'il soit besoin d'examiner les moyens soulevés, notamment ceux tirés du défaut d'information préalable et de la non-prise en compte d'un stage de sensibilisation.

Avocat : WECKERLIN

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2506331

Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé, a rejeté la demande de M. B visant à suspendre l'arrêté du préfet du Puy-de-Dôme suspendant son permis de conduire pour trois mois et demi pour excès de vitesse. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, faute pour le requérant de justifier d'un préjudice grave et immédiat, et compte tenu du délai de trois semaines pour saisir le tribunal. La décision contestée, fondée sur le code de la route, répond à des exigences de sécurité routière, et l'infraction (152 km/h au lieu de 110) n'est pas sérieusement contestée. La requête a été rejetée sur le fondement de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : WECKERLIN

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2502885

Le Tribunal administratif de Grenoble a pris acte du désistement d'instance de M. A B, qui contestait une décision de suspension de son permis de conduire. Ce désistement est intervenu de manière automatique, en application de l'article R. 612-5-2 du code de justice administrative, après que le juge des référés a rejeté sa demande de suspension. M. B n'ayant pas confirmé le maintien de sa requête en annulation dans le délai d'un mois suivant la notification de ce rejet, il est réputé s'être désisté.

Avocat : WECKERLIN

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2304628

Le Tribunal administratif de Lyon a été saisi par M. B d’une requête en excès de pouvoir visant à annuler la décision du préfet de l’Isère du 11 avril 2023 suspendant son permis de conduire pour cinq mois. En application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, le tribunal a invité le requérant à confirmer le maintien de ses conclusions, mais M. B n’a pas répondu dans le délai imparti. Par ordonnance du 21 mai 2025, le tribunal a constaté le désistement d’office de l’intéressé et lui en a donné acte.

Avocat : WECKERLIN

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2505068

Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l’arrêté du préfet de l’Allier suspendant le permis de conduire de M. B pour neuf mois suite à un excès de vitesse de 57 km/h. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, faute pour le requérant de démontrer un préjudice grave et immédiat, et a relevé que la décision contestée répondait aux exigences de sécurité routière. La requête a été rejetée sans examen des moyens de fond.

Avocat : WECKERLIN

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2505895

Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de la société SO Ambulances. Celle-ci demandait la suspension de l'arrêté du 7 avril 2025 par lequel l'Agence Régionale de Santé (ARS) Auvergne-Rhône-Alpes lui avait retiré son agrément pour effectuer des transports sanitaires. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie et que l'atteinte à la liberté d'entreprendre n'était pas manifestement illégale, les griefs retenus par l'ARS étant suffisamment établis. La décision s'appuie sur les dispositions du code de la santé publique relatives à la régulation des transports sanitaires.

Avocat : WECKERLIN

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2505252

Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du 7 avril 2025 par lequel l'Agence Régionale de Santé (ARS) avait retiré définitivement l'agrément de la société So Ambulances. La société invoquait l'urgence et plusieurs moyens de fond, notamment l'absence de proportionnalité de la sanction, l'inexactitude des faits reprochés et un vice de procédure. Le juge a estimé qu'aucun des moyens soulevés n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision administrative, rejetant ainsi la requête sur le fondement de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : WECKERLIN

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2502593

Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par M. B d’une requête en annulation de l’avis de rétention de son permis de conduire, pris le 21 février 2025 pour excès de vitesse. Le juge a constaté que cette mesure, fondée sur l’article L. 224-1 du code de la route, constitue une opération de police judiciaire relevant de la compétence exclusive de l’autorité judiciaire. En application du 2° de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, la requête a été rejetée comme portée devant une juridiction incompétente.

Avocat : WECKERLIN

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2502847

Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par M. A B d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du préfet de la Loire du 24 février 2025 suspendant son permis de conduire pour douze mois. En défense, le préfet a produit une décision du 17 mars 2025 retirant l’arrêté attaqué, rendant la requête sans objet. Le tribunal a donc constaté, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur les conclusions en annulation. Il a également rejeté la demande de frais de justice présentée par M. B, l’État n’étant pas la partie perdante.

Avocat : WECKERLIN

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2406171

Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par M. A B pour contester l'invalidation de son permis de conduire pour solde de points nul et les retraits de points liés à six infractions. Le ministre de l'intérieur a partiellement conclu à un non-lieu à statuer. En application de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative, le tribunal a invité M. B à confirmer le maintien de ses conclusions, mais celui-ci n'a pas répondu. Par ordonnance du 2 avril 2025, le tribunal a constaté le désistement d'office de l'ensemble de la requête.

Avocat : WECKERLIN

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2503319

Avocat : WECKERLIN

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2502886

Avocat : WECKERLIN

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2309955

Avocat : WECKERLIN

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2303350

Avocat : WECKERLIN

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2303765

Avocat : WECKERLIN