LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

210 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

210

Décisions totales

383 581

Ordonnances

247 803

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Excès de pouvoirAvocat : WEILEffacer tout
TA95Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2512108

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple du requérant concernant son recours contre les décisions de retrait de points et d'annulation de son permis de conduire. En conséquence, il n'est pas statué sur le fond de l'affaire. Cette décision est prise en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL SAMSON & WEIL

10 mars 2026
TA78Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2504851

Le Tribunal administratif de Versailles donne acte du désistement pur et simple du requérant, M. A..., qui retirait sa demande d'annulation de plusieurs décisions de retrait de points sur son permis de conduire. La juridiction applique l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui permet de constater un tel désistement par ordonnance. L'affaire est donc close sans examen du fond.

Avocat : SELARL SAMSON & WEIL

9 mars 2026
« Précédent1234567Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)
TA25Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2501644

Le Tribunal administratif de Besançon, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple du requérant, M. B..., qui renonçait à son recours contre un retrait de points sur son permis de conduire. En conséquence, il n'est pas statué sur le fond de l'affaire. La décision s'appuie sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui habilite le président du tribunal à constater un tel désistement.

Avocat : SELARL SAMSON & WEIL

6 mars 2026
TA25Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2501152

Le Tribunal administratif de Besançon, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple du requérant qui contestait le retrait de points sur son permis de conduire. En conséquence, il n’est pas statué sur le fond de la requête en excès de pouvoir. La décision s’appuie sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative qui autorise à donner acte d’un désistement.

Avocat : SELARL SAMSON & WEIL

6 mars 2026
TA31Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2500010

Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par M. A... d’un recours en excès de pouvoir contre la décision « 48 SI » du 27 janvier 2025 invalidant son permis de conduire pour solde de points nul, ainsi que contre les retraits de points sous-jacents. Le tribunal a d’abord constaté que les conclusions dirigées contre les retraits de points des 5 mars 2007, 10 juin 2009 et 7 août 2009 étaient devenues sans objet, ces infractions n’ayant pas donné lieu à retrait selon le relevé d’information intégral. Sur le fond, le juge a examiné le moyen tiré du défaut d’information préalable prévu aux articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route, mais la solution retenue n’est pas explicitée dans l’extrait fourni. La décision finale du tribunal n’est pas mentionnée dans le texte.

Avocat : SELARL SAMSON & WEIL

27 février 2026• Cellule juge unique
TA69Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2408591

Le Tribunal administratif de Lyon a rejeté la requête de M. B... visant à annuler le refus implicite de rectifier son relevé d'information intégral de permis de conduire. La juridiction a jugé la requête irrecevable pour tardiveté, considérant qu'elle contestait en réalité la décision référencée 48SI devenue définitive, dont le délai de recours était expiré. La décision s'appuie sur les dispositions du code de justice administrative relatives aux délais de recours (articles R. 421-1 et R. 421-5) et du code de la route (article R. 223-3).

Avocat : SELARL SAMSON ET WEIL

20 février 2026• JU 4ème chambre
TA78Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2511951

Le Tribunal administratif de Versailles, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple du requérant, M. A..., qui retirait sa demande d'annulation d'une décision implicite du ministre de l'intérieur relative à son permis de conduire. En conséquence, il n'est pas statué sur le fond de l'affaire. La juridiction s'est fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui permet à un magistrat désigné de constater un tel désistement.

Avocat : SELARL SAMSON & WEIL

18 février 2026
TA13Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2300129

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de la société BL Investissements. Celle-ci contestait des titres de perception émis par la commune de Marseille pour le remboursement des frais de relogement d’un occupant de son immeuble, frais engagés suite à un arrêté de péril imminent. Le tribunal a jugé que la commune était fondée à réclamer ces sommes, car la société requérante n’a pas démontré que l’occupant relogé n’avait pas la qualité d’occupant de bonne foi au sens de l’article L. 521-1 du code de la construction et de l’habitation. Par conséquent, la société était tenue d’assurer l’hébergement en application des articles L. 521-3-1 et L. 521-3-2 du même code.

Avocat : WEILL

18 février 2026• 8è ch Magistrat statuant seul
TA78Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2509360

Le Tribunal administratif de Versailles donne acte du désistement du requérant, M. B..., qui avait contesté le retrait de points et l'annulation de son permis de conduire. Le désistement, pur et simple, a été enregistré après que le capital de points a été rectifié. La juridiction fonde sa décision sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui permet de donner acte d'un tel désistement par ordonnance.

Avocat : SELARL SAMSON & WEIL

17 février 2026
TA78Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2403685

Le Tribunal Administratif de Versailles rejette la requête de M. C... visant à annuler l'arrêté préfectoral suspendant son permis de conduire pour sept mois. Le juge estime que l'arrêté, motivé par un excès de vitesse de 99 km/h (169 km/h dans une zone limitée à 70 km/h), est légal. Il écarte les moyens d'incompétence, d'insuffisance de motivation et de vice de procédure, en relevant notamment que l'urgence justifie la dispense de procédure contradictoire préalable. La décision s'appuie sur les articles L. 224-1 et L. 224-2 du code de la route et L. 121-1 du code des relations entre le public et l'administration.

Avocat : SELARL SAMSON & WEIL

12 février 2026• 7ème chambre - Juge unique
TA77Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2411572

Le Tribunal Administratif de Melun, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple du requérant, M. A..., qui retirait sa demande d'annulation de l'arrêté préfectoral du 9 septembre 2024 suspendant son permis de conduire pour six mois. La juridiction applique l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui l'autorise à constater un désistement. En conséquence, le tribunal ne statue pas sur le fond du litige concernant la légalité de la suspension.

Avocat : SELARL SAMSON & WEIL

11 février 2026
TA95Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2506058

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, rejette la requête de M. B... qui contestait la régularité de la procédure ayant conduit à un retrait de points pour une infraction routière. La juridiction estime que l'avis de contravention électronique, transmis conformément aux articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route, a régulièrement dispensé l'information préalable requise. Le rejet est prononcé en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, au motif que le moyen soulevé est manifestement infondé.

Avocat : SELARL SAMSON & WEIL

9 février 2026
TA77Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2400064

Le Tribunal administratif de Melun a pris acte, par ordonnance du 30 janvier 2026, du désistement pur et simple de M. B... de son recours en excès de pouvoir dirigé contre la décision du préfet du Maine-et-Loire du 4 décembre 2023 suspendant son permis de conduire pour trois mois. Ce désistement fait suite à une demande de confirmation de maintien des conclusions adressée au requérant en application de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative. La solution retenue est le donné acte du désistement d'instance, conformément à l'article R. 222-1 du même code.

Avocat : SELARL SAMSON & WEIL

30 janvier 2026
TA77Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2405279

Le Tribunal administratif de Melun a pris acte du désistement pur et simple de M. A... de son recours en excès de pouvoir dirigé contre la décision du préfet de Seine-et-Marne du 2 avril 2024 suspendant son permis de conduire pour six mois. Ce désistement fait suite à une demande de confirmation de maintien des conclusions adressée au requérant sur le fondement de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative. Par ordonnance du 30 janvier 2026, la présidente de la 9ème chambre a donné acte de ce désistement, mettant ainsi fin à l'instance.

Avocat : SELARL SAMSON & WEIL

30 janvier 2026
TA78Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2410247

Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par M. B... d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du préfet du Cher suspendant son permis de conduire pour trois mois. Par un mémoire du 22 janvier 2026, le requérant s’est désisté de sa requête. Constatant que ce désistement était pur et simple, le tribunal, statuant par ordonnance sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, lui a donné acte.

Avocat : SELARL SAMSON & WEIL

29 janvier 2026
TA78Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2405282

Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par M. B... d’un recours en excès de pouvoir contre une décision du préfet de l’Orne suspendant son permis de conduire pour cinq mois. En cours d’instance, le requérant s’est désisté purement et simplement de sa requête. Par une ordonnance fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement, mettant ainsi fin à la procédure.

Avocat : SELARL SAMSON & WEIL

28 janvier 2026
TA78Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2503387

Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par M. A... d’un recours en excès de pouvoir contre une décision de retrait de points et d’annulation de son permis de conduire. Par un mémoire, le requérant s’est désisté purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance. Aucun texte de fond n’a été appliqué, la décision se limitant à constater la volonté du requérant de mettre fin à l’instance.

Avocat : SELARL SAMSON & WEIL

28 janvier 2026
TA95Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2401956

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a examiné la requête de Mme A... contestant l'invalidation de son permis de conduire pour solde de points nul et les retraits de points consécutifs à plusieurs infractions. La requérante s'est désistée de ses conclusions concernant les infractions des 11 juillet, 20 juin et 24 février 2023, ainsi que de la décision « 48SI », désistement dont le tribunal a pris acte. Sur le fond, le tribunal a rejeté le surplus des conclusions, estimant que le ministre de l'intérieur n'avait pas établi que Mme A... avait reçu l'information prévue aux articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route pour les infractions restantes, constituant une garantie essentielle non respectée. En conséquence, le tribunal a annulé les décisions de retrait de points pour les infractions des 7 décembre 2022, 14 février, 19 février, 15 juin et 29 juin 2023.

Avocat : SELARL SAMSON & WEIL

27 janvier 2026• 7ème Chambre (JU)
TA78Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2405279

Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en juge unique, a été saisi par M. B... d’un recours pour excès de pouvoir contre des décisions de retrait de points sur son permis de conduire. Le tribunal a d’abord pris acte du désistement partiel du requérant concernant les infractions des 3 juin 2016 et 11 janvier 2023. Sur le fond, il a rejeté le surplus des conclusions, estimant que M. B... n’établissait pas ne pas être l’auteur des infractions des 10 février 2020 et 24 août 2022. Il a également jugé que l’administration avait satisfait à son obligation d’information prévue par les articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route, dès lors que les avis de contravention, comportant les mentions requises, avaient été envoyés à son domicile.

Avocat : SELARL SAMSON & WEIL

26 janvier 2026• 1ère chambre - Juge unique
TA95Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2401957

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, a pris acte du désistement partiel de Mme B... C... concernant l’annulation de la décision « 48SI » d’invalidation de son permis de conduire et de plusieurs retraits de points. Sur le seul litige restant, relatif au retrait de points consécutif à une infraction du 1er février 2021, le tribunal a annulé cette décision. Il a jugé que l’administration n’avait pas justifié avoir délivré à la requérante l’information préalable obligatoire prévue aux articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route, constituant une garantie essentielle.

Avocat : SELARL SAMSON & WEIL

20 janvier 2026