Tribunal Administratif de MELUN — Décision N° TA77-2411572

mercredi 11 février 2026

Juridiction	Tribunal Administratif de MELUN
Section	Tribunal Administratif de MELUN
N° Dossier	TA77-2411572
Type	Ordonnance
Recours	Excès de pouvoir
Avocat requérant	SELARL SAMSON & WEIL

Résumé IA

Le Tribunal Administratif de Melun, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple du requérant, M. A..., qui retirait sa demande d'annulation de l'arrêté préfectoral du 9 septembre 2024 suspendant son permis de conduire pour six mois. La juridiction applique l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui l'autorise à constater un désistement. En conséquence, le tribunal ne statue pas sur le fond du litige concernant la légalité de la suspension.

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une requête enregistrée le 18 septembre 2024 sous le n° 2411572, M. D... A..., représenté par Me Samson, demande au tribunal d’annuler l’arrêté du préfet de l’Eure en date du 9 septembre 2024 portant suspension de son permis de conduire pour une durée de 6 mois.

M. A... soutient que :
- l’arrêté attaqué est entaché d’incompétence de sa signataire, Mme C... B... ;
- il est insuffisamment motivé en droit, dès lors qu’il ne comporte pas la mention de l’article R. 413-14-1 du code de la route, comme en fait puisqu’il ne mentionne pas le lieu exact de relevé de l’infraction ;
- il ne représente pas un danger grave et immédiat pour la sécurité des autres usagers de la route ou pour lui-même ;
- l’arrêté litigieux a été pris au terme d’une procédure irrégulière dès lors qu’aucune circonstance ne justifiait l’usage de la procédure d’urgence prévue à l’article L. 224-2 du même code ;
- le préfet a commis une erreur manifeste d’appréciation en suspendant son permis de conduire dès lors que les éléments d’identification et de vérification de l’appareil de contrôle, ayant permis de constater l’infraction, n’étaient pas contenus dans l’arrêté litigieux.

Par un mémoire en défense, enregistré le 22 novembre 2024, le préfet de l’Eure conclut au rejet de la requête en faisant valoir que :
- l’arrêté du 9 septembre 2024 a été signé par une personne ayant reçu délégation de signature par arrêté du 17 novembre 2023 régulièrement publié ;
- il comporte l’énoncé des considérations de droit et de fait qui en constituent le fondement, de sorte qu’il est suffisamment motivé ;
- la procédure au terme de laquelle la décision litigieuse a été prise est régulière ;
- il n’a pas commis d’erreur manifeste d’appréciation, la mention permettant d’identifier l’appareil de contrôle ne devant pas être portée sur l’arrêté préfectoral de suspension du permis ; le juge administratif étant incompétent pour connaître de l’élément matériel de l’infraction à l’origine de la suspension du permis de conduire.

Par un mémoire, enregistré le 10 février 2026, M. A... déclare se désister de sa requête.

Vu :
- les décisions attaquées ;
- les autres pièces du dossier.

Vu le code de justice administrative.

Considérant ce qui suit :

1. Aux termes de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, les présidents de formation de jugement des tribunaux peuvent, par ordonnance : « 1( Donner acte des désistements (…) »

2. Il résulte de l’instruction que, par un arrêté du 9 septembre 2024, le préfet de l’Eure, saisi du constat d’un excès de plus de 40 km/h (146 km/h retenus pour une limitation à 80 km/h) par conducteur de véhicule à moteur, a suspendu la validité du permis de conduire de M. D... A..., pour une durée de 6 mois sur le fondement de l’article L. 224-2 du code de la route. Par la requête susvisée, M. A... demande l’annulation de cet arrêté.

3. Par l’acte du 10 février 2026 visé ci-dessus, M. A... déclare se désister de sa requête. Ce désistement est pur et simple et rien ne s'oppose à ce qu'il en soit donné acte.

O R D O N N E :

Article 1er : Il est donné acte du désistement de M. A... de sa requête.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à M. D... A... et au préfet de l’Eure.

Fait à Melun le 11 février 2026.

Le président

C. Freydefont

La République mande et ordonne au préfet de l’Eure, en ce qui le concerne, ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

Pour expédition conforme,
La greffière,

Décisions similaires

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608292

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. A... contre l'arrêté du préfet des Hautes-Alpes du 5 mai 2026 prolongeant son assignation à résidence. Le requérant invoquait une atteinte disproportionnée à sa liberté d'aller et venir et une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a jugé que les contraintes horaires imposées (présence au domicile de 14h à 17h) n'étaient pas disproportionnées, faute de preuves suffisantes de leur incompatibilité avec le suivi scolaire de sa belle-fille. La décision s'appuie sur les articles L. 731-1 et R. 733-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608430

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant égyptien, contestant un arrêté préfectoral du 14 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. La juridiction a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et ne méconnaissait pas les articles L. 612-6 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), le préfet ayant examiné les critères légaux. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, y compris la demande d'aide juridictionnelle provisoire et de communication du dossier.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608432

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant sénégalais, contestant un arrêté préfectoral du 15 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que la situation personnelle du requérant avait été examinée, notamment son maintien irrégulier après expiration de son visa. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, sur la base des articles L. 613-1, L. 612-2, L. 612-6 et L. 721-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2607881

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l’arrêté du sous-préfet d’Istres du 7 avril 2026 mettant en demeure M. et Mme A... de quitter leur logement à Vitrolles. La requête a été jugée irrecevable car elle n’était pas accompagnée de la copie intégrale de la décision contestée, en méconnaissance des exigences procédurales. En conséquence, le juge a appliqué l’article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience, et a refusé l’admission provisoire à l’aide juridictionnelle.

01/06/2026

← Retour aux décisions