Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2501159

Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant en référé, a enjoint au préfet de la Seine-Saint-Denis de loger la requérante, Mme C..., en application de l'article L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation. Le juge a constaté que la commission de médiation avait reconnu son caractère prioritaire et urgent, et qu'aucune offre de logement adapté ne lui avait été proposée dans le délai légal. L'injonction est assortie d'une astreinte de 400 euros par mois de retard au profit d'un fonds dédié au logement.

Avocat : WELSCH

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2517514

Le Tribunal administratif de Paris statue par ordonnance sur une requête initialement dirigée contre le préfet de police pour obtenir la délivrance d'un titre de séjour. Le requérant s'étant désisté de ses conclusions principales, le juge donne acte de ce désistement pur et simple en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Il condamne néanmoins l'État à verser à l'avocat du requérant une somme de 1 500 euros au titre des frais exposés, conformément aux articles L. 761-1 du même code et 37 de la loi du 10 juillet 1991.

Avocat : WELSCH

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2517660

Le Tribunal administratif de Paris statue sur une demande de prise en charge des frais de justice après désistement de la requête principale. La requérante ayant obtenu son titre de séjour, elle se désiste de ses conclusions en annulation et injonction, ne maintenant que sa demande sur les frais. Le tribunal, par ordonnance, donne acte de ce désistement et condamne l'État à verser 800 € à l'avocat de la requérante au titre des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991, sous réserve d'une renonciation à la part contributive de l'aide juridictionnelle.

Avocat : WELSCH

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2514666

Le Tribunal administratif de Paris, statuant par ordonnance, a déclaré qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur les recours en excès de pouvoir formés par deux étrangers contre le refus d'enregistrement de leur demande de titre de séjour "parent d'enfant malade". Cette solution est motivée par la délivrance ultérieure d'une autorisation provisoire de séjour, qui a rendu leurs demandes d'annulation et d'injonction sans objet. Le tribunal a également rejeté leurs conclusions sollicitant la condamnation de l'État au paiement de frais de justice.

Avocat : WELSCH

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2432531

Le Tribunal administratif de Paris a été saisi par Mme A... d’une requête en excès de pouvoir contre le refus implicite du préfet de police de lui délivrer un titre de séjour pour raisons de santé. En cours d’instance, le préfet a remis le titre sollicité à l’intéressée le 30 janvier 2025. Le tribunal constate donc un non-lieu à statuer sur les conclusions aux fins d’annulation et d’injonction, devenues sans objet. Il condamne l’État à verser 1 000 euros à l’avocate de Mme A... au titre de l’article 37 de la loi du 10 juillet 1991 et de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : WELSCH

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2522012

Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de M. C... tendant à la suspension du refus implicite de regroupement familial pour son épouse afghane. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, malgré la situation de vulnérabilité des femmes en Afghanistan invoquée par le requérant. Il a relevé que M. C..., bénéficiaire de la protection subsidiaire, n’apportait pas d’éléments suffisants pour démontrer une atteinte grave et immédiate à sa situation justifiant une suspension. La requête a été rejetée par ordonnance motivée en application de l’article L. 522-3 du même code.

Avocat : WELSCH

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2534257

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, était saisi par une famille en situation de grande vulnérabilité (handicap, enfant mineur scolarisé dormant à la rue) pour obtenir un hébergement d'urgence. En cours d'instance, le préfet de la région d'Île-de-France a proposé une solution d'hébergement adaptée aux besoins de la famille, ce qui a conduit les requérants à se désister de leurs conclusions principales. Le tribunal a pris acte de ce désistement et a mis à la charge de l'État une somme de 1 200 euros au titre des frais de justice, en application des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991.

Avocat : WELSCH

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2503810

Le Tribunal administratif d’Amiens a été saisi d’un recours pour excès de pouvoir par Mme B... visant à contester le rejet implicite de sa demande de titre de séjour par le préfet du Val-de-Marne. La requérante s’est désistée de sa requête par un acte enregistré le 10 septembre 2025. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la 2ème chambre a donné acte de ce désistement pur et simple par une ordonnance du 14 novembre 2025. La décision met ainsi fin à l’instance sans examiner le fond du litige.

Avocat : WELSCH

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2532178

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-2 du code de justice administrative, a été saisi par Mme A..., une ressortissante mauritanienne enceinte et sans domicile, afin d’obtenir un hébergement d’urgence. Le juge a admis la requérante au bénéfice de l’aide juridictionnelle provisoire. Il a enjoint au préfet de la région d’Île-de-France, préfet de Paris, de proposer à Mme A... une solution d’hébergement d’urgence dans un délai de 48 heures, sous astreinte de 100 euros par jour de retard. Cette décision se fonde sur les articles L. 345-2-2 et L. 345-2-3 du code de l’action sociale et des familles, qui garantissent l’accès à l’hébergement d’urgence pour toute personne sans abri en situation de détresse, et sur la carence de l’administration à assurer cette prise en charge.

Avocat : WELSCH

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2519603

Le Tribunal administratif de Paris, saisi d’un recours pour excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral d’obligation de quitter le territoire français, se déclare territorialement incompétent. Constatant que le requérant résidait dans l’Oise à la date de la décision attaquée, il applique les articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative. Par ordonnance, il transmet le dossier au Tribunal administratif d’Amiens, seul compétent pour connaître du litige.

Avocat : WELSCH

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2529735

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé, a rejeté la requête de M. A... qui demandait la suspension de la décision implicite de rejet de sa demande de titre de séjour. Le juge a estimé que le tribunal n'était pas territorialement compétent, car le requérant résidait dans les Yvelines à la date de la décision attaquée, et non à Paris. En application des articles L. 521-1 et R. 312-8 du code de justice administrative, le litige relevait de la compétence du tribunal administratif de Versailles. La requête a donc été rejetée sans examen au fond.

Avocat : WELSCH

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2516992

Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A... tendant à la suspension de la décision implicite de rejet de sa demande de renouvellement de titre de séjour. Le juge a estimé la requête irrecevable, faute pour la requérante de justifier de l'existence de la décision implicite attaquée, en raison du caractère incomplet de son dossier de demande de renouvellement. Il a également relevé que Mme A... n'avait pas obtenu l'attestation de prolongation d'instruction prévue à l'article R. 431-15-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En conséquence, l'ensemble des conclusions de la requête a été rejeté sans instruction ni audience, en application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : WELSCH

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2517157

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l’arrêté du préfet du Val-d’Oise refusant le renouvellement du titre de séjour « étudiant » de M. B... A..., ressortissant tchadien. Le juge a estimé qu’aucun des moyens soulevés (incompétence, défaut de motivation, erreur de fait, méconnaissance de l’article L. 422-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers) n’était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision, sans qu’il soit nécessaire d’examiner la condition d’urgence. La requête a été rejetée par ordonnance, en application de l’article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : WELSCH

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-25DA01048

Avocat : WELSCH

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2504483

Le Tribunal administratif de Melun, saisi d’un recours en excès de pouvoir par Mme A contre le rejet implicite de sa demande de titre de séjour, se déclare territorialement incompétent. Constatant que la requérante résidait dans l’Oise à la date de la décision attaquée, il applique les articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative pour transmettre l’affaire au tribunal administratif d’Amiens. La solution retenue est un simple renvoi pour incompétence territoriale, sans examen du fond.

Avocat : WELSCH

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2519847

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, rejette la requête de M. A qui demandait l'injonction au préfet de lui fournir un hébergement d'urgence adapté pour lui et son fils mineur. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car la situation de précarité invoquée par les requérants, bien que difficile, ne présentait pas un caractère suffisamment grave et immédiat pour justifier une intervention du juge des référés dans un délai de 48 heures. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code de l'action sociale et des familles relatives à l'hébergement d'urgence, mais conclut à l'absence d'atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale.

Avocat : WELSCH

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE00559

Avocat : WELSCH

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2506490

Avocat : WELSCH