Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2530736

Le Tribunal administratif de Paris a rejeté la requête de M. B..., ressortissant bangladais, qui contestait un arrêté du préfet de police du 30 septembre 2025 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire et fixant le pays de destination. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence de la signataire, de défaut de motivation et d'examen, ainsi que ceux tirés d'une erreur de droit ou d'appréciation. Il a jugé que les décisions étaient légales au regard des dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, notamment l'article L. 435-4, et de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : WERBA

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2601448

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A..., ressortissant américain, qui demandait à être convoqué en préfecture pour enregistrer son changement de statut d'étudiant vers profession libérale. Le juge a estimé que la condition d'urgence particulière n'était pas remplie, la seule expiration de son titre de séjour ne constituant pas un préjudice grave et immédiat justifiant une intervention sous 48 heures. Il a relevé que le requérant pouvait saisir le juge des référés sur le fondement de l'article L. 521-3 (référé mesure-utile) sans démontrer l'inutilité d'une telle action. La requête a donc été rejetée par application de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : WERBA

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA05792

Avocat : WERBA

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2215974

Le Tribunal administratif de Nantes a rejeté la requête de M. B... visant à annuler la décision du ministre de l’intérieur du 6 octobre 2022 rejetant sa demande de naturalisation. Le tribunal a estimé que la décision était suffisamment motivée et que le ministre avait légalement pu se fonder sur le comportement pénal répréhensible de l’intéressé, notamment des faits de vol et de détention de stupéfiants, pour refuser la naturalisation. La solution retenue s’appuie sur les articles 21-15 du code civil et 48 du décret n° 93-1362 du 30 décembre 1993, qui confèrent au ministre un large pouvoir d’appréciation en matière d’opportunité de naturalisation.

Avocat : WERBA

Tribunal Administratif d Amiens — N° TA80-2503301

Le Tribunal administratif d’Amiens a pris acte du désistement d’instance de M. B..., qui contestait un arrêté préfectoral de refus de titre de séjour, obligation de quitter le territoire et fixation du pays de renvoi. Le requérant n’a pas confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai d’un mois imparti, conformément à l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative. En conséquence, l’ordonnance constate le désistement d’office et clôt l’instance sans examen au fond.

Avocat : WERBA

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-25NC01929

Avocat : WERBA

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2516934

Le Tribunal administratif de Paris a rejeté la requête de M. B..., ressortissant bangladais, contestant le refus de titre de séjour et l'obligation de quitter le territoire français pris par le préfet de police le 20 mai 2025. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence, d'insuffisance de motivation et de défaut d'examen particulier, jugeant la décision suffisamment motivée et fondée sur les articles L. 435-1 et L. 611-1 3° du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, y compris la demande d'aide juridictionnelle provisoire.

Avocat : WERBA

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2413351

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en formation DALO, a rejeté la requête de Mme B... contestant la décision de la commission de médiation du Val-de-Marne du 29 août 2024. Cette commission avait refusé de reconnaître sa demande de logement comme prioritaire et urgente, alors que Mme B... était hébergée avec son fils handicapé dans un centre provisoire partagé avec trois autres familles. Le tribunal a jugé que la commission avait suffisamment motivé sa décision et que la situation d'hébergement temporaire, bien que précaire, ne caractérisait pas une urgence justifiant une reconnaissance prioritaire au sens des articles L. 441-2-3 et R. 441-14-1 du code de la construction et de l'habitation. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation et des conclusions accessoires.

Avocat : WERBA

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2408785

Le Tribunal Administratif de Montreuil a examiné la requête de M. A..., ressortissant serbe, contestant la décision du préfet de la Seine-Saint-Denis du 21 mai 2024 classant sans suite sa demande de titre de séjour pour dossier incomplet. Le tribunal a rappelé que, selon les articles R. 431-10 et R. 431-11 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, le refus d’enregistrer une demande de titre de séjour pour dossier incomplet ne constitue pas une décision faisant grief susceptible d’être attaquée par un recours pour excès de pouvoir. En conséquence, la requête a été rejetée comme irrecevable.

Avocat : WERBA

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2518570

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. B..., ressortissant bangladais, qui contestait un arrêté du préfet de police du 11 juin 2025 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire français et prononçant une interdiction de retour de vingt-quatre mois. La juridiction a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire, l'insuffisance de motivation, le défaut d'examen particulier, l'erreur manifeste d'appréciation, l'atteinte disproportionnée à la vie privée et familiale (article 8 de la CESDH), et l'inexacte application de l'article L. 612-8 du CESEDA. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant la légalité de l'arrêté préfectoral.

Avocat : WERBA

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2519888

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a suspendu l'exécution de la décision implicite par laquelle le préfet des Hauts-de-Seine a refusé de renouveler le titre de séjour de Mme B..., ressortissante congolaise. La condition d'urgence a été reconnue, s'agissant d'un refus de renouvellement de titre de séjour. Le juge a estimé que le moyen tiré de la méconnaissance de l'article L. 426-20 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision.

Avocat : WERBA

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2302487

Le Tribunal Administratif d'Amiens a rejeté la requête de Mme A..., ressortissante bangladaise, qui contestait le refus de titre de séjour opposé par le préfet de l'Oise. La juridiction a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'insuffisance de motivation, le défaut d'examen de sa situation personnelle, l'erreur de fait concernant son époux, et la méconnaissance de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ainsi que de la convention internationale relative aux droits de l'enfant. Le tribunal a jugé que la requérante ne produisait aucune pièce probante pour étayer ses allégations et que l'arrêté attaqué était légal.

Avocat : WERBA

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2518547

Cette requête en référé, présentée par Mme A..., ressortissante bangladaise, a été rejetée par le Tribunal Administratif de Montreuil. La requérante demandait, sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, qu'il soit enjoint au préfet de la Seine-Saint-Denis de lui délivrer une attestation de prolongation de l'instruction de sa demande de titre de séjour. Le tribunal a constaté qu'une décision implicite de rejet de sa demande de titre était née le 6 septembre 2024, en application des articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Par conséquent, la mesure sollicitée, qui tendait à obtenir un document lié à l'instruction d'une demande déjà implicitement rejetée, se heurtait à une contestation sérieuse et ne pouvait être ordonnée par le juge des référés.

Avocat : WERBA

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE01694

Avocat : WERBA

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE01958

Avocat : WERBA

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2511808

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. C..., ressortissant bangladais, qui contestait le refus de titre de séjour, l'obligation de quitter le territoire français et la fixation du pays de renvoi pris par le préfet de police le 3 avril 2025. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence du signataire, d'insuffisance de motivation et de défaut d'examen particulier de la situation. Il a jugé que le refus d'admission exceptionnelle au séjour sur le fondement de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile n'était pas entaché d'erreur manifeste d'appréciation, l'intéressé ne justifiant pas de motifs exceptionnels ou de considérations humanitaires suffisants.

Avocat : WERBA

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2510210

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. F... A..., ressortissant bangladais, qui contestait un arrêté du préfet de police lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire et lui interdisant le retour pour deux ans. Le tribunal a jugé que la décision de refus de titre de séjour était suffisamment motivée, notamment au regard de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il a également écarté le moyen tiré de l'incompétence de l'auteur de l'acte, la délégation de signature étant régulière. Enfin, le tribunal a accordé l'aide juridictionnelle provisoire au requérant.

Avocat : WERBA

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2514484

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. B..., ressortissant bangladais, contestant l'arrêté du préfet de police du 5 mai 2025 lui refusant un titre de séjour, lui faisant obligation de quitter le territoire français et prononçant une interdiction de retour de vingt-quatre mois. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire, le défaut de motivation et l'absence d'examen sérieux de sa situation. Il a jugé que le préfet n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation en refusant l'admission exceptionnelle au séjour sur le fondement de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, et que la décision ne méconnaissait pas l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : WERBA