Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2304135

Le Tribunal Administratif de Rouen a été saisi par M. A, professeur d’EPS, pour contester deux décisions de la rectrice de l’académie de Normandie : une suspension de quatre mois (16 juin 2023) et sa prolongation (12 octobre 2023). Le tribunal a rejeté l’exception de non-lieu à statuer et la fin de non-recevoir, jugeant que ces mesures conservatoires ne sont pas des actes insusceptibles de recours. Sur le fond, il a annulé les deux décisions au motif qu’elles méconnaissaient les articles L. 531-1 et L. 531-2 du code général de la fonction publique, faute pour l’administration d’établir l’existence d’une faute grave justifiant la suspension et son maintien. L’État a été condamné à verser 1 800 euros à M. A au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : WTAP Avocats (F.Weyl - E.Taulet - M.Aroui - E.Pire)

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2305067

Le Tribunal Administratif de Rouen a été saisi par M. A, professeur d’EPS, pour contester deux décisions de la rectrice de l’académie de Normandie : une suspension de quatre mois (16 juin 2023) et sa prolongation (12 octobre 2023). Le tribunal a rejeté l’exception de non-lieu à statuer et la fin de non-recevoir soulevées par l’administration, considérant que ces mesures conservatoires avaient une incidence sur la situation de l’agent et n’étaient pas de simples mesures d’ordre intérieur. Sur le fond, la solution retenue par le tribunal n’est pas explicitée dans l’extrait fourni, mais la décision s’inscrit dans le cadre des articles L. 531-1 et suivants du code général de la fonction publique, relatifs à la suspension des fonctionnaires.

Avocat : WTAP Avocats (F.Weyl - E.Taulet - M.Aroui - E.Pire)

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2202058

Le Tribunal Administratif de Grenoble a été saisi par un enseignant, M. A, contestant la décision de la rectrice de l'académie de Grenoble du 12 novembre 2021 qui lui accordait la protection fonctionnelle mais sans prendre de mesures particulières, ainsi que le rejet implicite de son recours gracieux. Le requérant demandait l'annulation de cette décision, des mesures d'injonction pour faire cesser les atteintes subies, et une indemnisation pour ses préjudices matériel et moral. Le tribunal a rejeté l'ensemble des conclusions de M. A, jugeant que l'administration avait rempli son obligation de protection en lui accordant la protection fonctionnelle et en prenant des mesures appropriées (entretien de soutien, sanction de l'élève, enquête administrative), sans qu'aucune faute de nature à engager sa responsabilité ne soit établie. La solution retenue s'appuie sur les articles L. 134-1 et L. 134-5 du code général de la fonction publique.

Avocat : WEYL

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2500426

Cette décision du Tribunal Administratif de Mayotte, statuant en référé provision sur le fondement de l'article R. 541-1 du code de justice administrative, rejette la demande de M. D A B. Ce professeur réclamait à l'État (académie de Mayotte) une provision de 6 000 euros au titre d'un complément d'indemnité de remboursement partiel de loyer pour la période postérieure au 1er septembre 2022. Le tribunal a estimé que l'obligation de l'administration était sérieusement contestable, car le requérant n'avait pas démontré avoir transmis les documents nécessaires (notamment les quittances de loyer) exigés par le décret n°67-1039 du 29 novembre 1967 et l'arrêté du 6 janvier 1986 pour bénéficier du remboursement. La solution retenue est donc le rejet de la requête.

Avocat : WTA-avocats (R. WEYL- F. WEYL - F. WEYL - E. TAULET)

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2205758

Le Tribunal Administratif de Mayotte a rejeté la requête de Mme B G, professeure, contestant le refus du recteur de l'académie de Paris de lui verser une fraction d'indemnité d'éloignement pour 2018. La requérante invoquait notamment l'incompétence du signataire de la décision et un droit à l'indemnité sur le fondement de circulaires et décrets. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence, la délégation de signature étant régulière. La solution retenue s'appuie sur les textes applicables, dont le décret n° 96-1027 du 26 novembre 1996.

Avocat : WTA-avocats (R. WEYL- F. WEYL - F. WEYL - E. TAULET)

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2401857

Cette décision du Tribunal Administratif de Mayotte (2ème chambre) concerne une demande d'exécution forcée, sur le fondement de l'article L. 911-4 du code de justice administrative, d'une ordonnance du 21 décembre 2023. Cette ordonnance avait condamné l'État à verser à M. B un complément d'indemnité de logement, des intérêts, des dommages et intérêts, et des frais de justice. Le tribunal constate que l'administration a procédé à deux versements partiels, mais que M. B conteste le montant du principal et le calcul des intérêts, estimant qu'un solde de 2 191,73 euros lui est encore dû. La solution retenue par le tribunal n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais la procédure vise à prescrire les mesures nécessaires à l'exécution complète de l'ordonnance initiale, en application des articles L. 911-4 et R. 921-6 du code de justice administrative.

Avocat : WTA-avocats (R. WEYL- F. WEYL - F. WEYL - E. TAULET)

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2302653

Le Tribunal Administratif de Mayotte a été saisi par M. A..., professeur, d’un recours en excès de pouvoir et indemnitaire visant à obtenir le versement d’un rappel d’indemnité de remboursement partiel de loyer (IRPL) pour les périodes de 2015 à 2017 et de 2018 à 2022, en raison de l’application d’un loyer-plancher annulé. Le tribunal a rejeté la requête, jugeant que la demande pour la période 2015-2017 était prescrite en application de la loi du 31 décembre 1968 relative à la prescription quadriennale, et que pour la période 2018-2022, le requérant n’avait pas fourni les justificatifs nécessaires (contrat de bail) pour établir son droit au rappel sollicité. La solution retenue est donc le rejet de l’ensemble des conclusions de M. A..., sans condamnation de l’État.

Avocat : WTA-avocats (R. WEYL- F. WEYL - F. WEYL - E. TAULET)

Tribunal Administratif de La Réunion — N° TA101-2200512

Le Tribunal Administratif de La Réunion a examiné la requête de M. B, professeur affecté à Mayotte puis à La Réunion, contestant le refus du recteur de Mayotte de lui verser la deuxième fraction de l'indemnité de sujétion géographique (ISG). Le tribunal a jugé que, conformément à l'article 4-1 du décret n° 2013-314 du 15 avril 2013, M. B avait droit à cette fraction après deux années de service à Mayotte, et que le refus était infondé. La solution retenue annule la décision du 15 février 2022 et enjoint au recteur de verser la somme due avec intérêts légaux, sans préjudice des conclusions en exécution d'une précédente ordonnance, jugées irrecevables.

Avocat : WEYL

Tribunal Administratif de la Guadeloupe — N° TA105-2401495

Le Tribunal Administratif de la Guadeloupe, statuant en référé provision sur le fondement de l'article R. 541-1 du code de justice administrative, a condamné l'État (vice-rectorat de Mayotte) à verser à Mme B, professeure certifiée, une provision de 5 885 euros. Cette somme correspond à un rappel d'indemnité de remboursement partiel des loyers (IRPL) pour la période du 1er septembre 2022 au 30 juin 2023 (5 385 euros) et à une indemnisation pour troubles dans les conditions d'existence (500 euros). La solution retient que l'obligation de l'administration n'était pas sérieusement contestable, celle-ci n'ayant pas justifié du paiement de la période postérieure au 31 août 2022 malgré une mise en demeure. Le tribunal a également assorti la provision des intérêts légaux à compter du 27 mai 2024 et a mis à la charge de l'État une somme de 1 200 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : WEYL

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2311950

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a annulé l'arrêté du 18 juin 2023 par lequel le préfet des Hauts-de-Seine avait retiré la carte de résident de M. A, ressortissant bangladais, pour la remplacer par une carte de séjour temporaire. Le tribunal a relevé que le préfet s'était fondé sur les articles L. 432-12 et R. 432-5 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, mais sans examiner au préalable si les conditions de ces textes étaient réunies. La solution retenue est l'annulation de l'arrêté pour défaut de base légale, sans qu'il soit besoin d'examiner les autres moyens.

Avocat : WEYL-TAULET-AROUI-PIRE

Tribunal Administratif de St Martin — N° TA108-2300040

Le Tribunal Administratif de St Martin rejette la requête de Mme A, professeure des écoles, qui demandait l'indemnisation d'heures supplémentaires réalisées suite à la modification du calendrier scolaire 2021-2022 des vacances de la Toussaint. Le tribunal écarte les conclusions en annulation de la décision implicite de rejet de sa demande indemnitaire, estimant que les vices propres de cette décision sont sans incidence sur le litige indemnitaire. Sur le fond, il juge que la modification du calendrier, intervenue en application des articles D. 521-1 et D. 521-2 du code de l'éducation pour faire face à la situation sanitaire, n'engage pas la responsabilité de l'académie. La requête est donc rejetée dans son ensemble.

Avocat : WTA-avocats (R. WEYL- F. WEYL - F. WEYL - E. TAULET)

Tribunal Administratif de St Martin — N° TA108-2300039

Le Tribunal Administratif de St Martin a examiné la requête de Mme A, professeure des écoles, qui demandait l'indemnisation d'heures supplémentaires effectuées suite à la modification du calendrier des vacances de la Toussaint 2021, décision annulée pour illégalité. Le tribunal a rejeté les conclusions à fin d'annulation de la décision implicite de rejet de sa demande indemnitaire, estimant que les vices propres de cette décision étaient sans incidence sur le litige indemnitaire. Sur le fond, le tribunal a écarté la responsabilité de l'académie, considérant que la modification du calendrier, intervenue dans le cadre des pouvoirs du recteur en raison de la situation sanitaire, était régulière au regard des articles D. 521-1 et D. 521-2 du code de l'éducation. La requête a donc été rejetée dans son ensemble.

Avocat : WTA-avocats (R. WEYL- F. WEYL - F. WEYL - E. TAULET)

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-23TL00924

Avocat : WEYL

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-23TL02353

Avocat : WEYL

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2302412

Avocat : CABINET R. WEYL - F. WEYL - F. WEYL - S. PORCHERON - E. TAULET

Tribunal Administratif de la Guyane — N° TA106-2301106

Avocat : R. WEYL - F. WEYL - F. WEYL - S. PORCHERON - E. TAULET

Tribunal Administratif de la Guyane — N° TA106-2301105

Avocat : R. WEYL - F. WEYL - F. WEYL - S. PORCHERON - E. TAULET

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2208040

Avocat : WEYL-TAULET-AROUI-PIRE