Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2509323

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, rejette la requête de M. B... qui demandait d’enjoindre au préfet de la Seine-Saint-Denis de statuer sur sa demande de renouvellement de titre de séjour. Le tribunal estime que le silence gardé par l’administration pendant quatre mois a fait naître une décision implicite de rejet, conformément aux articles R* 432-1 et R. 432-2 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. En conséquence, une injonction de statuer ferait obstacle à l’exécution de cette décision implicite, ce qui est prohibé par l’article L. 521-3. La solution retenue est donc le rejet de l’ensemble des conclusions de la requête.

Avocat : AHMED-YAHIA

Conseil d'État — N° 499946

Avocat : YAHIA AVOCATS

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2309196

Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la demande de Mme B... A..., agent du centre hospitalier de Saint-Denis, qui sollicitait la condamnation de son employeur pour harcèlement moral et manquement à l'obligation de protection. La requérante invoquait une charge de travail excessive, des comportements hostiles et un défaut de protection après dénonciation. Le tribunal a estimé que les éléments de fait présentés ne permettaient pas de présumer l'existence d'un harcèlement moral au sens de l'article L. 133-2 du code général de la fonction publique. En conséquence, la responsabilité pour faute du centre hospitalier n'a pas été retenue, et les conclusions indemnitaires ont été rejetées.

Avocat : YAHIA

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2309198

Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la requête de Mme E..., agente hospitalière, qui demandait la condamnation du centre hospitalier de Saint-Denis pour harcèlement moral. La requérante invoquait des agissements répétés de son supérieur hiérarchique et un manquement de l'établissement à son obligation de protection. Le tribunal a estimé que les éléments de fait présentés par Mme E... ne permettaient pas de faire présumer l'existence d'un harcèlement moral au sens de l'article L. 133-2 du code général de la fonction publique. En conséquence, la responsabilité pour faute du centre hospitalier n'a pas été retenue et les conclusions indemnitaires ont été rejetées.

Avocat : YAHIA

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2522669

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. B, qui contestait un arrêté du préfet de police du 17 juin 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français. La solution retenue est un rejet pour irrecevabilité manifeste, car la requête a été enregistrée le 6 août 2025, soit après l'expiration du délai de recours d'un mois prévu à l'article L. 911-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le tribunal a constaté que l'arrêté avait été notifié à l'intéressé le 17 juin 2025 avec indication des voies et délais de recours, et que M. B n'avait pas allégué d'irrégularité de cette notification. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, la requête a été rejetée par ordonnance.

Avocat : BOUYAHIAOUI

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2502606

Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne a été saisi par une étudiante, Mme B, demandant l’annulation d’une sanction disciplinaire d’avertissement infligée par l’Institut Catholique de Paris (site de Reims), un établissement privé d’enseignement supérieur. Le juge a rejeté la requête comme portée devant un ordre de juridiction incompétent, estimant que les mesures disciplinaires prises par cet établissement privé ne constituent pas des actes administratifs, car elles ne manifestent pas l’exercice d’une prérogative de puissance publique. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le litige relève de la compétence de la juridiction judiciaire.

Avocat : SCP LEDOUX-FERRI YAHIAOUI-RIOU

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-25NC01676

Avocat : YAHI

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2515187

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a été saisi par M. A, ressortissant sénégalais, d'une demande de suspension de l'arrêté du préfet du Val-d'Oise du 4 août 2025 lui retirant son titre de séjour pour menace à l'ordre public. Le requérant invoquait l'urgence, notamment en raison de la remise en cause de son insertion professionnelle et de son suivi médical, et soulevait plusieurs moyens, dont une erreur manifeste d'appréciation au regard de l'article L. 432-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, compte tenu de l'altération de son discernement lors des faits et de l'absence de dangerosité. La solution retenue par le tribunal n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais la décision examine la condition d'urgence et l'existence d'un doute sérieux sur la légalité de l'arrêté préfectoral.

Avocat : YAHIAOUI-MAMACHE

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE01212

Avocat : BOUYAHIAOUI

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2513468

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme B, ressortissante marocaine, qui demandait d’enjoindre au préfet du Val-d’Oise de lui fixer un rendez-vous pour déposer une demande d’admission exceptionnelle au séjour. La juge a estimé que la requérante n’établissait pas l’utilité de la mesure sollicitée, faute de justifier de démarches suffisantes ou de difficultés avérées pour obtenir un rendez-vous. La décision rappelle que, pour les demandes autres que le renouvellement d’un titre de séjour, l’urgence doit être démontrée par des circonstances particulières, ce qui n’était pas le cas en l’espèce.

Avocat : BOUYAHIAOUI

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2007392

Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par M. et Mme C d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du maire de Maisnil fixant l’alignement du domaine public au droit de leur propriété. À la suite d’une médiation, les requérants se sont désistés de leur instance, désistement accepté par la commune. Par une ordonnance du 25 août 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune condamnation aux dépens n’a été prononcée.

Avocat : SCP ROBIQUET DELEVACQUE VERAGUE YAHIAOUI PASSE

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2506145

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme B. Celle-ci demandait au juge des référés d'enjoindre au préfet du Bas-Rhin de lui délivrer un récépissé et de lui fixer un rendez-vous pour la remise de son titre de séjour. Le tribunal a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car la requérante avait sollicité le renouvellement de sa carte de résident sept mois après son expiration et n'avait pas cherché à obtenir le renouvellement de son dernier récépissé après son expiration. La solution retenue est le rejet de la requête.

Avocat : YAHI

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2503199

Le Tribunal Administratif d'Amiens, statuant en référé sur une requête en suspension, a examiné la demande de Mme B, agent hospitalier, visant à suspendre la décision du centre hospitalier isarien (EPSM de l'Oise) du 10 avril 2025 suspendant son traitement pour absence non justifiée à une expertise médicale. La requérante invoquait l'urgence financière et un doute sérieux sur la légalité de la décision au regard des articles L. 822-21 du code général de la fonction publique et 35-12 du décret du 19 avril 1988. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que la condition d'urgence n'était pas remplie et qu'aucun moyen n'était propre à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision attaquée.

Avocat : YAHIA AVOCATS

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-25NC01644

Avocat : YAHI

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-25NC01371

Avocat : YAHI

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2505499

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A, ressortissant algérien, qui demandait qu'il soit enjoint au préfet du Bas-Rhin d'examiner sa demande de titre de séjour. Le juge a estimé que la mesure sollicitée faisait obstacle à l'exécution de la décision administrative du 4 octobre 2024 par laquelle le préfet avait déjà refusé de lui délivrer un titre de séjour, et ce malgré l'absence de notification de cette décision à l'intéressé. La solution retenue est donc le rejet de la demande, le juge des référés ne pouvant ordonner une mesure qui contredirait une décision administrative existante.

Avocat : YAHI

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-23DA01589

Avocat : SCP ROBIQUET DELEVACQUE VERAGUE YAHIAOUI

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-23DA01512

Avocat : SCP ROBIQUET DELEVACQUE VERAGUE YAHIAOUI