Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2605570

Le Tribunal administratif de Paris a statué sur une requête en référé-liberté (article L. 521-3 du CJA) concernant le renouvellement d'une carte de séjour. La juridiction a donné acte du désistement de la requérante, rendu sans objet par la convocation ultérieure du préfet. Elle a néanmoins condamné l'Etat à verser à la requérante la somme de 800 euros au titre des frais exposés pour le procès (article L. 761-1 du CJA).

Avocat : YAMOVA

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2518680

Le Tribunal administratif de Nantes, statuant en référé suspension sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a suspendu l'exécution du refus de visa de long séjour opposé à une ressortissante biélorusse, en qualité d'ascendante à charge d'une ressortissante française. Le juge a estimé que le moyen tiré de l'erreur manifeste d'appréciation de cette qualité était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision, et que la condition d'urgence était satisfaite compte tenu de la situation personnelle et familiale. Il a enjoint au ministre de l'intérieur de réexaminer la demande de visa dans un délai d'un mois.

Avocat : YAMOVA

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2535870

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, rejette la requête de M. B... qui demandait la délivrance d’un récépissé ou d’une autorisation provisoire de séjour. Le juge estime que la condition d’urgence n’est pas remplie, car le requérant a lui-même créé la situation d’urgence en déposant tardivement une demande de renouvellement de titre de séjour incomplète. La solution retenue est le rejet de la requête, sans qu’il soit besoin d’examiner les autres conditions.

Avocat : YAMOVA

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2522456

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a été saisi par Mme B... épouse C... d'une demande de suspension du refus implicite de renouvellement de son titre de séjour "vie privée et familiale". La juge des référés a présumé l'urgence, conformément à la jurisprudence constante en matière de refus de renouvellement de titre de séjour, et a écarté l'argument du préfet selon lequel la délivrance d'une attestation de prolongation d'instruction suffirait à écarter cette urgence. La solution retenue n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais le tribunal a examiné la condition d'urgence au regard des articles L. 521-1 du code de justice administrative et L. 423-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : YAMOVA

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2504869

Le Tribunal administratif de Grenoble annule l'arrêté du 10 avril 2025 par lequel la préfète de la Haute-Savoie avait obligé M. B..., ressortissant russe, à quitter le territoire français, assorti d'une interdiction de retour d'un an. La juridiction retient que la préfète n'a pas procédé à un examen effectif de la situation personnelle du requérant, en particulier en omettant de prendre en compte la présence régulière de ses parents en France, méconnaissant ainsi l'article L. 613-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Par voie de conséquence, les décisions relatives au délai de départ volontaire, au pays de destination et à l'interdiction de retour sont également annulées. Il est enjoint à la préfète de délivrer une autorisation provisoire de séjour et de réexaminer la situation de l'intéressé.

Avocat : YAMOVA

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2300219

Le Tribunal Administratif de Rouen a annulé la décision du 21 novembre 2022 par laquelle le directeur du Conseil national des activités privées de sécurité (CNAPS) refusait de renouveler la carte professionnelle de M. B, agent de sécurité privé. Le tribunal a jugé que le motif invoqué par le CNAPS, à savoir une "mise en cause" de M. B pour un délit de fuite en 2018, n'était pas établi, l'intéressé démontrant que les faits avaient été commis par une tierce personne utilisant son véhicule. Cette solution est fondée sur l'article L. 612-20 du code de la sécurité intérieure, qui exige que le comportement de l'agent soit incompatible avec l'exercice de ses fonctions pour justifier un refus.

Avocat : YAMOVA

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2501734

Le Tribunal Administratif de Versailles a rejeté la requête de M. C..., ressortissant biélorusse, contestant l'arrêté préfectoral du 16 janvier 2025 lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire français. La juridiction a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'incompétence du signataire, du défaut de motivation et de la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a jugé que la décision était suffisamment motivée et que la préfète avait procédé à un examen particulier de la situation du requérant. En conséquence, la demande d'annulation a été rejetée.

Avocat : YAMOVA

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA01345

Avocat : YAMOVA

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2210612

Avocat : YAMOVA

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2303087

Avocat : YAMOVA

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2203416

Avocat : YAMOVA