Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2501852

Le Tribunal Administratif de Dijon a rejeté la requête de M. C..., ressortissant marocain, qui contestait un arrêté préfectoral de refus de séjour, obligation de quitter le territoire et fixation du pays de renvoi. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence du signataire, la délégation de signature étant régulière. Il a jugé que M. C... ne pouvait se prévaloir de l'accord franco-marocain ni de l'article L. 435-4 du CESEDA, sa demande étant fondée sur l'article L. 435-1. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, incluant les demandes d'injonction et de frais de justice.

Avocat : N DIAYE CATHERINE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2419707

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par Mme B... d’un recours en excès de pouvoir contre une décision de la maison des examens de l’académie de Créteil l’ajournant au baccalauréat 2024. En application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, le tribunal a invité la requérante à confirmer le maintien de ses conclusions sous peine de désistement d’office. Faute de réponse dans le délai imparti, Mme B... est réputée s’être désistée. Par ordonnance, le tribunal donne acte de ce désistement et clôt l’affaire.

Avocat : COMPIN NYEMB

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2503436

Le Tribunal administratif de Clermont-Ferrand, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision de suspension de fonctions d'animateur et responsable adjoint du centre de loisirs de Mozac, prise à l'encontre de M. A... le 2 octobre 2025. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, la mesure étant temporaire, sans caractère disciplinaire et sans incidence sur le traitement de l'agent. En conséquence, les conclusions à fin d'injonction et celles relatives aux frais d'instance ont également été rejetées.

Avocat : BOYER

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2200030

Le Tribunal Administratif de Rouen a été saisi par la société Assurances du Crédit Mutuel IARD, agissant en tant qu'assureur, afin d'engager la responsabilité de l'État pour des dégradations commises sur une agence bancaire lors d'une manifestation du mouvement des « gilets jaunes » le 26 janvier 2019 à Évreux. Le tribunal a jugé que les dommages, présentant un caractère délictuel et commis dans le contexte de cette manifestation nationale, étaient imputables à l'attroupement, engageant ainsi la responsabilité de l'État sur le fondement de l'article L. 211-10 du code de la sécurité intérieure. La solution retenue est donc une condamnation de l'État à indemniser la société requérante pour les préjudices subis, après avoir écarté la fin de non-recevoir soulevée par le préfet.

Avocat : SARDIN ET THELLYERE (ST AVOCATS)

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2502977

Le Tribunal administratif de Caen a pris acte, par ordonnance du 26 novembre 2025, du désistement pur et simple de M. B... de son recours en excès de pouvoir dirigé contre les arrêtés préfectoraux du Calvados relatifs à la déclaration d’infection tuberculeuse bovine et à l’abattage total de son cheptel. Le juge, statuant seul sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a constaté que rien ne s’opposait à ce désistement et en a donné acte. Aucune autre solution au fond n’a été retenue, la procédure s’étant achevée avant tout examen des moyens soulevés.

Avocat : SELARL BAUGAS-CRAYE

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2302658

Le Tribunal Administratif de Nice a examiné la requête de M. E... et autres demandant l'annulation d'un permis de construire modificatif délivré par le maire de Mandelieu-la-Napoule le 15 décembre 2022, portant sur la modification des altimétries d'une maison et l'ajout d'un mur de soutènement. Le tribunal a rejeté la requête comme irrecevable, en application de l'article L. 600-1-2 du code de l'urbanisme, au motif que les requérants n'ont pas justifié d'un intérêt à agir suffisant, n'ayant pas contesté le permis de construire initial devenu définitif. La solution retenue est le rejet de la requête, sans qu'il soit besoin d'examiner les moyens soulevés.

Avocat : TAYER DAVID-IRVING

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2520080

Le Tribunal administratif de Nantes, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a été saisi par Mme A... d'une demande de suspension du refus de visa de long séjour pour études qui lui a été opposé. La requérante soutenait que cette décision l'empêchait de poursuivre un cursus déjà engagé en France, caractérisant une situation d'urgence. Le juge des référés a examiné si les effets de la décision sur sa situation étaient de nature à justifier une suspension sans attendre le jugement au fond, en application des dispositions des articles L. 422-1 et R. 422-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : COMPIN NYEMB

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2308835

Le Tribunal Administratif de Versailles a examiné la requête de l’EARL Cepy contestant le refus de permis de construire pour transformer une forge en gîtes ruraux et aménager un logement d’exploitant dans un manège, en zone Aa. Le tribunal a relevé que l’erreur de plume dans l’arrêté (mention de l’article UA2 au lieu de A2) était sans incidence. Il a jugé que le projet de logement pour le gérant, situé en secteur Aa, n’était pas autorisé par l’article A2 du PLU, qui ne prévoit ce type de construction qu’en secteur A, et que le changement de destination de la forge n’était pas permis faute d’identification du bâtiment comme pouvant changer de destination. La requête a été rejetée, et l’EARL Cepy condamnée à verser 1 500 euros à la commune au titre des frais de justice.

Avocat : BEYE

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2521320

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision "48 SI" du 12 juillet 2025 par laquelle le ministre de l'intérieur a constaté l'invalidité du permis de conduire de M. B... pour solde de points nul. Bien que le requérant, chauffeur de profession, ait invoqué l'urgence liée à la précarisation de sa situation professionnelle, le juge a estimé que cette condition d'urgence n'était pas remplie. Cette appréciation a été motivée par la gravité et le caractère répété des sept infractions au code de la route commises par l'intéressé sur une brève période, dont cinq en 2023, ce qui a conduit à faire prévaloir les exigences de sécurité routière.

Avocat : NDOYE

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2415281

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B... comme manifestement irrecevable. Le requérant contestait le rejet implicite de sa demande d’admission exceptionnelle au séjour, mais le tribunal a jugé qu’aucune décision faisant grief n’était née. En effet, le dépôt d’un dossier sur la plateforme « démarches simplifiées » ne constitue pas une demande de titre de séjour au sens des articles R. 431-3 et R. 432-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, faute de comparution personnelle en préfecture ou de délivrance d’un récépissé.

Avocat : MAYER

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2502336

Le Tribunal Administratif d'Amiens (1ère Chambre) a examiné le recours en excès de pouvoir de M. A... contre l'arrêté préfectoral du 5 mai 2025 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire et fixant le pays de renvoi. Le tribunal a annulé cet arrêté, considérant que le préfet avait commis une erreur de droit en ne saisissant pas la commission du titre de séjour, comme l'exige l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, dès lors que M. A... justifiait d'une résidence habituelle en France depuis plus de dix ans. Cette annulation a entraîné par voie de conséquence celle des décisions portant obligation de quitter le territoire et fixation du pays de destination. Le tribunal a enjoint au préfet de réexaminer la situation de M. A... dans un délai de deux mois et de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour durant cet examen.

Avocat : NDIAYE

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2511097

Le Tribunal administratif de Lyon, saisi d’une demande d’exécution d’un précédent jugement du 14 janvier 2025, a constaté que la préfète du Rhône n’avait pas procédé au réexamen de la situation de Mme A... au regard de son droit au séjour, comme cela lui avait été enjoint. En application des articles L. 911-4 et R. 921-6 du code de justice administrative, le tribunal a prononcé une astreinte de 50 euros par jour à l’encontre de l’État si l’exécution n’est pas justifiée avant le 18 décembre 2025. Il a également condamné l’État à verser 1 000 euros à Mme A... au titre des frais de justice.

Avocat : DIEYE

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2519106

Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la requête de M. A..., un ressortissant irakien, qui contestait le refus de l'OFII de rétablir ses conditions matérielles d'accueil après qu'il y a eu mis fin pour non-présentation aux convocations des autorités d'asile. Le tribunal a jugé que la décision de refus était suffisamment motivée et que les dispositions relatives à l'information du demandeur d'asile (articles L. 551-10, D. 551-16 et R. 551-23 du CESEDA) n'avaient pas été méconnues, car elles ne s'appliquent pas à une demande de rétablissement. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation et des conclusions accessoires, sur la base du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : CHAYE

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2410130

Le Tribunal administratif de Grenoble a pris acte, par ordonnance du 25 novembre 2025, du désistement pur et simple de Mme A... de sa requête en excès de pouvoir dirigée contre la décision du préfet de l'Isère du 23 août 2024 accordant le concours de la force publique pour son expulsion. Ce désistement a été formulé après que la préfète a conclu au non-lieu à statuer. L'ordonnance, fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, donne acte de ce désistement et clôt l'instance sans examiner le fond du litige.

Avocat : GAYET

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2400926

Le Tribunal Administratif de Limoges annule la décision du 7 mai 2024 par laquelle la commission académique de Limoges a rejeté le recours administratif préalable obligatoire (RAPO) de M. F... et Mme G... contre le refus d’autoriser l’instruction en famille de leur fille. Le tribunal retient que la composition de la commission académique n’est pas établie comme régulière, l’arrêté de nomination étant postérieur à la décision contestée, ce qui a privé les requérants d’une garantie et a pu influencer le sens de la décision. Cette illégalité suffit à prononcer l’annulation, sans qu’il soit besoin d’examiner les autres moyens, fondés sur l’article L. 131-5 du code de l’éducation.

Avocat : LE FOYER DE COSTIL

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2405717

Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la requête de Mme A... contestant le refus de visa de long séjour pour études. La décision explicite de la commission de recours, qui s'est substituée à la décision implicite, a été jugée suffisamment motivée en droit et en fait. Le tribunal a estimé que la commission n'avait commis ni erreur manifeste d'appréciation sur le sérieux du projet d'études ni erreur sur les ressources de l'intéressée. La solution s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, sans qu'il soit besoin d'examiner la directive UE 2016/801 invoquée.

Avocat : YEMENE TCHOUATA

Conseil d'État — N° 491155

Avocat : SARL MEIER-BOURDEAU, LECUYER ET ASSOCIES;SCP ROCHETEAU, UZAN-SARANO & GOULET

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2512172

Le Tribunal administratif de Grenoble, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de la préfète de l’Isère refusant le renouvellement du titre de séjour de Mme A..., ressortissante tunisienne. La requérante invoquait l’urgence et un doute sérieux sur la légalité de la décision, notamment un défaut de motivation et la méconnaissance des articles L. 423-2 et R. 431-15-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. Le juge a estimé qu’aucun des moyens soulevés n’était propre à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision, sans qu’il soit nécessaire de se prononcer sur l’urgence. En conséquence, l’ensemble des conclusions de la requête, y compris celles relatives aux frais de justice, a été rejeté.

Avocat : DIEYE