Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2204643

Avocat : GUYON

Conseil d'État — N° 475135

Avocat : GUYON

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2102202

Avocat : AVOCATS LYONNAIS

Conseil d'État — N° 475550

Avocat : SCP LYON-CAEN, THIRIEZ

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2301831

Avocat : SELARL LYON-MILLER-POIRSON

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2204645

Avocat : VERBATEAM LYON

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-23LY00066

Avocat : SCP J. AGUERA & ASSOCIES - LYON

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-23LY00065

Avocat : SCP J. AGUERA & ASSOCIES - LYON

Conseil d'État — N° 477572

Avocat : SCP LYON-CAEN, THIRIEZ

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2201223

Avocat : CMS BUREAU FRANCIS LEFEBVRE LYON

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2202863

Avocat : YON PAUL

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2301225

Avocat : DELSOL AVOCATS LYON

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2105934

Avocat : SCP LYON-CAEN & THIRIEZ

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2206986

Avocat : SCP LYON-CAEN & THIRIEZ

Conseil d'État — N° 470835

Avocat : SCP LYON-CAEN, THIRIEZ

Conseil d'État — N° 473895

Le Conseil d'État (Section du Contentieux, 1ère chambre) a rejeté le pourvoi en cassation de la société B.O Immo contre une ordonnance de référé-suspension. La juridiction a jugé, en application de l'article R. 822-5 du code de justice administrative, que le pourvoi était manifestement dépourvu de fondement. Les moyens soulevés, relatifs à la légalité d'une décision municipale de préemption urbaine, n'étaient pas de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de l'acte attaqué.

Avocat : SCP LYON-CAEN, THIRIEZ

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2316328

Avocat : GOYON