Jurisprudence administrative

Conseil d'État — N° 506278

Avocat : SCP LYON-CAEN, THIRIEZ

Conseil d'État — N° 503850

Avocat : SCP LYON-CAEN, THIRIEZ

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2504130

Le Tribunal Administratif de Caen, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté préfectoral suspendant le permis de conduire de M. C... pour six mois. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, malgré les conséquences professionnelles et financières invoquées par le requérant, chauffeur routier. En effet, la gravité de l'infraction (excès de vitesse de 40 km/h ou plus, avec une vitesse retenue de 162 km/h) commise en période probatoire a fait prévaloir les exigences de sécurité routière sur les intérêts personnels du conducteur. La requête a été rejetée sur le fondement des articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : GUYON

Conseil d'État — N° 508882

Avocat : SCP LYON-CAEN, THIRIEZ

Conseil d'État — N° 505564

Avocat : SCP LYON-CAEN, THIRIEZ

Conseil d'État — N° 505561

Avocat : SCP LYON-CAEN, THIRIEZ

Conseil d'État — N° 487950

Avocat : SCP LYON-CAEN, THIRIEZ

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2506790

Le Tribunal administratif d'Orléans, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté préfectoral du 24 novembre 2025 suspendant le permis de conduire de M. B... pour six mois. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car le requérant n'a pas démontré que la suspension compromettait de manière suffisamment grave et immédiate sa situation professionnelle ou personnelle, notamment en raison de l'absence de précisions sur ses démarches pour trouver des alternatives de transport. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code de justice administrative et du code de la route.

Avocat : GUYON

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2302963

Le Tribunal administratif de Mayotte a rejeté la requête de M. A..., adjudant de gendarmerie, qui demandait l'annulation de la sanction de retrait d'emploi pour quatre mois prononcée par le ministre des armées. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence du signataire de l'ordre d'envoi devant le conseil d'enquête, considérant que cet acte préparatoire n'était pas soumis à l'obligation de signature prévue à l'article L. 212-1 du code des relations entre le public et l'administration. Il a également jugé que le principe d'impartialité n'avait pas été méconnu, l'autorité ayant émis un avis préalable n'ayant pas siégé au conseil d'enquête et n'ayant pas fait preuve d'animosité. La solution retenue s'appuie sur les articles R. 4137-66 et R. 4137-71 du code de la défense.

Avocat : SCP LYON-CAEN, THIRIEZ

Conseil d'État — N° 509218

Avocat : SCP LYON-CAEN, THIRIEZ

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2513298

Le Tribunal administratif de Grenoble, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision du 20 novembre 2025 par laquelle la préfète de la Drôme avait suspendu le permis de conduire de M. A... pour une durée de dix mois. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, compte tenu du comportement dangereux du requérant, contrôlé positif aux stupéfiants, ce qui prime sur ses besoins professionnels et personnels. La requête a été rejetée sans qu'il soit nécessaire d'examiner les moyens de fond.

Avocat : GUYON

Tribunal Administratif d Amiens — N° TA80-2503236

Le Tribunal Administratif d'Amiens a rejeté la requête de M. C... contestant la suspension de son permis de conduire pour six mois, prononcée par la préfète de l'Aisne suite à un excès de vitesse de 155 km/h (vitesse retenue) sur une route limitée à 100 km/h. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence, de défaut de motivation et de violation de la procédure contradictoire, jugeant que la décision était suffisamment motivée et que l'urgence justifiait l'absence de procédure contradictoire préalable. Il a également estimé que la suspension était fondée sur l'article L. 224-2 du code de la route, sans erreur manifeste d'appréciation ni détournement de procédure. La demande de restitution du permis et les conclusions accessoires ont été rejetées.

Avocat : GUYON

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2504986

Le Tribunal Administratif de Lyon, dans sa 8ème chambre, a examiné le recours pour excès de pouvoir de M. B..., ressortissant bosnien, contre les décisions du préfet de la Loire du 26 mars 2025 refusant son titre de séjour, lui faisant obligation de quitter le territoire français et fixant le pays de renvoi. Le tribunal a rejeté les conclusions tendant à l’aide juridictionnelle provisoire, faute de demande préalable et d’urgence. Sur le fond, il a annulé les décisions contestées au motif qu’elles portaient une atteinte disproportionnée au droit au respect de la vie privée et familiale de l’intéressé, en violation de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme, compte tenu de sa présence continue en France depuis 2016 et de ses attaches familiales.

Avocat : ROYON

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2507067

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de Mme F..., ressortissante camerounaise, contestant le refus de titre de séjour, l'obligation de quitter le territoire français, la fixation du pays de renvoi et l'interdiction de retour d'un an pris par le préfet de la Loire le 15 mai 2025. Le tribunal a jugé que le signataire des décisions disposait d'une délégation de signature régulière et a écarté les moyens soulevés, notamment la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3 de la Convention internationale des droits de l'enfant. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de la requête.

Avocat : ROYON

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2501039

Le Tribunal Administratif de Caen a rejeté la requête de Mme D... épouse E... contestant l'arrêté du préfet de l'Orne suspendant son permis de conduire pour quatre mois à la suite d'un excès de vitesse supérieur à 40 km/h. Le juge a écarté comme inopérant le moyen tiré de la contestation de la matérialité des faits, rappelant qu'il n'appartient pas au juge administratif de se prononcer sur l'infraction elle-même. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, fondé sur les dispositions du code de la route et du code des relations entre le public et l'administration.

Avocat : GUYON

Tribunal Administratif de la Guadeloupe — N° TA105-2500428

Le Tribunal Administratif de la Guadeloupe a rejeté la requête de M. C... contestant la suspension de son permis de conduire pour six mois, prononcée par le préfet pour un grand excès de vitesse. La juridiction a opposé l'irrecevabilité de la requête, la décision attaquée, notifiée le 14 novembre 2024 avec mention des voies et délais de recours, étant devenue définitive le 15 janvier 2025, soit avant l'introduction du recours le 28 avril 2025. Le tribunal a ainsi jugé tardives les conclusions aux fins d'annulation et d'injonction, sans examiner le fond des moyens soulevés.

Avocat : GUYON

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2503356

Cette décision du Tribunal Administratif d'Orléans, statuant en urgence et juge unique, rejette la requête de M. B... contre l'arrêté du préfet d'Indre-et-Loire du 11 juin 2025 suspendant son permis de conduire pour six mois pour conduite sous stupéfiants. Le tribunal écarte l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, l'insuffisance de motivation, et le défaut de procédure contradictoire. Il estime que l'administration a respecté les articles L. 224-2 et R. 235-6 du code de la route, en relevant que le requérant n'a pas demandé à se réserver la possibilité d'un examen technique lors du prélèvement salivaire. La suspension est donc jugée légale et proportionnée.

Avocat : GUYON