Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2601006

Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en urgence, a annulé les arrêtés préfectoraux du 20 octobre 2025 (refus de titre de séjour, obligation de quitter le territoire et fixation du pays de renvoi) et du 14 février 2026 (assignation à résidence) concernant M. B..., un ressortissant arménien. Le tribunal a retenu que le préfet avait méconnu les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, notamment en ne procédant pas à un examen suffisant et particulier de la situation personnelle et familiale du requérant, et en ne respectant pas les conditions légales pour l'assignation à résidence. En revanche, il a rejeté la demande d'injonction de délivrer un titre de séjour, estimant que cette mesure n'était pas justifiée en l'état de l'instruction.

Avocat : YOUSFI

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2503998

Le Tribunal Administratif de Rouen a été saisi d'un recours pour excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral rejetant une demande de titre de séjour et prononçant une obligation de quitter le territoire français (OQTF), une interdiction de retour et la fixation d'un pays de renvoi. Le tribunal a annulé l'ensemble de ces mesures, retenant notamment que la décision de refus de titre de séjour était intervenue sans consultation préalable de la commission du titre de séjour, en méconnaissance de l'article L. 432-13 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA). Les autres mesures d'éloignement ont été annulées par voie de conséquence. Le tribunal a rejeté la demande d'injonction de délivrer un titre de séjour et n'a pas alloué la somme sollicitée au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : YOUSFI

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2503951

Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant sur un recours pour excès de pouvoir, a annulé l'arrêté préfectoral du 28 octobre 2024 qui refusait un titre de séjour à M. B..., lui ordonnait de quitter le territoire, fixait un pays de renvoi et prononçait une interdiction de retour. Le tribunal a jugé que la décision était entachée d'une erreur manifeste d'appréciation, notamment au regard des conditions de vie privée et familiale de l'intéressé, et qu'elle n'était pas suffisamment motivée. Il a enjoint au préfet de réexaminer la situation de M. B... dans un délai de deux mois.

Avocat : YOUSFI

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2600777

**Sujet principal** : Recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral ordonnant le transfert d'un demandeur d'asile vers l'Espagne au titre du règlement Dublin III. **Juridiction** : Tribunal Administratif de Rouen (formation Pôle Urgences). **Solution retenue** : Le tribunal annule l'arrêté de transfert. Il estime que le préfet a commis une erreur manifeste d'appréciation en n'utilisant pas la clause discrétionnaire de l'article 17 du règlement Dublin III, qui lui permettait d'examiner la demande d'asile en France compte tenu des liens personnels et familiaux du requérant sur le territoire. **Textes appliqués** : La décision s'appuie principalement sur le règlement (UE) n° 604/2013 (règlement Dublin III), notamment ses articles 13-1 et 17, ainsi que sur l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : YOUSFI

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2503322

Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté la requête de Mme A... visant à annuler l'arrêté préfectoral du 16 mai 2025 refusant un titre de séjour et ordonnant son éloignement. Le tribunal a jugé que le préfet de la Seine-Maritime avait légalement exercé son pouvoir d'appréciation en estimant que la situation personnelle de la requérante, notamment l'absence de liens familiaux stables en France, ne justifiait pas la délivrance d'un titre de séjour "vie privée et familiale" au sens de l'article L. 423-7 du CESEDA. Les autres moyens, dont la méconnaissance de l'article 8 de la CEDH, ont également été écartés.

Avocat : YOUSFI

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2600481

Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en référé, rejette la requête en annulation d'un arrêté préfectoral prolongeant l'assignation à résidence d'un ressortissant turc. Le juge écarte les moyens soulevés, estimant que la décision est suffisamment motivée, que la procédure est régulière et que l'examen particulier de la situation a été effectué. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, notamment les articles L. 731-1 et L. 732-3.

Avocat : YOUSFI

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-24DA02415

Avocat : YOUSFI

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2503907

Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté la requête de M. C... visant à annuler un arrêté préfectoral d'obligation de quitter le territoire français (OQTF) avec interdiction de retour. La juridiction a estimé que les décisions (OQTF, fixation du pays de renvoi, interdiction de retour) étaient suffisamment motivées et que le préfet avait procédé à l'examen particulier de la situation personnelle du requérant exigé par le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA). Le tribunal a également écarté les griefs tirés de la méconnaissance du droit d'être entendu et de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : YOUSFI

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2503909

Le Tribunal Administratif de Rouen a été saisi d'un recours pour excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral refusant un titre de séjour et ordonnant l'éloignement d'un ressortissant tunisien. Le tribunal a annulé la décision du préfet de la Seine-Maritime, considérant que le refus de titre de séjour et l'obligation de quitter le territoire (OQTF) étaient entachés d'une insuffisance de motivation et d'une erreur manifeste d'appréciation, notamment au regard de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Les textes appliqués sont principalement le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) et la Convention EDH.

Avocat : YOUSFI

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2505752

Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en référé-liberté, rejette la requête de M. B... visant à annuler l'arrêté préfectoral fixant son pays de renvoi. La juridiction estime que l'arrêté est suffisamment motivé, que l'intéressé a été entendu et que le préfet a procédé à un examen sérieux de sa situation personnelle, notamment au regard de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal applique les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : YOUSFI

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2600292

Le tribunal administratif de Rouen, saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral du 13 janvier 2026 obligeant un étranger à quitter le territoire, constate que le requérant a été placé en rétention administrative à Rennes le 21 janvier 2026. En application des articles R. 922-2 et R. 922-4 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, le juge des référés transmet le dossier au tribunal administratif de Rennes, territorialement compétent en raison du lieu de rétention. La solution retenue est un renvoi pour compétence territoriale.

Avocat : YOUSFI

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2506092

Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en urgence, a examiné le recours pour excès de pouvoir de M. E..., ressortissant turc, contre les arrêtés du préfet de l’Eure refusant son titre de séjour, l’obligeant à quitter le territoire et l’assignant à résidence. Le tribunal a rejeté l’ensemble des moyens soulevés, estimant notamment que les décisions étaient suffisamment motivées et ne méconnaissaient ni l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme, ni l’intérêt supérieur de l’enfant à naître. En conséquence, la requête a été rejetée, confirmant la légalité des arrêtés préfectoraux pris sur le fondement du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

Avocat : YOUSFI

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2600108

Le Tribunal administratif de Marseille a rejeté la requête de M. A..., qui demandait son relogement d'urgence sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative. Le juge des référés a estimé que cette voie de droit n'était pas ouverte, car seul le recours spécial prévu à l'article L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation permet d'obtenir l'exécution d'une décision de la commission de médiation. Au surplus, la mesure demandée était dépourvue d'utilité, le préfet ayant déjà proposé un logement social au requérant, dont l'attribution n'était pas imputable à l'État. La requête a donc été rejetée comme irrecevable et mal fondée.

Avocat : YOUSFI

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2503523

Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté la requête de M. B..., ressortissant marocain, contestant l'arrêté préfectoral du 25 juin 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de renvoi et prononçant une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé au regard des articles L. 611-1, L. 612-3 et L. 612-6 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), et que les moyens tirés de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'erreur manifeste d'appréciation n'étaient pas fondés. La solution retenue confirme la légalité de l'ensemble des décisions contestées.

Avocat : YOUSFI

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2506171

Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en urgence, a rejeté la requête de M. B..., ressortissant turc, qui contestait l'arrêté préfectoral du 16 décembre 2025 ordonnant son transfert aux autorités allemandes en application du règlement (UE) n° 604/2013 (Dublin III). Le tribunal a jugé que la décision de transfert était suffisamment motivée et que les moyens tirés de la méconnaissance des articles 4, 5, 17-1 et 17-2 du règlement, ainsi que des droits fondamentaux, n'étaient pas fondés. Il a également accordé l'aide juridictionnelle provisoire au requérant.

Avocat : YOUSFI

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2503240

Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté la requête de M. A... B..., ressortissant tunisien, qui contestait un arrêté préfectoral du 29 juin 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire, le défaut de motivation et d'examen particulier, ainsi que la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation, confirmant la légalité des décisions préfectorales fondées sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : YOUSFI

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2516664

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de Mme A... contestant son assignation à résidence pour 45 jours, prise par le préfet de Seine-et-Marne le 11 novembre 2025. La décision, fondée sur le 7° de l’article L. 731-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile (CESEDA), fait suite à une interdiction judiciaire du territoire français. Le tribunal a jugé que l’arrêté était légal, notamment en raison de la compétence de l’auteure, de sa motivation suffisante, et de l’absence d’erreur manifeste d’appréciation, l’éloignement vers la Croatie constituant une perspective raisonnable.

Avocat : YOUSFI

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2503000

Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté la requête de M. C..., ressortissant afghan, qui contestait l'arrêté du préfet de la Haute-Garonne lui faisant obligation de quitter le territoire français, fixant le pays de renvoi et prononçant une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a jugé que les décisions étaient suffisamment motivées et que le préfet avait procédé à un examen particulier de la situation personnelle du requérant. Il a également écarté les moyens tirés de la méconnaissance des articles 3 et 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, ainsi que de l'article L. 721-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En conséquence, les conclusions à fin d'annulation, d'injonction et celles relatives aux frais de justice ont été rejetées.

Avocat : YOUSFI