Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2505103

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de la société Totalénergies marketing France, qui contestait les arrêtés de cessibilité pris par le préfet de la Haute-Garonne au profit de SNCF Réseau. La requête a été jugée manifestement irrecevable car tardive : la notification des décisions attaquées datait du 18 février 2025, et le recours gracieux, présenté le 22 avril 2025, n'a pas interrompu le délai de recours contentieux de deux mois, déjà expiré. Le tribunal s'est fondé sur les articles R. 222-1, R. 421-1 et R. 421-5 du code de justice administrative.

Avocat : ZURFLUH - LEBATTEUX - SIZAIRE ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2325568

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par Monsieur C A pour contester un arrêté du 4 septembre 2023 par lequel la maire de Paris s'était opposée à la transformation d'un local commercial en meublé touristique. En cours d'instance, la Ville de Paris a retiré cet arrêté par une décision du 18 novembre 2024, rendant sans objet les conclusions en annulation et en injonction. Par ordonnance du 22 septembre 2025, le tribunal a constaté un non-lieu à statuer sur ces conclusions, en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a toutefois condamné la Ville de Paris à verser 1 000 euros à Monsieur A au titre des frais de justice, sur le fondement de l'article L. 761-1 du même code.

Avocat : ZURFLUH - LEBATTEUX - SIZAIRE ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2402849

Le Tribunal Administratif de Rouen, saisi en référé par la société CMEG, a été amené à se prononcer sur une demande d’expertise relative au solde d’un marché public de construction d’un cinéma à Pont-Audemer. La société requérante, titulaire du lot "gros œuvre", contestait le décompte général définitif notifié par la commune et sollicitait une mesure d’expertise sur le fondement de l’article R. 532-1 du code de justice administrative. Le tribunal a rejeté cette demande, jugeant que la mesure d’expertise sollicitée ne présentait pas une utilité suffisante, dès lors que le juge du fond, déjà saisi du litige principal, disposait de ses propres pouvoirs d’instruction pour apprécier les mêmes éléments. Par ailleurs, le tribunal a donné acte du désistement de la société CMEG de ses conclusions provisionnelles présentées sur le fondement de l’article R. 541-1 du même code.

Avocat : SCP ZURFLUH LEBATTEUX SIZAIRE & ASOCIES

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2501836

Le Tribunal administratif de Poitiers a été saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un permis de construire délivré par le maire de la commune de Le Bois Plage en Ré pour la surélévation d’une maison. Les requérants ont ensuite présenté un désistement pur et simple de leur requête. Par ordonnance, la présidente du tribunal a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. La procédure est ainsi close sans examen au fond.

Avocat : SCP ZURFLUH LEBATTEUX SIZAIRE & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2317362

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par la société Accama Capital d’un recours pour excès de pouvoir contre le rejet implicite de sa demande d’attestation de non-opposition à une déclaration préalable de travaux. En cours d’instance, la Ville de Paris a finalement délivré une décision de non-opposition le 18 août 2023, rendant les conclusions à fin d’annulation et d’injonction sans objet. Par ordonnance, le tribunal a constaté ce non-lieu à statuer sur ces conclusions et a rejeté la demande de frais de justice présentée par la société. Cette décision est fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : ZURFLUH - LEBATTEUX - SIZAIRE ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2317361

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. B, qui contestait l'arrêté du 2 juin 2023 par lequel la maire de Paris avait opposé un sursis à statuer de deux ans sur sa déclaration préalable de transformation de bureaux en hébergement hôtelier. Le tribunal a jugé que l'arrêté était signé par une autorité compétente et suffisamment motivé, en se fondant sur les articles L. 153-11 et L. 424-1 du code de l'urbanisme. Il a estimé que le sursis était légal car le projet était de nature à compromettre l'exécution du futur plan local d'urbanisme, dont les orientations visent à limiter l'offre de meublés touristiques.

Avocat : ZURFLUH - LEBATTEUX - SIZAIRE ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2302685

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté les requêtes de M. G H et de Mme I D, qui contestaient un permis de construire délivré par la Ville de Paris à la société Grenelle pour un projet de réhabilitation et de surélévation d’un ensemble immobilier dans le 15e arrondissement. Le tribunal a jugé que la requête de M. H était irrecevable en raison de sa tardiveté, et a écarté l’ensemble des moyens soulevés par Mme D, notamment ceux tirés de l’incompétence du signataire, de l’insuffisance du dossier de demande, du défaut de motivation, et de la méconnaissance des règles du plan local d’urbanisme de Paris (articles UG.2.2.3, UG.7.1, UG.10.2, UG.10.3, UG.11.2.3, UG.12.2 et UG.12.3) ainsi que de l’article L. 152-6 du code de l’urbanisme. En conséquence, les demandes d’annulation et les conclusions présentées au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative ont été rejetées.

Avocat : ZURFLUH - LEBATTEUX - SIZAIRE ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2304901

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de la SCI La Villeneuve, qui contestait le classement de ses parcelles en zone agricole (A) par le plan local d'urbanisme (PLU) de la commune des Granges-le-Roi. Le tribunal a jugé inopérant le moyen tiré de l’illégalité de la délibération prescrivant la révision du PLU, et a estimé que le classement contesté n’était pas entaché d’erreur manifeste d’appréciation au regard des articles L. 123-1 et suivants du code de l’urbanisme. La solution retenue est le rejet de l’ensemble des conclusions de la requérante, y compris celles aux fins d’injonction et de frais de justice.

Avocat : SCP ZURFLUH LEBATTEUX SIZAIRE & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2500746

Tribunal administratif de Bastia, ordonnance de référé expertise. La commune de Bonifacio a demandé une expertise pour déterminer l'origine des désordres affectant le port de Cavallo, dans la perspective d'un futur litige lié à l'échéance de la concession de service public. Le juge des référés a fait droit à la demande sur le fondement de l'article R. 532-1 du code de justice administrative, estimant la mesure utile. Un expert a été désigné avec une mission large portant sur l'état des infrastructures, les causes des désordres, les travaux réalisés par le concessionnaire et les responsabilités encourues.

Avocat : CABINET D'AVOCATS ZURFLUH - LEBATTEUX - SIZAIRE ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2110340

Le Tribunal Administratif de Nantes a pris acte du désistement pur et simple de Mme B, qui contestait un refus de permis de construire pour la surélévation de sa maison à Pornic. La requérante avait initialement soulevé des moyens tirés de l'incompétence du signataire et de la méconnaissance de l'article Ua-11 du plan local d'urbanisme. Le tribunal a constaté que rien ne s'opposait à ce désistement et a rejeté les conclusions de la commune de Pornic au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : SCP CADORET-TOUSSAINT DENIS SAINT NAZAIRE

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-22LY03470

Avocat : SCP D'AVOCATS ZURFLUH LEBATTEUX SIZAIRE ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2107376

Avocat : SCP ZURFLUH - LEBATTEUX - SIZAIRE ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2505731

Avocat : ZURFLUH - LEBATTEUX - SIZAIRE ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2500851

Avocat : SCI ZURFLUH-LEBATTEUX-SIZAIRE & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2302547

Avocat : ZURFLUH - LEBATTEUX - SIZAIRE ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2406180

Avocat : ZURFLUH - LEBATTEUX - SIZAIRE ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2305746

Avocat : ZURFLUH - LEBATTEUX - SIZAIRE ET ASSOCIES

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-23PA03934

Avocat : SCP ZURFLUH LEBATTEUX SIZAIRE & ASSOCIES