Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2500847

Le Tribunal Administratif de Toulouse, statuant en excès de pouvoir, a examiné la requête de Mme B, ressortissante sénégalaise, contestant l'arrêté du préfet de la Haute-Garonne du 26 décembre 2024 l'obligeant à quitter le territoire français et fixant le pays de renvoi. Le tribunal a d'abord prononcé l'admission provisoire de la requérante à l'aide juridictionnelle. Il a ensuite jugé irrecevables les conclusions dirigées contre un refus de séjour, cette décision étant inexistante dans l'arrêté attaqué, pris sur le seul fondement du 4° de l'article L. 611-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : CAZANAVE

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2503094

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. B, ressortissant ghanéen, contestant son transfert aux autorités espagnoles et son assignation à résidence. Le tribunal a jugé que la remise des brochures d'information prévue par l'article 4 du règlement (UE) n°604/2013 avait été effectuée et que l'entretien individuel requis par l'article 5 du même règlement avait été réalisé. Il a également estimé que le préfet n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation en ne faisant pas usage de la clause discrétionnaire de l'article 17 du règlement. Par conséquent, la décision de transfert étant légale, l'arrêté d'assignation à résidence, qui en était dépourvu de base légale, a également été validé.

Avocat : CAZANAVE

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2508271

Le Tribunal administratif de Nantes, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision consulaire refusant un visa de long séjour à Mme B, ressortissante tunisienne, en qualité de conjoint de Français. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, la séparation conjugale étant récente et les difficultés financières alléguées non démontrées. Il a également relevé que la requérante n'avait pas justifié d'une urgence particulière justifiant une intervention avant l'examen de son recours par la commission de recours contre les décisions de refus de visa. La requête a été rejetée sur le fondement des articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : ZANATTA DOS ANJOS

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2402485

Le Tribunal Administratif de Poitiers a rejeté la requête de M. A, ressortissant bangladais, qui contestait l'arrêté du 8 août 2024 de la préfète de la Charente lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire et fixant le pays de renvoi. Le tribunal a écarté le moyen de défaut d'examen, estimant que l'arrêté était suffisamment motivé. Sur le refus de titre de séjour, il a jugé que la présence de M. A en France (trois ans et un mois) et son emploi à temps partiel ne constituaient pas des motifs exceptionnels justifiant une admission exceptionnelle au séjour au sens de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des demandes de M. A.

Avocat : CAZANAVE

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2502939

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. C, ressortissant turc, contestant son transfert aux autorités suisses et son assignation à résidence. Le juge a estimé que la remise de la brochure d'information en turc, complétée par un entretien individuel, satisfaisait aux obligations d'information prévues par l'article 4 du règlement (UE) n°604/2013. Il a également jugé que l'état de santé de l'intéressé, bien que nécessitant un suivi, ne constituait pas une circonstance exceptionnelle justifiant l'application de la clause discrétionnaire de l'article 17 du même règlement. Par conséquent, la décision de transfert étant légale, l'arrêté d'assignation à résidence n'était pas dépourvu de base légale.

Avocat : CAZANAVE

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2502602

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. B A, ressortissant dominicain, qui demandait l'annulation de l'arrêté du préfet de la Haute-Garonne du 4 avril 2025 l'assigniant à résidence pour 45 jours. Le tribunal a estimé que le préfet avait procédé à un examen réel et sérieux de sa situation et n'avait pas méconnu les dispositions de l'article L. 731-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA). Il a considéré que l'éloignement de l'intéressé, sous le coup d'une obligation de quitter le territoire français (OQTF) de 2023, demeurait une perspective raisonnable, les démarches consulaires étant en cours. Par conséquent, la décision d'assignation à résidence n'est entachée ni d'illégalité ni d'erreur manifeste d'appréciation.

Avocat : CAZANAVE

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2502603

Le Tribunal Administratif de Toulouse a examiné la requête de M. B, ressortissant somalien, contestant son transfert aux autorités polonaises et son assignation à résidence. Le requérant invoquait notamment la méconnaissance des articles 4 et 5 du règlement (UE) n° 604/2013 (Dublin III) et une erreur manifeste d’appréciation de l’article 17 du même règlement. Le tribunal a rejeté l’ensemble des moyens soulevés, considérant que la procédure d’information et d’entretien individuel avait été respectée et que le préfet n’avait pas commis d’erreur manifeste en ne faisant pas usage de la clause discrétionnaire. En conséquence, la requête a été rejetée, confirmant la légalité des arrêtés de transfert et d’assignation à résidence pris sur le fondement du règlement Dublin III et du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

Avocat : CAZANAVE

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2502749

Le Tribunal Administratif de Toulouse a examiné la requête de M. A, ressortissant mauritanien, contestant l'arrêté du préfet de la Haute-Garonne ordonnant son transfert aux autorités espagnoles en application du règlement (UE) n°604/2013. Le requérant invoquait notamment la méconnaissance des articles 4 et 5 du règlement (absence de remise de brochure et défaut d’entretien individuel), ainsi qu’une erreur manifeste d’appréciation liée à son état de santé. Le tribunal a rejeté l’ensemble des moyens, estimant que la procédure avait été régulièrement suivie et que le préfet n’avait pas commis d’erreur en ne faisant pas usage de la clause discrétionnaire de l’article 17. En conséquence, la requête a été rejetée, confirmant la légalité de la décision de transfert.

Avocat : CAZANAVE

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2502997

Le Tribunal Administratif de Toulouse, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a été saisi par Mme D, agissant pour elle-même et ses deux enfants mineurs, afin d'obtenir un hébergement d'urgence. Le juge a constaté que la famille, dépourvue de tout logement et vivant à la rue, se trouvait dans une situation de détresse médicale, psychique et sociale caractérisée. Il a estimé que l'absence de proposition d'hébergement par le préfet de la Haute-Garonne, malgré les appels au 115, constituait une carence de l'État portant une atteinte grave et manifestement illégale au droit à l'hébergement d'urgence, garanti par l'article L. 345-2-2 du code de l'action sociale et des familles. En conséquence, le tribunal a enjoint au préfet de proposer un hébergement d'urgence à la famille sous astreinte.

Avocat : CAZANAVE

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2502276

Avocat : CAZANAVE

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2502710

Avocat : CAZANAVE

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2501054

Le Tribunal Administratif de Poitiers a examiné les requêtes de M. B, ressortissant tunisien, contestant un arrêté préfectoral du 30 mars 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination, prononçant une interdiction de retour d'un an, et l'assignant à résidence. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de la méconnaissance du droit d'être entendu et de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, et a validé les décisions du préfet de la Charente. La solution retenue est le rejet des demandes d'annulation et des conclusions accessoires, sans faire droit aux demandes d'injonction ou de frais de justice. Les textes appliqués incluent le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, la convention européenne des droits de l'homme, et la charte des droits fondamentaux de l'Union européenne.

Avocat : CAZANAVE

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2406811

Avocat : CAZANAVE

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2502157

Avocat : ZANA & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2500872

Avocat : CAZANAVE

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2501175

Avocat : CAZANAVE

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2500220

Avocat : CAZANAVE

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2500196

Avocat : CAZANAVE