Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2501338

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a annulé la décision implicite du préfet des Hauts-de-Seine refusant le renouvellement du titre de séjour « vie privée et familiale » de Mme A..., ressortissante ivoirienne. Le tribunal a jugé que ce refus méconnaissait l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme, compte tenu de la durée de résidence en France depuis 2017, de la scolarisation de ses enfants et de l’absence d’attaches familiales dans le pays d’origine. Il a enjoint au préfet de délivrer le titre de séjour dans un délai de deux mois et a condamné l’État à verser 1 000 euros au titre des frais de justice.

Avocat : ZEKRI

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2509490

Le Tribunal Administratif de Montreuil a pris acte du désistement de Mme B... de ses conclusions en annulation et injonction contre la décision implicite de rejet du préfet de la Seine-Saint-Denis concernant sa demande de titre de séjour. La requérante a maintenu ses conclusions au titre des frais de justice, mais le tribunal les a rejetées. Cette ordonnance est fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : ZEKRI

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2510736

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par Mme B..., ressortissante tunisienne, afin d'obtenir la remise informatique d'un titre de séjour délivré par la préfecture de Seine-Saint-Denis et l'enregistrement de sa demande de titre par la préfecture des Bouches-du-Rhône. La requérante invoquait l'urgence face au risque de rupture de son contrat de travail et d'irrégularité de son séjour. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que la condition d'urgence n'était pas remplie, dès lors que Mme B... bénéficiait déjà d'un titre de séjour valide jusqu'au 31 janvier 2026. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : ZEKRI

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2527111

Cette décision du Tribunal Administratif de Paris concerne un recours en excès de pouvoir formé par M. B..., ressortissant bangladais, contre un arrêté préfectoral du 10 septembre 2025 lui interdisant le retour sur le territoire français pour une durée de trente-six mois. Le requérant invoquait un danger pour sa vie dans son pays d'origine. Le tribunal a rejeté sa requête, jugeant que le préfet de police avait suffisamment motivé sa décision en se fondant sur les critères de l'article L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : BOUZEKRI

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2413309

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. C..., ressortissant algérien, contestant un arrêté du préfet de la Seine-Saint-Denis l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de renvoi et prononçant une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que le préfet avait procédé à un examen complet de la situation, en appliquant à bon droit le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile plutôt que l'accord franco-algérien de 1968, ce dernier ne régissant pas l'éloignement. Il a également écarté le moyen tiré de la méconnaissance du droit d'être entendu garanti par l'article 41 de la Charte des droits fondamentaux de l'Union européenne.

Avocat : ZEKRI

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2515562

Le Tribunal Administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme B..., ressortissante colombienne, qui demandait qu'il soit enjoint au préfet du Val-de-Marne d'enregistrer sa demande de renouvellement de titre de séjour. Le juge a considéré que la condition d'urgence n'était pas remplie, la requérante n'établissant pas de manière suffisante que le délai d'examen de sa demande était anormalement long ou que son contrat de travail était menacé. La solution retenue est le rejet de la requête pour défaut d'urgence, en application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : ZEKRI

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2417657

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. C..., ressortissant marocain, qui contestait un arrêté préfectoral du 7 novembre 2024 l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a d'abord écarté le moyen d'incompétence, la signataire de l'arrêté bénéficiant d'une délégation de signature régulière. Il a ensuite jugé que le moyen tiré de la méconnaissance de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile était inopérant, car M. C... n'avait pas présenté de demande de titre de séjour sur ce fondement et que cet article ne crée pas un droit au séjour de plein droit. Enfin, le tribunal a rappelé que l'accord franco-marocain du 9 octobre 1987 régit spécifiquement la délivrance des titres de séjour pour activité salariée, rendant inapplicables les dispositions générales de l'article L. 435-1.

Avocat : ZEKRI

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2529666

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. B..., ressortissant marocain, contestant les arrêtés du préfet de police du 9 octobre 2025 l'obligeant à quitter le territoire français, lui refusant un délai de départ volontaire et lui interdisant le retour pour 36 mois. Le tribunal a jugé que les décisions étaient suffisamment motivées et avaient été précédées d'un examen individuel de sa situation. Sur le fond, il a estimé que M. B..., ne justifiant pas d'une entrée régulière ni d'un titre de séjour, entrait dans le champ de l'article L. 611-1 du CESEDA et que son état de santé n'établissait pas la nécessité de son maintien en France. La requête a été rejetée dans son ensemble, y compris les conclusions présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : BOUZEKRI

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2400436

Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la requête de Mme C... contre l'arrêté du préfet de la Seine-Saint-Denis refusant son titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. La requérante, ressortissante nigériane, invoquait notamment la méconnaissance des articles L. 423-23 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a estimé que l'avis défavorable de la commission du titre de séjour était suffisamment motivé et que la décision ne portait pas une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale, compte tenu de sa situation irrégulière et de l'absence de justificatifs professionnels récents. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant ainsi la légalité de l'arrêté préfectoral.

Avocat : ZEKRI-POSTACCHINI

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-24VE01193

Avocat : BILLEL ZEKRI

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2505073

Le Tribunal Administratif de Nice a été saisi par M. A... d'une demande en référé sur le fondement de l'article L.521-3 du code de justice administrative, visant à obtenir l'enregistrement de sa demande de renouvellement de certificat de résidence et la délivrance d'une autorisation provisoire de séjour. Le préfet des Alpes-Maritimes a opposé un non-lieu à statuer, ayant déjà remis un récépissé valable au requérant. M. A... s'est ensuite désisté de ses conclusions principales, tout en maintenant sa demande de frais de justice. Le juge des référés a donné acte du désistement et rejeté la demande au titre de l'article L.761-1 du code de justice administrative, estimant qu'il n'y avait pas lieu de faire droit à cette demande.

Avocat : Billel ZEKRI

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE01773

Avocat : BILLEL ZEKRI

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA04847

Avocat : ZEKRI-POSTACHINNI

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA03998

Avocat : ZEKRI

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2505480

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. A, ressortissant tunisien, qui contestait un arrêté préfectoral du 25 septembre 2024 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de trois ans. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence, de défaut de motivation et d'examen sérieux de la situation. Il a jugé que la mesure ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit au respect de la vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de l'absence de justificatifs d'intégration et des troubles à l'ordre public causés par le requérant.

Avocat : ZEKRI

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2515314

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a suspendu l'exécution de la décision implicite de rejet du préfet des Hauts-de-Seine refusant le renouvellement du titre de séjour de Mme B, ressortissante tunisienne. La condition d'urgence a été présumée remplie, s'agissant d'un refus de renouvellement de titre de séjour, et le préfet n'a pas apporté d'éléments pour la renverser. Le tribunal a estimé que les moyens soulevés, notamment le défaut de motivation et l'erreur de droit au regard de l'article L. 433-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et de l'accord franco-tunisien du 17 mars 1988, étaient de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision.

Avocat : ZEKRI

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA03178

Avocat : ZEKRI

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2514248

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du 16 juillet 2025 par lequel le préfet du Val-d'Oise avait retiré la carte de séjour pluriannuelle de M. A. Le juge a estimé qu'aucun des moyens soulevés (défaut d'examen, erreur de fait, erreur manifeste d'appréciation de la menace pour l'ordre public, violation de l'article 8 de la CESDH et de l'article 3-1 de la CIDE, vice de procédure) n'était propre à créer, en l'état de l'instruction, un doute sérieux sur la légalité de la décision. La condition d'urgence n'a pas été examinée.

Avocat : ZEKRI