Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2504437

Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative pour suspendre l'arrêté du 3 juin 2025 par lequel la préfète de l'Aveyron a ordonné l'expulsion de M. A B, ressortissant algérien. Le requérant invoquait notamment une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale, ainsi qu'une erreur de droit concernant l'appréciation de la menace à l'ordre public. La juridiction a rejeté la requête, estimant que la condition d'urgence n'était pas établie et qu'aucun doute sérieux ne pesait sur la légalité de la décision. Cette solution s'appuie sur les dispositions des articles L. 521-1 du code de justice administrative et L. 631-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : ZEKRI BILLEL

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2414805

Le Tribunal Administratif de Montreuil (7ème Chambre) a rejeté la requête de M. D, ressortissant marocain, qui contestait un arrêté préfectoral du 29 septembre 2024 l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a écarté les moyens soulevés, estimant que l'arrêté était suffisamment motivé, que le signataire disposait d'une délégation de compétence régulière et que la décision ne méconnaissait pas l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme ni les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (notamment les articles L. 611-1 et L. 423-23). La solution retenue est le rejet de l'intégralité des conclusions de la requête.

Avocat : ZEKRI

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA05233

Avocat : ZEKRI

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2413684

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a examiné la requête de M. B C, ressortissant marocain, contestant l'arrêté du préfet des Hauts-de-Seine du 8 avril 2024 refusant son titre de séjour "recherche d'emploi ou création d'entreprise" et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a rejeté la demande d'annulation, estimant que le requérant ne justifiait pas avoir obtenu un diplôme au moins équivalent au grade de master dans l'année précédant sa demande, condition impérative prévue par l'article L. 422-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En conséquence, le refus de titre de séjour n'était pas entaché d'erreur de droit, et les décisions subséquentes d'éloignement étaient légales. Les conclusions à fin d'injonction et celles présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative ont également été rejetées.

Avocat : ZEKRI

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2310393

Le Tribunal administratif de Melun a examiné les requêtes de M. B C, ressortissant algérien, contestant deux arrêtés préfectoraux (30 août 2023 et 11 septembre 2024) lui refusant le renouvellement de son certificat de résidence et l'obligeant à quitter le territoire français. Le requérant invoquait notamment la méconnaissance de l'article 6-5 de l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968 et de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a rejeté l'ensemble des demandes, jugeant que les moyens soulevés n'étaient pas fondés et que les décisions étaient légalement justifiées.

Avocat : ZEKRI

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA02991

Avocat : ZEKRI

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2404360

Le Tribunal Administratif d'Amiens annule l'arrêté du 3 octobre 2024 par lequel la préfète de l'Oise a refusé de délivrer un titre de séjour à Mme B, ressortissante marocaine, et l'a obligée à quitter le territoire. Le tribunal estime que cette décision méconnaît l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de la présence en France de ses deux filles, dont l'une est française, et de son état de santé grave (cécité partielle et hémiparésie) nécessitant une assistance quotidienne que seule sa famille en France peut lui apporter. La solution retenue est l'annulation de l'arrêté, sans qu'il soit besoin d'examiner les autres moyens.

Avocat : ZEKRI

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2501930

Le Tribunal Administratif de Rouen a annulé l'arrêté du préfet de l'Eure du 9 avril 2025 refusant le renouvellement du titre de séjour de M. B, ressortissant irakien, et l'obligeant à quitter le territoire. La solution retenue est fondée sur l'incompétence territoriale du préfet de l'Eure, car M. B était écroué à la maison d'arrêt de Rouen (Seine-Maritime) à la date de la décision, en application de l'article R. 431-20 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Par voie de conséquence, les décisions d'éloignement et d'interdiction de retour sont également annulées. Le tribunal enjoint au préfet compétent de réexaminer la situation de M. B dans un délai de deux mois et de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour dans l'attente.

Avocat : Billel ZEKRI

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2310194

Le Tribunal administratif de Versailles annule le refus de titre de séjour opposé à M. D, ressortissant comorien, père d’un enfant français. La décision contestée, qui clôturait sa demande sans motif d’incomplétude mais pour défaut d’exécution d’une précédente mesure d’éloignement, est jugée illégale. Le tribunal estime que M. D justifie contribuer effectivement à l’entretien et à l’éducation de son enfant depuis sa naissance, conformément à l’article L. 423-7 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. En conséquence, il enjoint au préfet des Yvelines de lui délivrer une carte de séjour temporaire portant la mention « vie privée et familiale ».

Avocat : ZEKRI

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2407474

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. A, ressortissant algérien, qui contestait un arrêté du préfet de la Moselle du 22 août 2024 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a estimé que le préfet avait procédé à un examen personnalisé de la situation de M. A et que ce dernier ne pouvait utilement invoquer l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968 régissant de manière exclusive les conditions de séjour des ressortissants algériens. Le tribunal a également jugé que M. A n'apportait aucun élément justifiant une admission exceptionnelle au séjour. La requête a été rejetée dans son intégralité.

Avocat : ZEKRI

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2307405

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise annule la décision du 15 mars 2023 par laquelle le préfet des Hauts-de-Seine a refusé de délivrer une première carte de résident à M. B, ressortissant marocain. Le tribunal estime que le préfet a fait une inexacte application des stipulations de l’article 3 de l’accord franco-marocain du 9 octobre 1987 et de l’article L. 426-17 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, car M. B justifiait de ressources stables, régulières et suffisantes, supérieures au SMIC, sur les trois années précédant sa demande. La solution retenue est l’annulation de la décision préfectorale pour erreur d’appréciation.

Avocat : ZEKRI

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2502251

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. B C contestant l'arrêté du 18 février 2025 par lequel la préfète de l'Essonne l'a assigné à résidence. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence et de défaut d'examen particulier de la situation personnelle, jugeant que l'arrêté était signé par une autorité compétente et que l'administration avait procédé à un examen suffisant. Il a également rejeté le moyen tiré de la méconnaissance du droit d'être entendu (article 41 de la Charte des droits fondamentaux de l'UE et articles L. 211-2 et L. 121-1 du code des relations entre le public et l'administration), faute pour le requérant de démontrer en quoi des éléments pertinents n'auraient pu être présentés. Enfin, le tribunal a estimé que la préfète n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation, M. C ne justifiant pas de son domicile dans un autre département. La solution s'appuie sur les articles L. 731-1 et L. 742-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : ZEKRI

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2400990

Avocat : ZEKRI

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2502015

Avocat : Billel ZEKRI

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2501414

Avocat : ZEKRI

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2409810

Avocat : ZEKRI

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA01645

Avocat : ZEKRI

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-23VE00607

Avocat : BILLEL ZEKRI