Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2402292

Le Tribunal administratif de Versailles a examiné la requête de M. A... contestant des indus de prime d'activité (1 806,75 €), d'allocation logement (4 430 €) et de revenu de solidarité active (RSA) (2 741,07 €) mis à sa charge par la CAF des Yvelines. Le tribunal a relevé d'office plusieurs irrecevabilités, notamment l'absence de recours administratif préalable obligatoire pour les indus de prime d'activité et d'allocation logement, conformément aux articles L. 845-2 du code de la sécurité sociale et L. 825-2 du code de la construction et de l'habitation. Pour l'indu de RSA, le tribunal a constaté l'absence de saisine préalable du président du conseil départemental, comme l'exige l'article L. 262-47 du code de l'action sociale et des familles. En conséquence, le tribunal a rejeté l'ensemble des conclusions de M. A... comme irrecevables.

Avocat : CABINET ZENOU

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA02351

Avocat : ZENOU

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2507494

Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l’article R. 532-1 du code de justice administrative, a ordonné une expertise médicale à la demande de M. F... concernant sa prise en charge aux Hospices civils de Lyon (HCL) en décembre 2023, à la suite d’une luxation du coude et d’une paralysie ulnaire post-opératoire. Les HCL ne s’étant pas opposés à cette mesure, le juge a désigné un expert en chirurgie orthopédique pour déterminer les conditions et l’éventuelle responsabilité dans les soins prodigués. La demande de communication du nom de l’assureur des HCL a été rejetée comme n’entrant pas dans les pouvoirs du juge des référés, et les conclusions relatives aux frais d’expertise et à l’article L. 761-1 du code de justice administrative ont été écartées.

Avocat : SELARL ZENOU

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-23PA00644

Avocat : ZENOU

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2427951

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par M. B d’une requête en annulation d’une contrainte émise par France Travail pour un montant de 27 262,17 euros, ainsi que d’une demande subsidiaire de remise de dette. En application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, le requérant a été invité à confirmer le maintien de ses conclusions, mais n’a pas répondu dans le délai imparti. Par ordonnance du 15 septembre 2025, la vice-présidente de la 3ème section a constaté le désistement d’office de M. B et lui en a donné acte.

Avocat : CABINET ZENOU

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2407954

Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par M. A et autres d’une demande en plein contentieux visant à obtenir la condamnation in solidum du syndicat mixte intercommunal d’alimentation en eau potable de la région de Tournan-en-Brie et de la société Suez eau France à réparer les préjudices subis par leur corps de ferme en raison de fuites d’eau. Par un mémoire enregistré le 5 août 2025, les requérants ont déclaré se désister purement et simplement de leur requête. Sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la 2ème chambre a donné acte de ce désistement par ordonnance. Aucune condamnation n’a donc été prononcée au fond.

Avocat : BEN ZENOU

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2509633

Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A B. Ce dernier demandait au juge des référés d'enjoindre à l'université Claude-Bernard Lyon I et à l'école Polytech Lyon de l'admettre en troisième année, invoquant une atteinte grave à son droit à l'instruction. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, le requérant ne justifiant pas d'une situation nécessitant une intervention dans un délai de quarante-huit heures. Par conséquent, la requête a été rejetée sans qu'il soit besoin d'examiner le fond de l'affaire.

Avocat : SELARL ZENOU

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2507281

Le Tribunal administratif de Grenoble, statuant en référé, a rejeté la requête de M. B qui demandait, sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, une injonction de délivrance d'une autorisation provisoire de séjour et de travail. Le juge a relevé que cette procédure ne permet que la suspension d'une décision administrative et que le requérant n'avait pas introduit de requête en annulation distincte. Par ailleurs, la demande fondée sur l'article L. 521-2 du même code a été écartée faute d'allégation d'une atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale. La requête a donc été jugée manifestement mal fondée et rejetée en application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : ZENOU

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2506774

Le Tribunal Administratif de Grenoble, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, rejette la demande de M. B. Ce dernier sollicitait une injonction à la préfète de l'Isère de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour et de travail, au motif que son attestation de prolongation d'instruction arrivait à expiration. Le juge retient qu'une décision implicite de rejet de sa demande de renouvellement de titre de séjour est née le 23 avril 2025, en application des articles R.432-1 et R.432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Par conséquent, la mesure sollicitée, qui ferait obstacle à l'exécution de cette décision administrative, ne remplit pas la condition posée par l'article L. 521-3.

Avocat : ZENOU

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2504468

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, rejette la requête de M. B contestant un titre de recettes émis pour le recouvrement d’un indu de revenu de solidarité active (RSA) de 6 725,67 euros. Le juge constate que le requérant n’a pas formé de recours administratif préalable obligatoire auprès du président du conseil départemental avant de saisir le tribunal, conformément à l’article L. 262-47 du code de l’action sociale et des familles. En l’absence de ce recours préalable, la requête est irrecevable et rejetée sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : ZENOU

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2500938

Le Tribunal Administratif de Grenoble, statuant en référé, a ordonné une expertise concernant l'état et l'entretien du chemin rural du Sonnet, à la demande de M. F et Mme C, propriétaires riverains. La commune de La Chapelle de Surieu ne s'est pas opposée à cette mesure. L'expert désigné devra notamment décrire l'état du chemin, évaluer le caractère suffisant de son entretien par la commune, et proposer des mesures pour assurer sa conservation et la circulation des véhicules. Cette décision est fondée sur l'article R. 532-1 du code de justice administrative, qui permet au juge des référés de prescrire toute mesure utile d'expertise.

Avocat : ZENOU

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2432224

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de Mme A, qui contestait les décisions implicites de la ville de Paris lui refusant une remise totale de sa dette de RSA (25 355,43 euros). Le tribunal a considéré que la requérante avait omis de déclarer des ressources régulières et variées (commissions, pensions alimentaires, revenus fonciers, virements), ce qui caractérisait une fraude faisant obstacle à toute remise gracieuse. La solution retenue s’appuie sur les articles L. 262-2 et suivants du code de l’action sociale et des familles, ainsi que sur les règles de prescription biennale.

Avocat : CABINET ZENOU

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2300707

Avocat : ZENOU

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-23VE00529

Avocat : BEN ZENOU

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2206177

Le Tribunal Administratif de Versailles a été saisi par le département des Yvelines et son assureur, la compagnie Areas Dommages, afin d’engager la responsabilité de la société Suez Eau France pour les dommages causés à la rampe d’accès nord du pont Georges Pompidou, imputés à des fuites sur le réseau d’eau potable dont elle assure la gestion. Le tribunal a retenu la responsabilité de la société Suez Eau France en tant que concessionnaire d’un service public, gardienne des ouvrages publics à l’origine du sinistre, et a écarté l’existence d’une faute de la victime ou d’une cause exonératoire. Il a condamné la société à verser au département des Yvelines la somme de 685 573,54 euros TTC, assortie des intérêts au taux légal à compter du 27 juillet 2022 et de leur capitalisation, ainsi que 26 359,94 euros à la compagnie Areas Dommages au titre des frais exposés. La décision applique les principes de la responsabilité du fait des ouvrages publics, sans référence à un texte spécifique, et met à la charge de Suez Eau France les dépens de l’instance, incluant les frais d’expertise, ainsi qu’

Avocat : CABINET BEN ZENOU

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2204315

Avocat : BOUZENOUNE

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2500587

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par M. B pour contester le refus du préfet de la Loire-Atlantique d’échanger son permis de conduire canadien contre un permis français. En cours d’instance, M. B s’est désisté purement et simplement de sa requête. Par une ordonnance du 10 avril 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucun texte de fond n’a été appliqué, la décision se limitant à constater l’abandon des poursuites par le requérant.

Avocat : ZENOU