LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

28 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

28

Décisions totales

383 581

Ordonnances

245 271

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
DécisionAvocat : ZIANIEffacer tout
CAA13Décision• plein contentieux

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA00821

Avocat : GRAZIANI

16 mars 2026• 6ème chambre - formation à 3
TA93Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2403951

Le Tribunal Administratif de Montreuil a condamné l’État à verser 4 400 euros à M. B... pour carence fautive dans son relogement. M. B..., reconnu prioritaire par la commission de médiation le 10 août 2022, n’avait reçu aucune proposition de logement, maintenant sa famille de six personnes dans un hébergement chez un particulier. La responsabilité de l’État a été engagée sur le fondement des articles L. 300-1 et L. 441-2-3 du code de la construction et de l’habitation, à compter du 10 février 2023. Le tribunal a évalué le préjudice lié aux troubles dans les conditions d’existence à 4 400 euros.

Avocat : BOUZIANI

21 janvier 2026• 8ème chambre (J.U)
12Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)
TA13Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2300426

Le Tribunal Administratif de Marseille a examiné les requêtes de M. B..., fonctionnaire de La Poste, contestant deux sanctions disciplinaires (un avertissement et un blâme) prononcées par son employeur. Le requérant invoquait notamment un défaut d'entretien préalable, l'absence de faute, le caractère disproportionné des sanctions et une discrimination liée à ses mandats syndicaux. La juridiction a rejeté l'ensemble de ses demandes d'annulation, estimant que les moyens soulevés n'étaient pas fondés au regard des textes applicables, dont la loi n° 83-634 du 13 juillet 1983 et la loi n° 90-568 du 2 juillet 1990. En conséquence, le tribunal a également rejeté les conclusions présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : LENZIANI & ASSOCIES

16 décembre 2025• 7è Ch Magistrat statuant seul
TA13Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2303097

Le Tribunal Administratif de Marseille a examiné les recours de M. B..., fonctionnaire de La Poste, contestant deux sanctions disciplinaires (un avertissement et un blâme) prononcées en 2022. Le requérant invoquait notamment un défaut d’entretien préalable, l’absence de faute, le caractère disproportionné des sanctions et une discrimination liée à ses mandats syndicaux. La juridiction a rejeté l’ensemble de ses demandes, estimant que les moyens soulevés n’étaient pas fondés. Les décisions attaquées ont été jugées légales au regard des textes applicables, dont la loi n° 83-634 du 13 juillet 1983 et la loi n° 90-568 du 2 juillet 1990.

Avocat : LENZIANI & ASSOCIES

16 décembre 2025• 7è Ch Magistrat statuant seul
TA13Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2514030

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la demande d’expertise médicale présentée par Mme A..., professeure certifiée, sur le fondement de l’article R. 532-1 du code de justice administrative. La requérante sollicitait cette mesure pour établir l’illégalité d’un refus de congé de longue maladie, déjà contesté par un recours pour excès de pouvoir. Le juge des référés a estimé que la demande ne présentait pas un caractère utile, dès lors que le juge du fond saisi de ce recours pouvait ordonner une telle mesure d’instruction dans le cadre de ses pouvoirs. En conséquence, les conclusions relatives aux dépens et aux frais d’instance ont également été rejetées.

Avocat : LENZIANI & ASSOCIES

9 décembre 2025
TA77Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2410477

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de Mme D... contestant l'autorisation de son licenciement économique délivrée par l'inspectrice du travail le 21 juin 2024. La requérante, salariée protégée de la société DNA Script, invoquait notamment une insuffisance de motivation, l'absence de réalité du motif économique et un défaut de contrôle du reclassement. Le tribunal a jugé que la décision était suffisamment motivée et que l'inspectrice avait correctement apprécié la cause économique au niveau du secteur d'activité du groupe, sans inclure abusivement la société Sofinnova Partners. Il a également estimé que l'administration avait vérifié le respect de l'obligation de reclassement et l'absence de lien entre le licenciement et les mandats de l'intéressée, en application des articles L. 1233-3 et L. 233-3 du code de commerce.

Avocat : MEZIANI

2 décembre 2025• 1ère chambre
TA13Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2513175

Le Tribunal administratif de Marseille a rejeté la requête de M. C..., ressortissant algérien, contestant un arrêté préfectoral du 23 octobre 2025 portant obligation de quitter le territoire français sans délai, fixation du pays de renvoi et interdiction de retour de trois ans. Le tribunal a écarté les moyens d’incompétence, d’insuffisance de motivation et de défaut d’examen, et a jugé que la mesure ne méconnaissait ni l’article 8 de la CEDH ni l’article 3-1 de la CIDE. La solution retenue s’appuie notamment sur les articles L. 611-1, L. 612-2 et L. 612-3 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

Avocat : LENZIANI & ASSOCIES

30 octobre 2025• Reconduite à la frontière
TA93Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2410149

Le Tribunal Administratif de Montreuil a condamné l'État à indemniser Mme A... pour son absence de relogement, reconnue prioritaire par la commission de médiation le 23 mars 2022. La carence fautive de l'État, malgré une injonction du tribunal, a engagé sa responsabilité sur le fondement des articles L. 300-1 et L. 441-2-3 du code de la construction et de l'habitation. Le tribunal a retenu que le maintien de la requérante et de ses quatre enfants dans un logement suroccupé de 56 m² constituait un trouble dans les conditions d'existence. L'État a été condamné à verser 5 000 euros à Mme A... pour les préjudices subis entre le 23 septembre 2022 et le 31 décembre 2024.

Avocat : BOUZIANI

10 septembre 2025• 2ème Chambre (J.U)
TA75Décision

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2501603

Avocat : ZIANI-CHERIF

25 février 2025• 8e Section - MESD
TA95Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2310090

Avocat : BOUZIANI LOUIZA

17 septembre 2024• 2ème Chambre
TA06Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2402703

Avocat : GRAZIANI

25 juin 2024• Magistrat Mme Chevalier
TA95Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2310311

Avocat : BOUZIANI LOUIZA

5 juin 2024• 10ème Chambre
TA93Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2300791

Avocat : BOUZIANI

21 mai 2024• 4ème chambre
TA13Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2105766

Avocat : LENZIANI

6 décembre 2023• 8ème chambre
TA13Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2102600

Avocat : LENZIANI

6 décembre 2023• 8ème chambre
TA75Décision

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2121435

Avocat : CABINET MEZIANI & ASSOCIES (SELARL)

10 octobre 2023• 2e Section - 1re Chambre
TA75Décision

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2121439

Avocat : CABINET MEZIANI & ASSOCIES (SELARL)

10 octobre 2023• 2e Section - 1re Chambre
TA75Décision

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2121440

Avocat : CABINET MEZIANI & ASSOCIES (SELARL)

10 octobre 2023• 2e Section - 1re Chambre
TA75Décision

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2121441

Avocat : CABINET MEZIANI & ASSOCIES (SELARL)

10 octobre 2023• 2e Section - 1re Chambre
TA75Décision

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2121437

Avocat : CABINET MEZIANI & ASSOCIES (SELARL)

10 octobre 2023• 2e Section - 1re Chambre