Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2412012

Le Tribunal Administratif de Nantes a été saisi par M. A B d’un recours en excès de pouvoir contre un refus de visa d’étudiant. Le tribunal constate que le visa a été délivré le 13 août 2024, après l’introduction de la requête, rendant sans objet les conclusions en annulation et injonction. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, il prononce un non-lieu à statuer sur ces conclusions. L’Etat est condamné à verser 500 euros à M. B au titre de l’article L. 761-1 du même code.

Avocat : ZOUATCHAM

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2402178

Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la requête de M. C, agissant pour le compte de Mme B, visant à contester le refus implicite de la commission de recours contre les décisions de refus de visa de délivrer un visa de long séjour pour études. Le tribunal a estimé que la décision implicite de la commission était fondée sur le même motif que la décision consulaire initiale, à savoir un risque de détournement de l'objet du visa. Il a considéré que le moyen tiré du défaut de motivation était inopérant et que l'administration n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation en jugeant que le projet d'études de Mme B manquait de sérieux et de cohérence, ce qui justifiait le refus. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que sur l'instruction interministérielle du 4 juillet 2019 relative à la directive (UE) 2016/801.

Avocat : ZOUATCHAM

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2402154

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de Mme A, ressortissante sénégalaise, qui contestait la décision implicite de rejet du préfet des Alpes-Maritimes refusant de lui délivrer un titre de séjour "recherche d'emploi/création d'entreprise". Le tribunal a jugé inopérant le moyen tiré du défaut de motivation, car la requérante n'avait pas demandé la communication des motifs de la décision implicite, conformément à l'article L. 232-4 du code des relations entre le public et l'administration. En conséquence, les conclusions à fin d'annulation, d'injonction et celles relatives aux frais de justice ont été rejetées.

Avocat : ZOUATCHAM

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA00119

Avocat : ZOUATCHAM

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA01765

Avocat : ZOUATCHAM

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2501429

Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, était saisi par la commune de Roubion d'une demande de résiliation d'un contrat d'affermage et d'expulsion de la délégataire, Mme B, pour défaut de paiement des redevances. Le juge a constaté que les parties étaient parvenues à un accord amiable de résiliation du contrat et que la délégataire avait proposé de restituer les clés, rendant ainsi sans objet les demandes principales d'expulsion et de résiliation. En conséquence, le tribunal a prononcé un non-lieu à statuer sur ces demandes, tout en rejetant les conclusions provisionnelles de la commune, la créance étant sérieusement contestable, et les demandes reconventionnelles de Mme B.

Avocat : ZOUATCHAM

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2404814

Le Tribunal Administratif de Nice annule l'arrêté du 29 juillet 2024 par lequel le préfet des Alpes-Maritimes a refusé de délivrer un titre de séjour "étudiant" à M. A, ressortissant marocain, et l'a obligé à quitter le territoire. Le tribunal estime que le préfet a méconnu l'article L. 422-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, en ne tenant pas compte de la progression réelle de l'étudiant dans son cursus universitaire, malgré des échecs antérieurs. La solution retenue est l'annulation de l'arrêté pour erreur d'appréciation, sans qu'il soit nécessaire d'examiner les autres moyens.

Avocat : ZOUATCHAM

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA00282

Avocat : ZOUATCHAM

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2500138

Avocat : ZOUATCHAM

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2407175

Avocat : ZOUATCHAM

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA01707

Avocat : ZOUATCHAM

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2202482

Avocat : ZOUATCHAM

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2418222

Avocat : ZOUATCHAM

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2413696

Avocat : ZOUATCHAM

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2300577

Avocat : ZOUATCHAM

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2413303

Avocat : ZOUATCHAM

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2404756

Le Tribunal administratif de Nice, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A et Mme D, un couple de ressortissants nigérians avec deux jeunes enfants, qui demandait à être hébergé d'urgence. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car la situation de détresse sociale invoquée par la famille, bien que précaire, n'était pas nouvelle et résultait de leur maintien irrégulier sur le territoire français après le rejet définitif de leurs demandes d'asile. Il a également considéré qu'aucune atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale, comme le droit à l'hébergement d'urgence garanti par l'article L. 345-2-3 du code de l'action sociale et des familles, n'était caractérisée. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code de justice administrative et du code de l'action sociale et des familles.

Avocat : ZOUATCHAM

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2402153

Avocat : ZOUATCHAM