Jurisprudence administrative

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY02883

Avocat : ZOUNGRANA IBRAHIM

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2405412

Le Tribunal Administratif de Nantes a été saisi d'un recours en excès de pouvoir contre un refus de visa de long séjour au titre du regroupement familial, opposé à un ressortissant burkinabé. La juridiction a constaté que la décision de la commission de recours contre les refus de visa s'était substituée à la décision consulaire initiale. Le tribunal a rejeté la requête, estimant que les actes d'état civil produits n'étaient pas probants et ne permettaient pas d'établir le lien de filiation allégué. Cette solution a été fondée sur les articles L. 434-1 et L. 434-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que sur l'article 47 du code civil.

Avocat : ZOUNGRANA

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2511377

Cette requête, examinée par le Tribunal administratif de Grenoble sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, concerne la demande de M. A..., ressortissant ivoirien, visant à obtenir le renouvellement de sa carte de résident et la délivrance d’une autorisation provisoire de séjour et de travail. Le tribunal relève que la demande de titre de séjour de l’intéressé est toujours en cours d’instruction auprès de la préfecture du Rhône, qui lui a délivré une attestation de prolongation valable jusqu’au 29 janvier 2026, et que le requérant n’a pas sollicité le transfert de son dossier vers la préfecture de l’Isère. En conséquence, la mesure sollicitée à l’encontre de la préfète de l’Isère n’est pas utile et se heurte à une contestation sérieuse, justifiant le rejet de l’ensemble des conclusions de la requête.

Avocat : ZOUNGRANA

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2503148

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. C..., ressortissant jordanien, qui contestait le refus de renouvellement de son titre de séjour "étudiant" et l'obligation de quitter le territoire français prise par la préfète du Rhône le 17 février 2025. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence, d'insuffisance de motivation et de méconnaissance de la procédure contradictoire. Saisi sur le fondement de l'article L. 422-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, le juge a estimé que l'administration n'avait pas commis d'erreur d'appréciation, le parcours universitaire de l'intéressé ne présentant pas une progression régulière et cohérente. La décision d'éloignement a également été jugée conforme à l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : ZOUNGRANA

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2306047

Le Tribunal Administratif de Lyon, saisi par la SCI SBAS et la SAS Amir d’un recours pour excès de pouvoir, a annulé la décision du 5 juin 2023 par laquelle le maire du Teil a refusé un permis de construire une maison individuelle. Le tribunal a jugé que la demande de permis, complétée le 22 mars 2023, avait fait naître un permis tacite le 22 mai 2023 en application des articles R. 423-23 et R. 423-39 du code de l’urbanisme. La décision de refus du 5 juin 2023 constituait donc un retrait de ce permis tacite, qui n’a pas été précédé de la procédure contradictoire prévue à l’article L. 122-1 du code des relations entre le public et l’administration. En conséquence, le tribunal a annulé la décision de retrait et enjoint au maire de délivrer le permis de construire dans un délai de deux mois.

Avocat : ZOUNGRANA

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2308223

Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en excès de pouvoir sur la requête de la SAS Amir, a annulé la décision du 30 mai 2023 par laquelle le maire du Teil a refusé un permis de construire une maison individuelle. Le tribunal a jugé que la société bénéficiait d’un permis de construire tacite depuis le 22 mai 2023, en application des articles R. 423-23 et R. 423-39 du code de l’urbanisme, faute de contestation sur la complétude de son dossier. La décision de refus du 30 mai 2023 a donc été requalifiée en retrait de ce permis tacite. Ce retrait a été annulé car il n’a pas été précédé d’une procédure contradictoire et qu’il méconnaît l’article L. 424-5 du code de l’urbanisme, qui interdit le retrait d’un permis tacite en l’absence d’illégalité établie.

Avocat : ZOUNGRANA

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2513438

Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi en référé suspension par M. B..., ressortissant algérien, contestant le refus de titre de séjour, l'obligation de quitter le territoire français et l'interdiction de retour de 12 mois pris par la préfète du Rhône. Le requérant invoquait notamment la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et des stipulations de l'accord franco-algérien. La préfète a soutenu que le mariage était frauduleux et que les moyens soulevés n'étaient pas sérieux. Le juge des référés a rejeté la requête, estimant qu'aucun des moyens n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité des décisions attaquées.

Avocat : ZOUNGRANA

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2408735

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. A..., ressortissant tchadien, contestant le refus de renouvellement de son titre de séjour étudiant, l'obligation de quitter le territoire français et l'interdiction de retour de douze mois prise par la préfète du Rhône. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence et de vice de procédure, et a jugé que le refus de titre de séjour n'était pas entaché d'erreur d'appréciation, le requérant ne justifiant pas du caractère réel et sérieux de ses études. En application des articles L. 612-8 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), le tribunal a substitué la base légale de l'interdiction de retour, mais a confirmé la mesure comme légale et proportionnée.

Avocat : ZOUNGRANA

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2309131

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. B contestant le refus du Conseil national des activités privées de sécurité (CNAPS) de lui délivrer une autorisation préalable pour exercer une activité de sécurité privée. Le tribunal a estimé que le CNAPS avait procédé à un examen particulier de la situation de M. B et a jugé que le moyen tiré de l'effacement des condamnations au titre de l'article 230-8 du code de procédure pénale était inopérant. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation, sans qu'il soit nécessaire de se prononcer sur les autres moyens. Les textes appliqués sont le code de la sécurité intérieure et le code de procédure pénale.

Avocat : ZOUNGRANA

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2505667

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête en référé de M. B, qui demandait, sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, d’enjoindre à la préfète du Rhône de statuer sur sa demande de titre de séjour déposée le 16 juillet 2024. Le juge a constaté que le silence gardé par l’administration pendant quatre mois avait fait naître une décision implicite de rejet, conformément aux articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. En l’absence de péril grave, la demande d’injonction se heurtait à l’existence de cette décision implicite, que le requérant pouvait contester par d’autres voies de recours, comme un référé suspension. La requête a donc été rejetée dans son intégralité.

Avocat : ZOUNGRANA

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2504410

Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A. Ce dernier demandait qu'il soit enjoint à la préfète du Rhône de statuer sur sa demande de titre de séjour ou de lui délivrer un tel titre, en raison de l'urgence liée à sa situation. Le juge a constaté qu'une décision implicite de rejet de sa demande était née, conformément aux articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Dès lors, la mesure sollicitée se heurtait à l'existence de cette décision administrative, et en l'absence de péril grave, la requête a été rejetée.

Avocat : ZOUNGRANA

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2407645

Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la requête de M. A B, ressortissant sénégalais, qui contestait l'arrêté du préfet de la Loire-Atlantique refusant le renouvellement de son titre de séjour pour raison de santé et l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, le défaut de motivation, et les erreurs de droit ou d'appréciation au regard des articles L. 425-9, L. 421-1, L. 435-1 et L. 435-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA). La décision a été jugée légale, sans méconnaissance des stipulations des articles 3 et 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : ZOUNGRANA

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2503149

Le Tribunal Administratif de Lyon a examiné la demande de suspension de la décision du 17 février 2025 par laquelle la préfète du Rhône a refusé le renouvellement du titre de séjour "étudiant" de M. A, ressortissant jordanien en thèse. Le juge des référés a constaté que les conclusions relatives aux mesures d'éloignement connexes étaient devenues sans objet, le recours au fond ayant suspendu leur exécution. Concernant le refus de renouvellement du titre de séjour, le tribunal a estimé qu'aucun des moyens soulevés (incompétence, défaut de motivation, vice de procédure, erreur de droit, erreur manifeste d'appréciation, méconnaissance de l'article 8 de la CEDH) n'était propre à créer un doute sérieux sur sa légalité. Par conséquent, la requête a été rejetée, la condition de l'article L. 521-1 du code de justice administrative n'étant pas remplie.

Avocat : ZOUNGRANA

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2413220

Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé, rejette la demande de suspension de la décision du maire du Teil refusant un permis de construire à la SAS Amir. Le juge estime que la condition d'urgence n'est pas établie, car la société se borne à invoquer un compromis de vente sous condition suspensive sans démontrer de préjudice grave et immédiat, et qu'aucun des moyens soulevés (incompétence, vice de procédure, retrait illégal d'un permis tacite) ne crée de doute sérieux sur la légalité de la décision. La requête est rejetée sur le fondement des articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative, sans application des dispositions du code de l'urbanisme invoquées.

Avocat : ZOUNGRANA

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2309124

Avocat : ZOUNGRANA

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2312898

Avocat : ZOUNGRANA

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2400871

Avocat : ZOUNGRANA