Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2608716

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé, rejette la requête de M. B... qui demandait une injonction à l'encontre de la Défenseure des droits. Le juge estime que le requérant ne justifie pas de l'urgence requise par l'article L. 521-2 du code de justice administrative et que sa demande est manifestement mal fondée. La décision est prise en application des articles L. 521-2 et L. 522-3 du même code.

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2608795

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé, a été saisi d'une demande visant à obtenir la restitution du passeport d'un enfant mineur et l'injonction de lui délivrer un document de voyage pour rejoindre ses parents en France. Le juge a décliné sa compétence au profit du tribunal administratif de Nantes, seul compétent pour connaître des litiges relatifs aux visas, en application de l'article R. 522-8-1 du code de justice administrative. La demande de mesures d'urgence fondée sur l'article L. 521-2 du même code et sur l'atteinte aux libertés fondamentales n'a donc pas été examinée sur le fond.

Avocat : CABINET PHUSIS AVOCATS (SEL)

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2608852

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé-liberté (article L. 521-2 du code de justice administrative), rejette la requête de M. B... qui demandait des injonctions contre plusieurs autorités pour sauvegarde d'une liberté fondamentale. Le juge estime que le requérant ne justifie pas de l'urgence requise et que sa demande est manifestement mal fondée, ce qui permet un rejet sans instruction (article L. 522-3 du CJA). Les demandes accessoires (renvoi au Conseil d'État, attraction de partie, désignation d'un avocat) sont également écartées.

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2608938

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension d'un arrêté de mutation d'une fonctionnaire. La juge a estimé que la requérante, qui invoquait des difficultés familiales et un déménagement contraint, ne démontrait pas une urgence suffisamment grave et immédiate au sens de l'article L. 521-1 du code de justice administrative. La requête a donc été rejetée par application de l'article L. 522-3 du même code, faute de justifier de la condition d'urgence.

Avocat : RABBE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2609174

Le Tribunal administratif de Paris rejette la demande de suspension en référé-liberté de la fermeture administrative d'un supermarché. Le juge estime que la société requérante ne démontre pas l'urgence caractérisée d'une mesure à prendre dans les 48 heures ni l'existence d'une atteinte grave et manifestement illégale à la liberté d'entreprendre. La décision s'appuie sur l'article L. 521-2 du code de justice administrative et considère que la mesure de fermeture, prise pour des manquements aux règles d'hygiène, est justifiée par l'intérêt général de sécurité sanitaire.

Avocat : SALEN

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2601564

Le Tribunal administratif de Rouen, statuant par ordonnance de renvoi, a été saisi d'un recours en excès de pouvoir contre le refus de titre de séjour et l'obligation de quitter le territoire français notifiés à un ressortissant tunisien. La juridiction a constaté que le requérant résidait dans le département de la Meurthe-et-Moselle à la date de la décision attaquée. En application des articles R. 312-8 et R. 351-3 du code de justice administrative, elle a déclaré incompétente et a transmis le dossier au Tribunal administratif de Nancy, juridiction du lieu de résidence de l'intéressé.

Avocat : RIVIERE

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2507710

Le Tribunal administratif de Versailles donne acte du désistement pur et simple des requérants concernant leur recours contre le refus d'affectation scolaire de leur fille. La juridiction met ainsi fin à la procédure sans examen du fond, en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. L'ordonnance est notifiée aux parties.

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2510335

Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi d'un recours pour excès de pouvoir visant à enjoindre à la préfète de l'Essonne de proposer un logement adapté au requérant. La juridiction a rendu une ordonnance donnant acte du désistement pur et simple de la requête, intervenu avant jugement. Cette décision s'appuie sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui habilite le président de la formation de jugement à constater un tel désistement.

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2513000

Le Tribunal administratif de Versailles donne acte du désistement pur et simple du requérant, M. B..., de sa demande d'annulation du refus de délivrance d'un reçu par AgroParisTech. La juridiction applique l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui permet de constater un tel désistement par ordonnance. En conséquence, la procédure est close sans examen du fond de l'affaire.

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2603864

Le Tribunal Administratif de Versailles rejette la demande de suspension d'une décision de réaffectation d'une agent public. La juridiction estime que la condition d'urgence n'est pas remplie, car la mesure contestée, prise sur le fondement des articles L. 512-18 et L. 512-19 du code général de la fonction publique, ne prive pas la requérante de sa rémunération. Le juge des référés, statuant en application de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, considère que les griefs invoqués ne caractérisent pas un préjudice suffisamment grave et immédiat.

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2601449

Le Tribunal administratif de Toulon, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de M. C... qui contestait le refus de la carte mobilité inclusion et du complément de ressources de l'AAH. Le tribunal a jugé qu'il n'était pas compétent pour connaître de ce litige, relevant de la juridiction judiciaire en vertu des articles L. 241-3 du code de l'action sociale et des familles et L. 241-9 du même code. Il a en conséquence transmis le dossier au pôle social du tribunal judiciaire de Toulon.

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2600870

Le Tribunal administratif de Poitiers, statuant en référé, a rejeté la demande d'un étranger visant à enjoindre au préfet de lui délivrer un récépissé de demande de titre de séjour avec autorisation de travail. Le juge a estimé que la demande se heurtait à une contestation sérieuse, car une décision implicite de rejet de sa demande de titre de séjour était déjà née du silence de l'administration et faisait l'objet d'un recours en annulation. La décision s'appuie sur les articles L. 521-3 et L. 522-3 du code de justice administrative, ainsi que sur les articles R. 431-12, R. 431-15 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : DENIS

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2601320

Le Tribunal Administratif de Nîmes, statuant en référé, rejette la demande de suspension de l'invalidation du permis de conduire et du refus de reconstitution de points. Le juge estime que le requérant n'a pas démontré le caractère grave et immédiat de l'atteinte à sa situation professionnelle, faute d'avoir prouvé l'absence de solutions de déplacement alternatives, ne remplissant ainsi pas la condition d'urgence exigée par l'article L. 521-1 du code de justice administrative. L'ordonnance s'appuie sur une appréciation globale de l'urgence, tenant compte des exigences de sécurité routière.

Avocat : FOUGHAR

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2400949

Le Tribunal Administratif de Bordeaux, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple de la requérante, Mme A..., qui met ainsi fin à son recours en excès de pouvoir contre le montant de l'indemnité de fonctions qui lui avait été attribuée par le président du conseil départemental de la Gironde. La juridiction applique les dispositions de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui l'autorise à constater un tel désistement. En conséquence, il n'est pas statué sur le fond de l'affaire.

Avocat : CENTAURE AVOCATS

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2601592

Le Tribunal administratif de Bordeaux rejette par ordonnance une requête en excès de pouvoir visant l'annulation d'un arrêté préfectoral de renouvellement de titre de séjour. Le requérant n'ayant pas produit l'acte attaqué malgré une mise en demeure, la juridiction constate une irrecevabilité manifeste. La décision s'appuie sur les articles R. 222-1, R. 412-1 et R. 612-1 du code de justice administrative relatifs aux conditions de recevabilité des requêtes.

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2602253

Le Tribunal Administratif de Bordeaux, statuant en référé, rejette la demande de suspension de l'arrêté préfectoral refusant le renouvellement d'un titre de séjour. Le juge estime que la condition d'urgence n'est pas caractérisée, la requérante disposant déjà d'une autorisation provisoire de séjour lui permettant de travailler. La décision s'appuie sur les articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : JOURDAIN DE MUIZON

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2600775

Le Tribunal administratif de Montpellier, statuant par ordonnance, rejette la requête de M. A... qui demandait une indemnisation à la commune de Millas pour un préjudice lié à un retard administratif. La juridiction estime la requête irrecevable car elle est prématurée, le requérant n'ayant pas justifié d'une décision expresse ou implicite de rejet de sa demande préalable d'indemnisation par l'administration, condition requise par l'article R. 421-1 du code de justice administrative. Le rejet est prononcé en application de l'article R. 222-1 du même code, permettant d'écarter les requêtes manifestement irrecevables.

Avocat : MANYA

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2305726

Le Tribunal administratif de Grenoble, statuant par ordonnance, donne acte du désistement d'office du requérant, M. B..., qui contestait un arrêté municipal interdisant la circulation sur une piste. La juridiction constate que le requérant, invité à confirmer le maintien de sa demande, n'a pas répondu dans le délai prescrit, ce qui entraîne un désistement réputé en application des articles R. 612-5-1 et R. 611-8-6 du code de justice administrative. L'affaire est donc close sans examen du fond.