Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2602956

Le Tribunal administratif de Grenoble, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension des travaux d'installation de poteaux pour la fibre optique. La requête de l'association a été jugée irrecevable, notamment car elle ne pouvait demander l'annulation en référé et n'avait pas joint une copie de sa requête au principal. De plus, le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas établie, l'association ne produisant aucun élément concret à l'appui de ses allégations sur l'atteinte irréversible au site. La décision s'appuie sur les articles L. 521-1, L. 522-3 et R. 522-1 du code de justice administrative.

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2204642

Le Tribunal Administratif de Nantes, statuant par ordonnance, donne acte du désistement d'office du requérant. Le sujet principal est le rejet d'une demande de modification de prénom sur un passeport. La juridiction a appliqué les articles R. 612-5-1 et R. 611-8-6 du code de justice administrative, constatant que le requérant, invité à confirmer le maintien de sa requête via l'application "Télérecours citoyens", n'avait pas répondu dans le délai imparti.

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2602136

Le Tribunal administratif de Nantes rejette la demande de suspension d'un rejet implicite de titre de séjour. Le juge des référés estime que le requérant, en situation irrégulière, ne démontre pas une urgence suffisante, notamment par l'absence de preuves sur sa situation économique, pour justifier la mesure provisoire sollicitée sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative. L'examen des moyens sérieux n'est donc pas abordé.

Avocat : DE LESPINAY

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2600877

Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple de la requérante, Mme A..., qui retirait son recours en excès de pouvoir contre deux arrêtés préfectoraux (obligation de quitter le territoire et assignation à résidence). La juridiction applique l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui habilite le président à constater un tel désistement. En conséquence, le tribunal ne statue pas sur le fond des mesures contestées.

Avocat : SELARL MAINNEVRET-MALBLANC

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2601041

Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de M. A... qui contestait le refus de l'allocation aux adultes handicapés (AAH) et de la carte mobilité inclusion. Le tribunal s'est déclaré incompétent, relevant que ce contentieux relève de la juridiction judiciaire en vertu des articles L. 241-6 et L. 241-9 du code de l'action sociale et des familles. En application de l'article 32 du décret du 27 février 2015, il a ordonné la transmission du dossier au tribunal judiciaire de Châlons-en-Champagne.

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-1903328

Le Tribunal Administratif de Nancy, statuant par ordonnance, a été saisi de deux recours en excès de pouvoir contre le refus de délivrance d'un titre de séjour à M. C... La juridiction a donné acte du désistement du requérant sur ses conclusions à fin d'annulation et d'injonction, suite à un arrêt de la cour d'appel établissant sa nationalité française. Elle a en revanche mis à la charge de l'État une somme de 1 000 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative pour les frais exposés dans la première instance.

Avocat : JEANNOT

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2600842

Le Tribunal administratif de Nancy, statuant par ordonnance, a été saisi d'un recours pour excès de pouvoir contre l'absence de réponse à un recours gracieux concernant une demande de titre de séjour. Il a estimé que le litige, relatif à une mesure de police prise à l'encontre du requérant domicilié à Metz, relevait de la compétence territoriale du tribunal administratif de Strasbourg. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, le président a donc ordonné la transmission du dossier à cette juridiction, conformément à l'article R. 351-3 du même code.

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2601048

Le Tribunal Administratif de Nancy, statuant en référé, rejette la requête de M. B... qui demandait le versement d'une somme d'argent et de dommages et intérêts. Le juge estime que sa demande indemnitaire est manifestement irrecevable, car le juge des référés ne peut statuer que sur des mesures provisoires et non sur le fond d'une demande pécuniaire. La décision s'appuie sur les articles L. 511-1 et L. 522-3 du code de justice administrative.

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2601064

Le Tribunal administratif de Nancy, statuant en référé, rejette la demande d'un propriétaire visant à enjoindre à la commune d'Eloyes de rétablir l'accès à son terrain pour exécuter un permis de construire. Le juge estime que la mesure sollicitée, fondée sur l'article L. 521-3 du code de justice administrative, ferait obstacle à l'exécution des décisions de refus prises par le maire, sans qu'un péril grave ne soit caractérisé. La requête est donc jugée manifestement mal fondée et rejetée en application de l'article L. 522-3 du même code.

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2504976

Le Tribunal administratif de Lille donne acte du désistement de la requête de Mme A..., qui contestait le refus d'aménagements pour les épreuves du baccalauréat de sa fille. La juridiction constate que la requérante, invitée à confirmer le maintien de ses conclusions via l'application "Télérecours citoyens" et n'ayant pas répondu dans le délai imparti, est réputée s'être désistée en application des articles R. 612-5-1 et R. 611-8-2 du code de justice administrative. L'ordonnance met donc fin à l'instance.

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2505087

Le Tribunal Administratif de Lille, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple de M. B... de sa requête visant à annuler un projet d'ordre de reversement de bourse du CROUS. La juridiction applique l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui l'autorise à constater un tel désistement. En conséquence, l'instance est éteinte sans examen du fond du litige.

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2512694

Le Tribunal administratif de Lille, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple de la requérante, Mme B..., qui retirait son recours en excès de pouvoir contre le silence du préfet du Nord sur sa demande de renouvellement de titre de séjour. La juridiction applique l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui l'autorise à constater un tel désistement. En conséquence, la procédure est éteinte sans qu'il soit statué sur le fond de la demande d'annulation et d'injonction.

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2600401

Le Tribunal Administratif de Lille, statuant par ordonnance, rejette la requête de M. B... contestant son absence de titularisation. Le juge estime que la requête est manifestement irrecevable car elle ne contient aucun exposé de moyens ni de conclusions, en violation de l'article R. 411-1 du code de justice administrative. Le rejet est prononcé sur le fondement de l'article R. 222-1 (4°) du même code, qui permet d'écarter les requêtes manifestement irrecevables.

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2602288

Sujet principal : Recours contre une sanction disciplinaire d'exclusion définitive infligée par un établissement privé d'enseignement supérieur. Juridiction : Tribunal Administratif de Lille (formation d'ordonnance). Solution retenue : Rejet de la requête pour incompétence de la juridiction administrative, le litige relevant de la juridiction judiciaire. Textes appliqués : Article R. 222-1 du code de justice administrative (rejet des requêtes ne relevant manifestement pas de la compétence administrative).

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2601772

Sujet principal : Recours contre une décision de la CDAPH refusant une aide humaine (AESH) et l'AEEH avec son complément pour un enfant handicapé. Juridiction : Tribunal Administratif de Lille (formation d'ordonnance). Solution retenue : Le tribunal rejette la requête pour incompétence, estimant que les contestations relatives à l'AESH et à l'AEEH relèvent de la juridiction judiciaire. Textes appliqués : Articles L. 241-6 et L. 241-9 du code de l'action sociale et des familles, combinés à l'article L. 541-1 du code de la sécurité sociale, établissant la compétence des tribunaux judiciaires pour ces matières.

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2602540

Le Tribunal administratif de Lille, statuant par ordonnance, rejette la requête de Mme A... qui contestait le refus de la CPAM de Tourcoing de reconnaître un accident de travail. Le tribunal estime que ce litige, relevant du contentieux de la sécurité sociale, est de la compétence exclusive des juridictions judiciaires (tribunal des affaires de la sécurité sociale). La requête est donc déclarée irrecevable pour incompétence de l'ordre administratif, sur le fondement des articles L. 142-1 et L. 142-8 du code de la sécurité sociale et de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2601116

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de la SARL Loukum comme étant manifestement irrecevable. La société demandait au juge de réexaminer sa situation et de reconsidérer le rejet de sa demande d'indemnisation, sans toutefois attaquer une décision administrative spécifique ni solliciter l'annulation d'un acte ou la condamnation d'une personne publique au paiement d'une somme. Le tribunal a appliqué les articles R. 222-1, R. 411-1 et R. 421-1 du code de justice administrative, rappelant que le juge administratif ne peut se substituer à l'administration et ne peut être saisi que par un recours contre une décision ou pour une demande indemnitaire.

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2601010

Le Tribunal administratif de Clermont-Ferrand, statuant par ordonnance, a rejeté une requête pour excès de pouvoir dirigée contre une décision de l'ANAH refusant une prime « MaPrimeRénov ». Le juge a constaté que la requête, qualifiée à tort de « recours gracieux », ne contenait aucun moyen juridique d'annulation et était donc manifestement irrecevable. La décision s'appuie sur les articles R. 222-1, R. 411-1 et R. 421-1 du code de justice administrative, qui encadrent la saisine et les conditions de recevabilité du juge administratif.