Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2522542

Le Tribunal administratif de Nantes, statuant par ordonnance, rejette la requête de M. A... qui contestait l'ajournement de sa demande de naturalisation. La juridiction constate que le requérant n'a pas joint à son recours la décision attaquée, malgré une mise en demeure de régulariser, ce qui rend sa requête manifestement irrecevable. Cette décision s'appuie sur les articles R. 222-1, R. 412-1 et R. 612-1 du code de justice administrative relatifs aux conditions de recevabilité des recours.

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2311223

Le Tribunal administratif de Nantes, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple de la société Tk Elevator France de son recours en excès de pouvoir. Ce recours visait l'annulation du refus d'autoriser un licenciement économique d'une salariée et du rejet du recours hiérarchique. La juridiction applique l'article R. 222-1 du code de justice administrative pour constater ce désistement, mettant ainsi fin à l'instance.

Avocat : FLICHY GRANGE AVOCATS

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2305724

Le Tribunal administratif de Nantes, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple de la société Tk Elevator France de sa requête. Cette requête visait initialement l'annulation du refus d'autorisation d'un licenciement économique par l'inspectrice du travail. La juridiction applique l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui l'autorise à constater un tel désistement, mettant ainsi un terme à la procédure.

Avocat : FLICHY GRANGE AVOCATS

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2603167

Sujet principal : Demande de suspension en référé d'une décision d'invalidation du permis de conduire pour solde de points nul. Juridiction : Tribunal Administratif de Grenoble (formation de référé). Solution retenue : Rejet de la requête pour irrecevabilité manifeste. Textes appliqués : Articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative. Le juge constate que la condition préalable de l'article L. 521-1 n'est pas remplie, car le requérant n'a pas introduit de requête distincte en annulation devant le juge du fond contestant la même décision.

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2600903

Le Tribunal administratif de Grenoble, statuant par ordonnance, constate qu'il n'y a pas lieu de statuer sur la requête en annulation et en injonction de M. B... concernant le renouvellement de son titre de séjour. Cette décision fait suite à la délivrance, par la préfète de l'Isère après l'introduction du recours, d'une carte de résident en faveur du requérant, rendant ainsi l'affaire sans objet. Le tribunal condamne néanmoins l'État à verser à M. B... une somme de 800 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : GHANASSIA

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2512350

Le Tribunal Administratif de Grenoble, statuant par ordonnance, rejette la requête en excès de pouvoir de M. B... visant à annuler un titre exécutoire émis par la commune d’Annecy. Le juge estime que les moyens soulevés, notamment l’absence de consultation préalable aux travaux, sont inopérants pour contester la créance de remboursement de sinistres. La décision s’appuie sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, permettant le rejet des requêtes fondées sur des moyens manifestement inopérants.

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2504253

Le Tribunal administratif de Grenoble, statuant par ordonnance, donne acte du désistement du requérant concernant l'annulation du retrait de sa subvention "MaPrimeRénov'". Le juge ne statue donc pas sur le fond du litige. Il condamne néanmoins l'Agence nationale de l'habitat à verser au requérant la somme de 1 000 euros au titre des frais exposés et non compris dans les dépens, en application de l'article L. 761-1 du code de justice administratif.

Avocat : HAYOUN

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2408587

Le Tribunal administratif de Grenoble, statuant par ordonnance, donne acte du désistement du requérant concernant sa demande d'annulation et d'injonction relative à un titre de séjour vie privée et familiale. La juridiction rejette sa demande de condamnation de l'État au paiement de frais irrépétibles. La décision s'appuie sur les articles R. 222-1 et L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : TERRASSON

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2401495

Le Tribunal administratif de Grenoble, statuant par ordonnance, constate qu'il n'y a pas lieu de statuer sur la requête en annulation d'un refus implicite de titre de séjour. En effet, une décision explicite de rejet (un arrêté préfectoral) est intervenue postérieurement et s'est substituée à la décision implicite initialement attaquée, laquelle est ainsi devenue sans objet. Le tribunal rejette également la demande d'allocation prévue par l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : BESSON

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2501609

Le Tribunal administratif de Grenoble, statuant par ordonnance, constate qu'il n'y a plus lieu de statuer sur une requête en annulation d'un rejet implicite de recours préalable concernant une prime de transition énergétique. Cette décision fait suite à la régularisation de la situation par l'Agence nationale de l'habitat, qui a agréé le recours après l'introduction de l'instance. Le tribunal rejette également la demande d'allocation d'une somme d'argent au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative, l'administration n'étant pas considérée comme partie perdante.

Avocat : PITCHER

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2602004

Le Tribunal administratif de Toulouse, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de Mme B... visant à engager la responsabilité de la CARSAT Midi-Pyrénées pour retard dans le traitement de sa demande d'aide à l'adaptation du logement. Le tribunal a jugé que ce litige, relatif à l'application des législations de sécurité sociale (articles L. 142-1 et R. 264-2 du code de la sécurité sociale), relevait de la compétence exclusive du juge judiciaire. En conséquence, il a déclaré la juridiction administrative incompétente pour en connaître, sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : S.E.L.A.F.A. CABINET CASSEL

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2601092

Le Tribunal Administratif de Dijon, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de M. B... qui sollicitait la délivrance d'une attestation pour conduire un véhicule de service malgré la suspension de son permis. Le juge a estimé que cette demande, qui ne visait ni l'annulation d'une décision administrative ni une condamnation au paiement d'une somme, était irrecevable. La juridiction a fondé sa décision sur les articles R. 411-1 et R. 222-1 du code de justice administrative, rappelant que le juge ne peut se substituer à l'administration pour délivrer des autorisations.

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2604937

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé, rejette la requête d'un justiciable demandant l'injonction de désigner un avocat commis d'office. Le juge estime que la demande, qui concerne le fonctionnement d'une procédure devant les prud'hommes ou le tribunal de commerce, relève de la compétence de l'ordre judiciaire et non de la juridiction administrative. La requête est donc déclarée irrecevable pour incompétence, conformément aux articles L. 521-2 et L. 522-3 du code de justice administrative.

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2604699

Sujet principal : Recours en excès de pouvoir contre un permis de construire délivré par la mairie de Marseille. Juridiction : Tribunal Administratif de Marseille (formation d'ordonnance). Solution retenue : Rejet de la requête, car elle est jugée manifestement irrecevable en raison de l'absence de moyens de droit intelligibles et suffisamment précis. Textes appliqués : Article R. 222-1, 4° et article R. 411-1 du code de justice administrative.

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2603915

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant par ordonnance, a prononcé un non-lieu à statuer sur le recours en excès de pouvoir dirigé contre un arrêté d'obligation de quitter le territoire français (OQTF). La juridiction a constaté l'absence d'adresse ou de moyen de notification du requérant, rendant la procédure impossible. Cette décision s'appuie sur l'article R. 922-17 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, permettant de constater qu'il n'y a pas lieu de statuer.

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2603773

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant par ordonnance, rejette la requête en excès de pouvoir visant à annuler un permis de construire délivré par le maire de Gap. Le juge estime que les moyens soulevés par la requérante (irrégularité d'affichage, atteinte à la sécurité publique, dysfonctionnements des réseaux) sont inopérants ou insuffisamment précis. La décision s'appuie sur l'article R. 222-1 4° du code de justice administrative, permettant le rejet des requêtes manifestement irrecevables ou aux moyens manifestement infondés.

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2601157

Le Tribunal Administratif de Mayotte, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l'invalidation d'un permis de conduire. Le requérant n'a pas démontré le caractère d'urgence, condition exigée par l'article L. 521-1 du code de justice administrative, en ne prouvant pas que la privation de son permis constituait une atteinte grave et immédiate à sa situation professionnelle. Le juge n'a donc pas eu à examiner la légalité de la décision administrative contestée.

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2604079

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé, a suspendu l'exécution de la décision implicite de refus de renouvellement d'une carte de résident opposée à la requérante. Le juge a estimé que la condition d'urgence était remplie, notamment en raison de la suspension du versement de ses allocations, et qu'un doute sérieux existait sur la légalité de la décision, notamment au regard d'un défaut d'examen de sa situation et de l'article L. 424-1 du CESEDA. La requérante a également été admise au bénéfice provisoire de l'aide juridictionnelle.

Avocat : COLAS