Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2600561

Le Tribunal administratif de Nîmes, statuant par ordonnance, donne acte du désistement du requérant dans son recours en annulation contre un arrêté préfectoral de suspension de permis de conduire. Ce désistement est la conséquence automatique, en application de l'article R. 612-5-2 du code de justice administrative, du défaut de confirmation du recours après le rejet de la demande de suspension en référé. La procédure est ainsi close sans examen du fond de l'affaire.

Avocat : WADE

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2601445

Le Tribunal Administratif de Nîmes, statuant en référé, a rejeté la requête de M. B... qui contestait la radiation de son Revenu de solidarité active (RSA) par le département de Vaucluse. Le juge a estimé que le requérant ne justifiait pas de l'urgence particulière requise par l'article L. 521-2 du code de justice administrative pour obtenir les mesures de sauvegarde sollicitées, notamment le rétablissement du versement et la communication de documents. Par conséquent, sans même examiner le fond de la demande, la juridiction a prononcé le rejet de la requête au motif que la condition d'urgence n'était pas caractérisée.

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2602208

Le Tribunal Administratif de Montpellier, statuant en référé, rejette la demande de suspension du refus de renouvellement d'emplacement sur le marché de la Grande Motte. Le juge estime que la société requérante n'a pas démontré l'existence d'une situation d'urgence suffisamment grave et immédiate justifiant une mesure de suspension. La décision est rendue en application des articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : FRAYSSINET

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2602368

Le Tribunal Administratif de Montpellier, statuant en référé, a rejeté la demande de M. A... visant à enjoindre au préfet de l'Aude de lui délivrer un titre de séjour "vie privée et familiale". Le juge a estimé que le requérant, titulaire d'un récépissé valable jusqu'en mai 2026, ne démontrait pas une situation d'urgence justifiant une mesure provisoire sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative. En conséquence, la demande a été jugée irrecevable au titre du référé et la condamnation de l'Etat aux frais a été écartée.

Avocat : FAIDI SARAH

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2602373

Le Tribunal administratif de Montpellier, statuant en référé, rejette la demande de suspension de la proclamation des résultats des élections municipales de Rieux Minervois. Le juge estime que la contestation des opérations électorales relève du juge de l'élection (article L. 248 du code électoral) et non du référé-liberté, l'urgence nécessaire au titre de l'article L. 521-2 du code de justice administrative n'étant pas caractérisée. La requête est donc jugée irrecevable dans cette procédure d'urgence.

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2303957

Le Tribunal administratif de Grenoble, statuant par ordonnance, donne acte du désistement du requérant, M. C..., qui contestait le refus de son recrutement par le recteur de l'académie de Grenoble. Le tribunal constate que le requérant, ayant reçu une demande de mémoire récapitulatif en application de l'article R. 611-8-1 du code de justice administratif, n'a pas produit ce mémoire dans le délai imparti. Il est donc réputé s'être désisté de sa requête, ce qui met fin à l'instance.

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2402196

Le Tribunal administratif de Grenoble, statuant par ordonnance, constate qu'il n'y a pas lieu de statuer sur la requête en annulation d'un rejet implicite de demande de titre de séjour, celle-ci étant devenue sans objet suite à la délivrance du titre. Il rejette également la demande d'indemnité de l'article L. 761-1 du code de justice administrative. La juridiction s'est fondée sur l'article R. 222-1 du même code pour prononcer ce non-lieu à statuer.

Avocat : BESSON

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2409309

Le Tribunal administratif de Grenoble, statuant par ordonnance, constate qu'il n'y a pas lieu de statuer sur la requête de M. A... visant l'annulation du refus de renouvellement de sa carte de séjour. Cette décision est prise au motif que l'administration a, postérieurement à l'introduction du recours, délivré un titre de séjour valable au requérant, privant ainsi sa demande de son objet. Le tribunal rejette également la demande d'allocation prévue par l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : MIRAN

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2500679

Le Tribunal administratif de Grenoble, statuant par ordonnance, constate qu'il n'y a pas lieu de statuer sur la requête en annulation et en injonction. En effet, la demande de regroupement familial de M. D... a été acceptée par la préfète après l'introduction du recours, privant ces conclusions de leur objet. Le tribunal rejette également la demande d'indemnité au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative, estimant qu'elle n'est pas justifiée en l'espèce.

Avocat : BOUCHAIR

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2501608

Le Tribunal administratif de Grenoble, statuant par ordonnance, rejette la requête de la société Helio Finance Réunion et de M. B... comme irrecevable pour tardiveté. Le litige portait sur le rejet implicite d'un second recours administratif préalable obligatoire contre le retrait d'une prime de transition énergétique par l'Agence nationale de l'habitat. Le tribunal a jugé que le premier rejet implicite était devenu définitif, rendant le second confirmatif et ne rouvrant pas les délais de recours, appliquant les articles R. 222-1 et L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : PITCHER

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2501611

Le Tribunal administratif de Grenoble, statuant par ordonnance, rejette la requête en excès de pouvoir de la société Helio Finance Réunion et de M. A... comme irrecevable pour tardiveté. Le litige portait sur le rejet implicite d'un second recours administratif préalable obligatoire contre le retrait d'une prime de transition énergétique par l'Agence nationale de l'habitat. Le tribunal a jugé que le délai de recours contentieux avait expiré après le premier rejet implicite, rendant la seconde décision attaquée simplement confirmative et insusceptible de rouvrir ce délai, en application des articles R. 222-1 et suivants du code de justice administrative.

Avocat : PITCHER

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2507178

Le Tribunal administratif de Grenoble, statuant par ordonnance, donne acte du désistement de la requérante. Le juge constate que, n'ayant pas confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai de deux mois imparti suite à une mise en demeure, la requérante est réputée s'être désistée en application de l'article R. 612-5-1 du code de justice administratif. La demande d'annulation du refus implicite de renouvellement de titre de séjour et les conclusions indemnitaires sont donc écartées.

Avocat : PORET

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2512233

Le Tribunal Administratif de Grenoble, statuant par ordonnance, rejette la requête en excès de pouvoir formée par les demandeurs contre un avis du service Eau et Assainissement du Pays Voironnais. La juridiction estime que l'avis contesté ne constitue pas une décision faisant grief et que, de plus, les requérants n'ont pas préalablement saisi l'administration d'une réclamation indemnitaire. La requête est donc jugée manifestement irrecevable au regard des articles R. 222-1, R. 421-1 et R. 612-1 du code de justice administrative.

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2513209

Le Tribunal administratif de Grenoble, statuant par ordonnance, donne acte du désistement de la requérante dans un litige concernant le rejet de sa demande de titre de séjour. La juridiction constate que la requérante, mise en demeure de confirmer le maintien de ses conclusions, ne l'a pas fait dans le délai imparti. Elle est donc réputée s'être désistée en application des articles R. 612-5-1 et R. 611-8-6 du code de justice administratif.

Avocat : SELARL ABOUDAHAB

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2600268

Le Tribunal administratif de Grenoble, statuant en référé, a été saisi d'une demande d'annulation d'une décision implicite de rejet d'une demande de renouvellement de titre de séjour. Le requérant s'étant désisté de ses conclusions principales après que l'administration a fait droit à sa demande, le tribunal a donné acte de ce désistement. Il a admis le requérant au bénéfice de l'aide juridictionnelle à titre provisoire en raison de l'urgence, mais a rejeté sa demande de condamnation de l'Etat aux frais irrépétibles.

Avocat : MIRAN

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2600651

Le Tribunal administratif de Grenoble, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de Mme B... comme étant manifestement irrecevable. Le juge a constaté que la requérante, ayant été invitée à régulariser sa demande en produisant un titre justifiant de son intérêt à agir, n'avait pas satisfait à cette obligation dans le délai imparti. La décision s'appuie sur les dispositions de l'article R. 600-4 du code de l'urbanisme, qui conditionne la recevabilité du recours, et sur les articles R. 222-1 et R. 612-1 du code de justice administrative relatifs au rejet des requêtes irrecevables.

Avocat : PERDRIX

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2601904

Le Tribunal administratif de Grenoble, statuant par ordonnance, rejette la requête de M. A... comme manifestement irrecevable. Le requérant n'a pas produit l'acte attaqué (la délibération municipale classant ses parcelles en zone humide) malgré une demande de régularisation, en méconnaissance de l'article R. 412-1 du code de justice administrative. Le tribunal applique l'article R. 222-1 du même code et met en garde le requérant contre le caractère abusif de sa démarche, réitérant une requête déjà jugée irrecevable, au regard de l'article R. 741-12.

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2602513

Le Tribunal administratif de Grenoble, statuant en référé, rejette la demande de suspension d'un arrêté municipal ayant mis fin à une expérimentation de circulation. Le juge estime que le requérant n'apporte pas la preuve d'une urgence suffisamment grave et immédiate, notamment au regard des risques sanitaires et sécuritaires allégués. La décision est rendue en application des articles L. 521-1 et suivants du code de justice administrative relatifs au référé-suspension.