Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2501537

Le Tribunal administratif d'Orléans, statuant en juge unique des référés, rejette la requête de Mme B... dirigée contre France Travail. Il déclare incompétent pour connaître des litiges relatifs au versement de l'allocation de retour à l'emploi, relevant de la juridiction judiciaire en application de l'article L. 5312-12 du code du travail. Les autres demandes, concernant l'annulation des décisions de radiation et de réinscription ainsi qu'une demande d'indemnité, sont soit devenues sans objet suite à la réinscription de l'intéressée, soit rejetées pour défaut de justification des préjudices allégués.

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2501653

Le Tribunal Administratif d'Orléans a rejeté la demande de Mme B... A... visant à annuler le refus de lui délivrer une carte mobilité inclusion portant la mention « stationnement ». La juridiction a jugé que la surdité sévère invoquée par la requérante, bien qu'entraînant des difficultés, ne répondait pas aux critères légaux d'une mobilité pédestre réduite ou de la nécessité d'un accompagnement systématique pour tous les déplacements extérieurs, tels que définis par les articles L. 241-3 et R. 241-12-1 du code de l'action sociale et des familles et l'arrêté du 3 janvier 2017.

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2300128

Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de la société Provost Distribution, qui contestait une pénalité financière pour non-respect de ses obligations en matière d'égalité professionnelle. La juridiction a jugé que la décision de la DREETS des Hauts-de-France, prononcée sur le fondement de l'article L. 1142-10 du code du travail, était légale et suffisamment motivée. Elle a également estimé que le taux de pénalité de 0.8% n'était pas disproportionné et que les moyens soulevés par la société, notamment concernant un vice de forme ou une erreur de droit, n'étaient pas fondés.

Avocat : SELARL ADEKWA AVOCATS

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2307630

Le Tribunal Administratif de Lille a jugé une demande d'indemnisation suite à une chute causée par une plaque d'égout défectueuse. Il a retenu la responsabilité de la Métropole Européenne de Lille pour défaut d'entretien normal de la voirie, en application des articles L. 2212-2 du code général des collectivités territoriales et L. 141-1 du code de la voirie routière. La juridiction a condamné la collectivité à indemniser la victime pour ses préjudices et à rembourser les débours de la CPAM, rejetant les conclusions de la commune de Sailly-Lez-Lannoy.

Avocat : TEBOUL

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2307989

Le Tribunal Administratif de Lille a statué sur une demande d'indemnisation pour infection nosocomiale contractée par un patient suite à une opération. Le tribunal a retenu la responsabilité sans faute du centre hospitalier d'Hazebrouck, conformément aux principes de la responsabilité médicale, et a condamné l'établissement à indemniser le patient et son épouse pour leurs préjudices respectifs. Il a également ordonné le remboursement des débours à la caisse primaire d'assurance maladie.

Avocat : SAINT ROCH AVOCATS

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2308894

Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de la société Hydro Maintenance visant à annuler une pénalité financière pour non-respect de l'obligation de négocier sur l'égalité professionnelle. La juridiction a jugé que l'entreprise, bien que dépourvue de section syndicale, était soumise à cette obligation légale prévue par les articles L. 2242-1 et suivants du code du travail, et que la pénalité prononcée en application de l'article L. 2242-8 était régulière. Elle a également déclaré irrecevables les conclusions dirigées contre la notification d'un futur titre de perception, estimant que cet acte ne faisait pas grief.

Avocat : SOCIAL BY ADM

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2309090

Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté les demandes d'indemnisation de la veuve du patient et de la CPAM contre le centre hospitalier de Calais. La juridiction a estimé que les fautes alléguées dans la prise en charge du patient, notamment concernant la prévention des escarres et la surveillance des risques d'AVC, n'étaient pas établies. La décision s'appuie sur les dispositions du code de la santé publique relatives à l'obligation de moyens des établissements de santé.

Avocat : DE BERNY

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2309161

Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête d'un entrepreneur individuel contestant une amende de 6 000 euros pour défaut de repérage amiante avant travaux (RAAT). Le tribunal a jugé que l'obligation de réaliser un RAAT, prévue par les articles L. 4412-2 et R. 4412-97 du code du travail, était bien applicable et que l'infraction était établie. Il a également estimé que le montant de la sanction, prononcée en application de l'article L. 4754-1 du code du travail, n'était pas disproportionné au regard des circonstances de l'espèce.

Avocat : LEX PUBLICA

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2309665

Le Tribunal Administratif de Lille a statué sur une demande en responsabilité médicale contre le centre hospitalier de Boulogne-sur-Mer suite au suicide d'un patient après sa sortie. La juridiction a reconnu une faute dans la prise en charge, constituant un manquement aux obligations de sécurité, et a retenu un taux de perte de chance de 50% pour éviter le décès. Elle a condamné l'établissement à indemniser les préjudices des ayants droit et la CPAM, en application des principes de responsabilité issus du code civil et du code de la santé publique.

Avocat : OPOVIN

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2307606

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de la SELARL MJ AIR, mandataire judiciaire de la SARL 2502 France, qui contestait des rappels de TVA et d'impôt sur les sociétés suite à une vérification de comptabilité. Le tribunal a jugé que les moyens soulevés, notamment concernant d'éventuelles irrégularités de procédure (remise tardive d'un fichier, refus de pièces, convocations), n'étaient pas établis ou étaient inopérants. La décision s'appuie sur les dispositions du livre des procédures fiscales et du code général des impôts.

Avocat : HAUBOURDIN

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2600418

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, saisi en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a statué sur la demande d'une ancienne assistante hospitalo-universitaire visant à contraindre son employeur à lui délivrer des documents de fin de contrat. Le juge a constaté qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur la transmission de l'attestation employeur et de l'attestation de fin de fonctions, ces documents ayant été communiqués après l'introduction de la requête. En revanche, il a rejeté la demande concernant le certificat administratif de services, estimant que la requérante n'avait pas démontré l'utilité de cette mesure.

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2600519

Le Tribunal administratif de Strasbourg, statuant en référé, rejette la requête d'une ressortissante ivoirienne demandant l'injonction de délivrer un titre de séjour et une indemnisation pour préjudice moral. Le juge estime que l'octroi définitif d'un titre excède sa compétence provisoire et que la réparation pécuniaire n'est pas possible dans cette procédure d'urgence. La décision s'appuie sur les articles L. 521-3 et L. 511-1 du code de justice administrative, qui régissent les conditions de l'urgence et le caractère provisoire des mesures en référé.

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2600549

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la demande d'injonction du requérant visant à contraindre le préfet de la Moselle à statuer sur sa demande d'admission au séjour. Le juge a estimé que le silence de l'administration pendant plus de quatre mois avait fait naître une décision implicite de rejet, ce qui rendait l'injonction impossible car elle ferait obstacle à l'exécution de cette décision. La juridiction a également considéré que l'urgence n'était pas caractérisée, notamment après la convocation du requérant et la prolongation de son récépissé par la préfecture. La décision s'appuie sur les articles L. 521-3 du code de justice administrative et R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : OLSZAKOWSKI

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2601050

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, saisi en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a constaté qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur la demande d'un étranger sollicitant l'injonction au préfet de lui fixer un rendez-vous et de lui délivrer un récépissé. Cette décision fait suite à la délivrance, postérieurement à l'introduction de la requête, d'un récépissé valide par la préfecture. Le juge a également rejeté la demande d'allocation de somme au titre des frais du litige.

Avocat : CABINET GHAYA BEL HAJ

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2601139

**Sujet principal** : Demande en référé d’injonction au préfet du Bas-Rhin de délivrer une attestation de prolongation d’instruction d’une demande de titre de séjour. **Juridiction** : Tribunal Administratif de Strasbourg (juge des référés). **Solution retenue** : Le juge constate qu’il n’y a plus lieu de statuer (non-lieu à statuer), car l’administration a, postérieurement à la requête, délivré au demandeur une attestation de décision favorable et a accordé la carte de séjour sollicitée. La demande a donc perdu son objet. **Textes appliqués** : Article L. 521-3 du code de justice administrative (référé mesures utiles).

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2602863

Le Tribunal administratif de Lyon, statuant en référé, a fait droit à la demande de la commune de Vals-les-Bains en désignant un expert judiciaire. Cette demande, fondée sur l'article L. 511-9 du code de la construction et de l'habitation, visait à faire examiner un mur d'enrochement présentant un danger potentiel pour la sécurité publique. La mission de l'expert consiste à constater l'état de l'ouvrage, évaluer l'existence d'un danger imminent et proposer les mesures conservatoires nécessaires.

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2602903

Le Tribunal administratif de Lyon, statuant en référé, a fait droit à la demande de la Métropole de Lyon en désignant un expert. Cette demande, fondée sur l'article L. 511-9 du code de la construction et de l'habitation, vise à faire examiner un immeuble présentant un danger potentiel pour la sécurité publique à Vernaison. La mission de l'expert, régie par le code de justice administrative, consiste à constater l'état des lieux, évaluer l'existence d'un danger imminent et proposer les mesures conservatoires nécessaires.

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2204296

La décision concerne la contestation par une SCI de la taxe sur les logements vacants pour 2021. Le Tribunal Administratif de Melun rejette la requête, considérant que la société n'apporte pas la preuve que la vacance du logement était indépendante de sa volonté, notamment en ne démontrant pas que les travaux nécessaires pour le rendre habitable étaient d'une importance suffisante au regard des critères constitutionnels. Le tribunal applique les dispositions de l'article 232 du code général des impôts et se réfère à la jurisprudence du Conseil constitutionnel sur la notion de vacance involontaire.

Avocat : SARFATI

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2207858

Le Tribunal Administratif de Melun, statuant en plein contentieux, a rejeté les requêtes des sociétés Cofin'Audit et Modafinances qui contestaient des redressements fiscaux (impôt sur les sociétés et TVA). Le tribunal a estimé que l'administration fiscale avait légalement procédé à la vérification de comptabilité et que les méthodes de redressement, fondées sur les articles L. 55 du livre des procédures fiscales et 39 du code général des impôts, étaient justifiées. Les demandes de décharge des cotisations et de condamnation de l'Etat aux dépens ont donc été écartées.

Avocat : CABINET CORNET VINCENT SEGUREL PARIS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2210913

Sujet principal : L'EURL Ulgador conteste le refus partiel de l'administration fiscale de lui accorder le crédit d'impôt en faveur des métiers d'art au titre de 2021. Juridiction : Le Tribunal Administratif de Melun (3ème chambre). Solution retenue : Le tribunal rejette la requête de l'entreprise. Il estime que les dépenses litigieuses (qualifiées de "matières premières spécifiques" et d'"achats d'études et de prestations") ne remplissent pas les conditions légales pour être prises en compte dans le calcul du crédit d'impôt. Textes appliqués : Les articles 244 quater O et 199 ter N du code général des impôts, régissant le régime du crédit d'impôt en faveur des métiers d'art.