Jurisprudence administrative

Conseil d'État — N° 499840

Avocat : SAS ZRIBI & TEXIER

Conseil d'État — N° 504159

Avocat : SCP PIWNICA & MOLINIE

Conseil d'État — N° 504287

Avocat : SCP PIWNICA & MOLINIE

Conseil d'État — N° 504625

Avocat : GUERMONPREZ-TANNER

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2610103

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé, rejette la demande de suspension du rejet de candidature d'un étudiant à Mines Paris – PSL. Le juge constate que la requête est irrecevable car elle n'est pas accompagnée d'une copie de la requête au fond, comme l'exige l'article R. 522-1 du code de justice administrative. En conséquence, sans examiner le fond de l'affaire, il rejette également les demandes subsidiaires d'injonction.

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2607090

Sujet principal : Demande d'injonction pour délivrance d'un récépissé de séjour. Juridiction : Tribunal administratif de Paris (formation de référé). Solution retenue : Rejet de la requête pour incompétence territoriale du tribunal. Textes appliqués : Articles L. 521-3, R. 522-8-1, R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative. Le litige relève du tribunal administratif de Montreuil, compétent pour les décisions de police des étrangers concernant les résidents de Seine-Saint-Denis.

Avocat : MACAREZ

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2506327

Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête d'un ressortissant marocain demandant l'annulation d'un arrêté préfectoral d'obligation de quitter le territoire français (OQTF). Le tribunal a jugé que l'absence d'information sur le recours suspensif lors de la notification était sans effet sur la légalité de l'acte, et que l'exclusion du pays de renvoi à un État de l'espace Schengen ne constituait pas une atteinte disproportionnée aux droits du requérant, qui séjournait irrégulièrement. La décision s'appuie sur les articles L. 721-3 et L. 721-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : LEMAIRE

Tribunal Administratif de La Réunion — N° TA101-2501866

Le Tribunal Administratif de La Réunion a rejeté la requête de Mme A... visant à annuler un arrêté lui infligeant un blâme. Le juge a estimé que les garanties procédurales, notamment le droit à la communication du dossier et à la défense prévues par le code général de la fonction publique et son décret d'application, avaient été respectées. Les moyens tirés de l'irrégularité de la procédure et de l'absence de preuve des faits ont donc été écartés.

Tribunal Administratif de La Réunion — N° TA101-2501991

**Sujet principal** : Demande d’obtention d’une carte mobilité inclusion mention « stationnement » pour personnes handicapées. **Juridiction** : Tribunal Administratif de La Réunion. **Solution retenue** : Le tribunal rejette la requête. Il estime que l’état de santé de la requérante, bien que caractérisé par des douleurs chroniques, ne démontre pas, au vu des éléments médicaux produits, une réduction importante et durable de sa capacité de déplacement répondant aux critères stricts fixés par la réglementation pour l’attribution de la carte. **Textes appliqués** : Articles L. 241-3 et R. 241-12-1 du code de l’action sociale et des familles, ainsi que l’arrêté ministériel du 3 janvier 2017 définissant les modalités d’appréciation de la mobilité pédestre réduite.

Avocat : ROC FERDINAND

Tribunal Administratif de La Réunion — N° TA101-2600366

Le Tribunal Administratif de La Réunion, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté préfectoral refusant un titre de séjour. Le juge a jugé la requête irrecevable car le délai de recours de deux mois, prévu à l'article R. 421-1 du code de justice administrative, avait expiré, la notification de la décision étant considérée comme régulière malgré son non-retrait par le requérant. Par conséquent, les conditions de l'article L. 521-1 du même code pour une suspension en urgence n'étaient pas examinées.

Tribunal Administratif de La Réunion — N° TA101-2600080

Le Tribunal Administratif de La Réunion, statuant par ordonnance, a rejeté la requête d'un ressortissant malgache demandant l'annulation d'un arrêté préfectoral refusant son admission au séjour. Le tribunal a jugé la requête manifestement irrecevable car elle a été déposée hors délai, après l'expiration du délai de deux mois pour contester la décision. Cette solution s'appuie sur les articles R. 421-1 et R. 222-1 (4°) du code de justice administrative relatifs aux délais de recours et au rejet des requêtes irrecevables.

Avocat : BELLIARD

Tribunal Administratif de La Réunion — N° TA101-2600510

Le Tribunal administratif de La Réunion, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de Mme B... comme étant manifestement irrecevable. Le sujet principal concerne le défaut de médiation préalable obligatoire avant un recours contentieux contre une décision individuelle relative à la rémunération d'un agent public. La juridiction a appliqué les articles L. 213-11 et R. 213-12 du code de justice administrative, ainsi que le décret du 25 mars 2022, et a ordonné la transmission du dossier au médiateur académique compétent.

Avocat : DUGOUJON & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2302852

Le Tribunal Administratif de Marseille rejette la requête de M. A... B... visant à annuler la décision de l'ONACVG limitant à 3 000 euros l'aide financière qui lui a été attribuée au titre du dispositif pour les enfants d'anciens harkis. Le tribunal estime que la décision d'attribution, qui n'est pas une décision défavorable, n'était pas soumise à une obligation de motivation spécifique et que l'administration n'a pas commis d'erreur manifeste d'appréciation en déterminant le montant, en application du décret n° 2018-1320 du 28 décembre 2018.

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2400683

Le Tribunal Administratif de Marseille a été saisi d'un recours pour excès de pouvoir contre le refus d'autorisation d'exercice de la médecine générale notifié à une docteure titulaire d'un diplôme non communautaire. La juridiction a annulé la décision du Centre National de Gestion (CNG) du 6 juillet 2023, considérant que le refus était entaché d'un défaut de motivation suffisante. Elle a enjoint au CNG de réexaminer la demande de la requérante dans un délai de deux mois, en application des articles L. 4111-2 du code de la santé publique et L. 211-2 du code des relations entre le public et l'administration.

Avocat : DE KERSAUSON

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2507446

Le Tribunal Administratif de Marseille a annulé la décision du préfet des Bouches-du-Rhône refusant le renouvellement d'une habilitation aéroportuaire à un employé de DHL. Le juge a retenu un vice de procédure, estimant que ce refus, constitutif d'une décision individuelle défavorable, devait être motivé en application des articles L. 211-2 et suivants du code des relations entre le public et l'administration, ce qui n'était pas le cas. La décision a été annulée sans qu'il soit besoin d'examiner les autres moyens soulevés par le requérant.

Avocat : BECHELEN

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2510740

Le Tribunal Administratif de Marseille a annulé l'arrêté préfectoral du 1er août 2025 refusant un titre de séjour et ordonnant l'éloignement de la requérante. La juridiction a retenu que le préfet avait méconnu l'article 3-1 de la Convention internationale relative aux droits de l'enfant en ne prenant pas en considération primordiale l'intérêt supérieur des deux enfants de la requérante. Par conséquent, le tribunal a enjoint au préfet des Bouches-du-Rhône de délivrer à Mme C... un titre de séjour portant la mention "vie privée et familiale" dans un délai d'un mois.

Avocat : DIOUM

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2510746

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête en excès de pouvoir visant à annuler un arrêté préfectoral d'obligation de quitter le territoire français (OQTF) et d'interdiction de retour. Le tribunal a jugé que le requérant, ressortissant algérien en situation irrégulière, ne pouvait bénéficier de la protection de l'article 6-5 de l'accord franco-algérien de 1968, car il n'établissait pas de liens personnels et familiaux en France rendant disproportionnée la mesure d'éloignement. La décision s'appuie sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) et l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : CAPDEFOSSE