Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2601062

Le Tribunal Administratif de Lille, statuant en référé-suspension, a suspendu l'exécution de l'arrêté préfectoral refusant le renouvellement du titre de séjour de la requérante. Le juge a estimé que la condition d'urgence était présumée remplie pour un refus de renouvellement et qu'un doute sérieux existait sur la légalité de la décision, notamment quant à la motivation et à l'examen sérieux de la situation de l'étudiante. La décision s'appuie sur les articles L. 521-1 du code de justice administrative et L. 422-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : ZAIRI

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2601706

Le Tribunal Administratif de Lille, statuant en référé, a ordonné l'expulsion d'une famille du centre d'accueil pour demandeurs d'asile de Tourcoing. Le juge a estimé que le maintien sans titre des occupants, après le rejet définitif de leurs demandes d'asile et malgré plusieurs mises en demeure, constituait une occupation irrégulière justifiant une mesure d'urgence. La solution retenue s'appuie sur les articles L. 521-3 du code de justice administrative et L. 552-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, le tribunal ayant considéré que la présence d'enfants mineurs scolarisés ne constituait pas, en l'espèce, une vulnérabilité particulière faisant obstacle à l'expulsion.

Avocat : LOKAMBA OMBA

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2600729

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la demande de référé-liberté formée par un ressortissant marocain sollicitant l'injonction au préfet de la Moselle de réexaminer sa demande de titre de séjour et de lui délivrer un document provisoire. Le juge a estimé que les conditions d'urgence et d'utilité requises par l'article L. 521-3 du code de justice administrative n'étaient pas remplies, car le requérant n'avait pas déposé un dossier complet conformément aux articles R. 431-10 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers. Dès lors, il ne pouvait prétendre à la délivrance d'un récépissé et la mesure injonctive demandée n'était pas justifiée.

Avocat : ZOUAOUI

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2606712

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé, a rejeté la requête de M. A... qui demandait la suspension du refus d'enregistrement de sa candidature aux élections municipales de Cherbourg-en-Cotentin. La juridiction a décliné sa compétence territoriale, estimant que le litige relevait du tribunal administratif de Caen, en application des articles R. 312-9 et R. 221-3 du code de justice administrative. En conséquence, la demande a été rejetée sans examen au fond, conformément à l'article R. 522-8-1 du même code.

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2202706

Le Tribunal Administratif de Melun a rejeté la demande de la SCI Akelius Paris 52 visant à obtenir la décharge de la taxe sur les logements vacants pour les années 2020 et 2021. La juridiction a estimé que la société, propriétaire d'un immeuble à Ivry-sur-Seine, n'avait pas démontré que la vacance du logement était indépendante de sa volonté, condition nécessaire pour bénéficier de l'exonération prévue par l'article 232 du code général des impôts. En particulier, la requérante n'a pas justifié de façon suffisante l'absence d'habitabilité du bien, le coût des travaux nécessaires ou ses capacités financières pour les réaliser.

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2207801

Le Tribunal Administratif de Melun, statuant en plein contentieux, rejette les requêtes des sociétés Cofin'Audit et Modafinances qui contestaient des redressements fiscaux (impôt sur les sociétés et TVA). La juridiction estime que l'administration a légalement procédé à la vérification de comptabilité et que les méthodes de redressement, fondées sur une comparaison entre les encaissements bancaires et les déclarations, étaient justifiées. La décision s'appuie sur les dispositions du code général des impôts et du livre des procédures fiscales.

Avocat : CABINET CORNET VINCENT SEGUREL PARIS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2208434

**Sujet principal** : Recours en décharge d'une cotisation de taxe sur les logements vacants pour l'année 2021. **Juridiction** : Tribunal Administratif de Melun (3ème chambre). **Solution retenue** : Le tribunal rejette la requête de la société civile immobilière (SCI) des Champs Lyonnes. Il estime que la SCI ne démontre pas que son bien a été mis en vente au prix du marché, condition nécessaire pour bénéficier de l'exonération prévue par la jurisprudence constitutionnelle. **Textes appliqués** : L'article 232 du code général des impôts, interprété à la lumière des réserves d'interprétation posées par les décisions du Conseil constitutionnel (notamment n° 98-403 DC et n° 2012-662 DC), qui conditionnent l'exonération à une mise en vente au prix du marché.

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2212090

Sujet principal : Demande de remboursement d'un crédit d'impôt en faveur des métiers d'art par une société de menuiserie. Juridiction : Tribunal Administratif de Melun (3ème chambre). Solution retenue : Rejet de la requête, confirmant le refus de l'administration fiscale. Textes appliqués : Article 244 quater O du code général des impôts (conditions du crédit d'impôt) et arrêté du 24 décembre 2015 (liste des métiers d'art). Le tribunal a jugé que l'activité de menuiserie de la requérante ne correspondait pas au métier d'art de "menuisier en sièges" requis pour bénéficier du dispositif.

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2517871

La société Aéroports de Paris (ADP) a saisi le Tribunal Administratif de Melun pour contester une série de décisions préfectorales (2016-2024) fixant les paramètres d'évaluation des valeurs locatives professionnelles dans le Val-de-Marne, invoquant un vice de forme (absence de mentions obligatoires). Le tribunal a jugé le recours irrecevable pour tardiveté, le délai de deux mois prévu à l'article R. 421-1 du code de justice administrative ayant couru à compter de la publication des actes, indépendamment du vice allégué. Il a également déclaré irrecevables les conclusions subsidiaires tendant à une déclaration de droits sur l'exception d'illégalité pour l'avenir.

Avocat : CMS BUREAU FRANCIS LEFEBVRE NEUILLY

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2601171

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a été saisi d'une demande d'astreinte pour inexécution d'une précédente injonction ordonnant au préfet de délivrer une attestation de travail et de réexaminer la situation de la requérante. Le juge constate le désistement de la requérante sur ce point, mais condamne l'État à lui verser 1 000 euros au titre des frais irrépétibles, en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative, les mesures ayant finalement été exécutées après l'introduction de la requête.

Avocat : LELOUP

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2602407

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a été saisi d'une demande de modification d'une précédente ordonnance et de prononcé d'une astreinte pour défaut d'exécution par le préfet. La juridiction constate que l'injonction de délivrer une autorisation provisoire de séjour a été exécutée, mais que l'injonction de réexamen de la situation de l'étranger ne l'a pas été. Considérant ce défaut d'exécution comme un élément nouveau au sens de l'article L. 521-4 du code de justice administrative, le juge des référés a modifié l'ordonnance initiale pour assortir l'injonction non exécutée d'une astreinte.

Avocat : HELALIAN

Conseil d'État — N° 501279

Avocat : SARL LE PRADO – GILBERT

Conseil d'État — N° 500923

Avocat : CABINET ROUSSEAU, TAPIE

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2409460

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la demande d'indemnisation de Mme C... et de son époux au titre de la solidarité nationale pour un accident médical non fautif. La juridiction a estimé que la fracture du coccyx survenue après un accouchement par extraction instrumentale n'était pas directement imputable aux actes de soins, et que le dommage ne présentait pas le caractère de gravité requis par l'article L. 1142-1 du code de la santé publique. L'ONIAM a donc été mis hors de cause.

Avocat : BONNET

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2602867

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé, a été saisi d'une demande visant à contraindre le préfet des Hautes-Alpes à permettre le dépôt d'une demande de renouvellement de titre de séjour. Le requérant s'étant désisté de ses conclusions principales, le juge a acté ce désistement. Il a ensuite rejeté la demande d'allocation d'une somme d'argent fondée sur l'article L. 761-1 du code de justice administrative, estimant qu'elle n'était pas justifiée en l'espèce.

Avocat : CHAUMAZ

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2603012

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé, rejette la requête d'un ressortissant étranger demandant une injonction au préfet pour la délivrance et l'instruction de son titre de séjour. Le juge estime que la requête ne relève **manifestement pas de sa compétence territoriale**, sans préciser la juridiction compétente. La décision s'appuie sur l'article R. 522-8-1 du code de justice administrative, qui permet le rejet par ordonnance en cas d'incompétence.

Avocat : CABINET LEXIDY

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2302335

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de contribuables contestant des impositions supplémentaires et des majorations pour l'année 2018. Le tribunal a jugé que la proposition de rectification de l'administration était suffisamment motivée au sens de l'article L. 57 du Livre des Procédures Fiscales et que le taux d'abattement de 65% appliqué sur la plus-value était correct, rejetant la demande d'un abattement majoré à 85%. Il a également estimé que la majoration de 40% pour manquement délibéré était justifiée, considérant que les erreurs déclaratives, malgré la profession d'expert-comptable du requérant, relevaient d'une volonté d'éluder l'impôt.

Avocat : BIELER & FRANCK AVOCATS ASSOCIES

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2602992

Le Tribunal Administratif de Nantes, statuant en référé, rejette la demande d'injonction de communiquer un dossier consulaire. Le juge estime que la demande, présentée dans le cadre d'un litige déjà en cours sur le refus de visa, est dépourvue d'utilité, car il appartient au juge saisi du fond d'ordonner les mesures d'instruction nécessaires. La décision s'appuie sur les articles L. 521-3 et L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : PRONOST

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2600438

Le Tribunal Administratif de Lyon statue sur l'exécution d'un jugement antérieur ayant enjoint à la commune du Teil de communiquer divers documents administratifs à un requérant. Le tribunal constate que la commune a tardivement exécuté l'injonction de communication concernant certains documents, notamment le rapport d'expertise relatif aux dommages de l'église Notre-Dame de l'Assomption. En conséquence, il liquide l'astreinte prononcée pour défaut d'exécution, en réduisant le montant, et rejette les autres conclusions des parties. La décision s'appuie sur les dispositions du code des relations entre le public et l'administration et du code de justice administrative.

Avocat : BREYSSE NOÉ

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2602707

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé, a enjoint au préfet des Bouches-du-Rhône de délivrer un titre de séjour à une ressortissante algérienne, estimant que le retard de remise créait une situation d'urgence. Le juge a appliqué l'article L. 521-3 du code de justice administrative et l'article R. 431-20 du code de l'entrée et du séjour des étrangers, en assortissant l'injonction d'une astreinte. La demande d'indemnisation de la requérante a été rejetée, car elle ne relève pas de la compétence du juge des référés.