Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2507109

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de M. C... B... comme étant manifestement irrecevable. Le juge a retenu que le recours contentieux contre la décision d'invalidation de son permis de conduire était tardif, car formé hors du délai de deux mois prévu par l'article R. 421-1 du code de justice administrative. Il a considéré que la notification de la décision attaquée, effectuée par lettre recommandée avec accusé de réception, était régulière et que les délais de recours y étaient mentionnés, conformément aux articles R. 421-5 du même code et R. 223-3 du code de la route.

Avocat : VINCENT

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2533298

Le Tribunal administratif de Paris, saisi d'une demande d'indemnisation pour préjudice lié à un décès imputable au service public, a statué par ordonnance. Il a constaté que la résidence des requérants se situe dans le ressort du tribunal administratif de Montpellier. En application des articles R. 312-14 3° et R. 221-3 du code de justice administrative, il a en conséquence transmis le dossier à cette juridiction territorialement compétente.

Avocat : CABINET BCA - AVOCATS ET ASSOCIES (SARL)

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2534315

Le Tribunal administratif de Paris, statuant par ordonnance, a été saisi d'un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral d'éloignement et d'interdiction de retour. Le tribunal a constaté que le requérant résidait dans les Yvelines à la date de la décision attaquée. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, il a déclaré incompétent et a transmis le dossier au tribunal administratif de Versailles, compétent territorialement.

Avocat : NICOLET

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2534962

Le Tribunal administratif de Paris, statuant par ordonnance, a été saisi d'un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral d'obligation de quitter le territoire français (OQTF). La juridiction a estimé qu'elle n'était pas territorialement compétente pour connaître de ce litige, car le requérant résidait dans le Loiret à la date de la décision attaquée. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, elle a ordonné la transmission du dossier au tribunal administratif d'Orléans, juridiction territorialement compétente.

Avocat : ESCUILLIE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2536268

Le Tribunal administratif de Paris, statuant par ordonnance, rejette la requête de Mme A... qui contestait une amende infligée par la SNCF. Le tribunal estime que le litige, relevant des relations entre un usager et un service public industriel et commercial, constitue un rapport de droit privé. Par conséquent, il se déclare incompétent au profit de la juridiction judiciaire, en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2606131

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé, a rejeté la requête d'une ressortissante étrangère demandant l'injonction au préfet de police d'examiner sa demande de titre de séjour et de lui délivrer un récépissé. Le juge a estimé que la requérante s'était placée elle-même dans une situation d'urgence et qu'une décision implicite de rejet était née du silence de l'administration après quatre mois, conformément aux articles R.* 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers. De plus, le juge a considéré qu'un refus de délivrance d'un récépissé avait déjà été opposé à la requérante, faisant obstacle à la mesure sollicitée sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative.

Avocat : MAHOUKOU

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2536745

Le Tribunal administratif de Paris, statuant par ordonnance, a été saisi d'un recours pour excès de pouvoir contre le rejet d'une demande de mutation dérogatoire d'un fonctionnaire. Considérant que le requérant était affecté à Dieppe (Seine-Maritime) à la date de la décision attaquée, le tribunal s'est déclaré incompétent. Il a ordonné la transmission du dossier au Tribunal administratif de Rouen, en application des articles R. 312-12 et R. 221-3 du code de justice administrative qui attribuent la compétence au tribunal du lieu d'affectation.

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2607021

Le Tribunal administratif de Paris, statuant par ordonnance, a été saisi d'un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral d'obligation de quitter le territoire français (OQTF). Le tribunal a estimé qu'il n'était pas territorialement compétent, car l'intéressé résidait dans les Yvelines à la date de la décision attaquée. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, il a donc transmis le dossier au Tribunal administratif de Versailles, qui est la juridiction compétente.

Avocat : CABINET CHALOUPECKY HASENOHRLOVA-SILVAIN (SELARL)

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2608700

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé-liberté, a rejeté la demande d'un requérant visant à obtenir des mesures urgentes pour régulariser le paiement de son prêt immobilier, gelé dans le cadre de sanctions financières administratives. Le juge a estimé que le requérant ne justifiait pas de l'urgence particulière requise par l'article L. 521-2 du code de justice administrative, malgré ses allégations d'atteinte au droit au respect de la vie privée et familiale. La décision s'appuie sur le défaut de preuve d'une situation de précarité imminente résultant directement de l'action de l'administration.

Avocat : NJIFOUTAHOUO-WOUOCHAWOUO

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2608892

Le Tribunal administratif de Paris, statuant par ordonnance, a rejeté la requête d'un agent de la RATP contestant sa mise en disponibilité d'office. Le tribunal a jugé que les litiges entre la RATP, un établissement public industriel et commercial, et ses agents relèvent de la compétence des juridictions judiciaires et non administratives. La requête a donc été déclarée irrecevable pour incompétence de l'ordre administratif, en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2501178

Le Tribunal administratif de Rouen, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple du requérant concernant son recours en excès de pouvoir contre une décision d'avancement d'échelon d'un centre hospitalier. La juridiction applique l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui l'autorise à constater un tel désistement. En conséquence, la procédure est éteinte.

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2405603

Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi d'une requête en excès de pouvoir concernant le refus de délivrance d'une attestation de prolongation d'instruction et d'un récépissé pour une demande de renouvellement de titre de séjour. La juridiction a donné acte du désistement pur et simple de la requérante concernant ses conclusions à fin d'annulation et d'injonction. Elle a néanmoins condamné l'État, sur le fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative, à verser à la requérante une somme de 500 euros au titre des frais exposés et non compris dans les dépens.

Avocat : LENORMAND

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2411269

Le Tribunal administratif de Versailles donne acte du désistement pur et simple du requérant, M. B..., qui retirait sa demande d'annulation du refus de délivrance d'une carte professionnelle par le CNAPS. La juridiction applique l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui l'autorise à constater un tel désistement par ordonnance. En conséquence, il n'est plus statué sur le fond du recours.

Avocat : BRACKA

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2506988

Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi d'un recours en excès de pouvoir contre le refus d'admission en Master 2 de l'université Paris-Saclay. Par une ordonnance, la juridiction a donné acte du désistement pur et simple de la requérante, mettant ainsi fin à la procédure. Elle a rejeté la demande de l'université de condamner la requérante aux dépens, en application des articles R. 222-1 et L. 761-1 du code de justice administrative.

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2600364

Le Tribunal Administratif de Versailles donne acte du désistement d'office du requérant concernant son recours contre le rejet implicite de sa demande de renouvellement de titre de séjour. Le désistement est constaté car le requérant, après le rejet de sa demande de référé-suspension, n'a pas confirmé le maintien de sa requête au fond dans le délai d'un mois, comme l'exige l'article R. 612-5-2 du code de justice administrative. En conséquence, la procédure au fond est éteinte.

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2602728

Le Tribunal administratif de Versailles, statuant par ordonnance, a renvoyé l'affaire au tribunal administratif de Melun pour incompétence territoriale. Le litige principal concerne le recours contre une obligation de quitter le territoire français (OQTF). La juridiction a appliqué les articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, qui attribuent la compétence au tribunal du lieu de résidence du requérant, établi à Nogent-sur-Marne (Val-de-Marne).

Avocat : MAKTOUF

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2603576

Le Tribunal administratif de Versailles, statuant par ordonnance, a été saisi d'un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral d'obligation de quitter le territoire français (OQTF). Le tribunal a estimé ne pas être territorialement compétent pour connaître de l'affaire. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, il a transmis le dossier au tribunal administratif de Cergy-Pontoise, compétent car le requérant réside dans le Val-d'Oise.

Avocat : SAMBA

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2603685

Le Tribunal Administratif de Versailles, statuant en référé, rejette la demande de suspension d'une décision d'affectation d'une agent universitaire. La requête est jugée irrecevable car elle n'est pas accompagnée d'une copie de la requête en annulation, comme l'exige l'article R. 522-1 du code de justice administrative. Le juge estime également que les moyens invoqués ne sont pas suffisamment précis pour créer un doute sérieux sur la légalité de la décision attaquée.