Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2605161

Le Tribunal administratif de Nantes, statuant en référé, rejette la demande de suspension d'une décision implicite rejetant un recours contre le refus de visas de long séjour au titre de l'asile. Le juge estime que la requête est manifestement mal fondée, les requérants n'apportant aucun élément nouveau par rapport à une précédente ordonnance ayant déjà écarté l'existence d'un doute sérieux sur la légalité de la décision. La décision est rendue en application des articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative.

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2605191

Le Tribunal administratif de Nantes, statuant en référé, rejette la demande de suspension d'un refus de visa de long séjour. Le juge estime que le requérant n'a pas démontré l'urgence requise par l'article L. 521-1 du code de justice administrative, notamment en raison de l'absence d'éléments probants sur la gravité de la situation familiale invoquée. La requête est donc rejetée selon la procédure simplifiée de l'article L. 522-3 du même code.

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2601620

Le Tribunal administratif d'Orléans, statuant en référé-suspension, rejette la demande de M. C... D... visant à suspendre l'exécution d'un arrêté préfectoral de refus de titre de séjour et d'obligation de quitter le territoire français. Le juge estime qu'aucun des moyens soulevés par le requérant, notamment l'erreur de fait, l'erreur manifeste d'appréciation ou l'atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale, n'est propre à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision contestée. La demande est donc rejetée sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative.

Avocat : MARIETTE

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2603840

Le Tribunal administratif de Lyon, statuant en référé, rejette la demande de suspension d'une prétendue décision d'arrêt des soins. Le juge constate qu'aucune telle décision n'a été prise et que la patiente bénéficie toujours d'un traitement, rendant la requête manifestement mal fondée et non urgente. La décision est prise sur le fondement des articles L. 521-2 et L. 522-3 du code de justice administrative.

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2600696

Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant par ordonnance, rejette la requête en excès de pouvoir formée par les parents contre la décision de la CDAPH fixant la date de reconnaissance de la qualité de travailleur handicapé (RQTH) de leur fils. La juridiction constate que les requérants n'ont pas respecté l'obligation de recours préalable obligatoire devant la maison départementale des personnes handicapées, prévue par les articles R. 241-35 et suivants du code de l'action sociale et des familles. La requête est donc jugée manifestement irrecevable et rejetée en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2603174

Le Tribunal administratif de Versailles, saisi d'un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral, statue sur sa compétence territoriale. Constatant que le requérant a été assigné à résidence en Seine-et-Marne après l'introduction de sa requête, le tribunal applique les articles R. 922-4 du CESEDA et R. 351-3 du code de justice administrative. Il en déduit que le tribunal administratif de Melun est désormais compétent et ordonne en conséquence la transmission du dossier à cette juridiction.

Avocat : CABINET LYROS AVOCATS

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2606068

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, rejette la demande de suspension du retrait d'inscription au RPPS d'une psychologue. Le juge estime que la condition d'urgence n'est pas remplie, malgré la situation personnelle et professionnelle difficile de la requérante, car celle-ci a attendu plusieurs mois avant d'agir. La décision applique les articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : BIGAS

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2606192

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, rejette la requête d'un ressortissant étranger demandant l'injonction au préfet de débloquer sa situation administrative pour le renouvellement de sa carte de séjour. Le juge constate qu'une décision implicite de rejet est née du silence de l'administration au terme du délai de quatre mois prévu par l'article R. 432-2 du CESEDA. Dès lors, la mesure sollicitée sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative se heurte à cette décision et ne peut être ordonnée, le requérant devant contester en annulation cette décision implicite.

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2605001

Le Tribunal administratif de Nantes, statuant en référé, rejette la demande de suspension d'un refus de visa de long séjour pour conjoint de Français. Le juge estime que la requérante ne démontre pas l'urgence particulière requise pour suspendre la décision avant l'issue du recours administratif préalable en cours. La demande est rejetée en application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2605371

Le Tribunal administratif de Nantes, statuant en référé, rejette la demande de suspension d'un refus de visa pour études. Le juge estime que la condition d'urgence légale n'est pas remplie, notamment en raison du délai de saisine et de l'absence de préjudice grave et immédiate démontré pour la situation universitaire ou professionnelle de la requérante. La décision s'appuie sur les articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : LAAZAOUI

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2402624

Le Tribunal administratif de Nancy statue sur un recours en excès de pouvoir visant le refus de délivrance d'une autorisation préalable par le Conseil national des activités de sécurité privée. Constatant que l'autorisation a finalement été accordée au requérant et que ce dernier n'a pas confirmé le maintien de sa requête après mise en demeure, le tribunal donne acte de son désistement. Cette ordonnance s'appuie sur les articles R. 222-1 et R. 612-5-1 du code de justice administrative.

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2600905

Le Tribunal Administratif de Nancy, statuant en référé, rejette la demande de suspension de la décision de l'inspecteur du travail ordonnant la modification du règlement intérieur de la société Aldi Marché Colmar. Le juge estime que la condition d'urgence n'est pas remplie, considérant que l'obligation de modifier le règlement ne crée pas une situation de préjudice grave et immédiat pour l'employeur. La décision s'appuie sur les articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL CAPSTAN LMS

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2600290

Le Tribunal administratif de Lille, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple du requérant concernant son recours contre un arrêté préfectoral d'obligation de quitter le territoire français (OQTF). En conséquence, la juridiction ne statue pas sur le fond de l'affaire. La décision s'appuie sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative qui permet d'enregistrer un tel désistement.

Avocat : CABINET SORAYA KASDI

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2401459

Le Tribunal administratif de Clermont-Ferrand, statuant par ordonnance, a donné acte du désistement partiel de la requérante concernant ses demandes d'annulation et d'injonction. Il a en conséquence rejeté sa demande subsidiaire de condamnation de l'État aux dépens sur le fondement de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991. La juridiction a appliqué les dispositions de l'article R. 222-1 du code de justice administrative pour statuer sur les suites à donner à ce désistement.

Avocat : AD'VOCARE

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2600183

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand, statuant par ordonnance, rejette la requête en excès de pouvoir visant à annuler un arrêté préfectoral de suspension du permis de conduire. Le juge administratif a écarté le seul moyen soulevé par le requérant, qui contestait la matérialité de l'infraction de consommation de stupéfiants, en rappelant que l'appréciation des faits constitutifs d'une infraction relève exclusivement du juge judiciaire. La requête a été rejetée en application de l'article R. 222-1 7° du code de justice administrative, pour défaut de moyen sérieux de légalité externe.

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2601056

Le Tribunal administratif de Clermont-Ferrand, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension d'un refus préfectoral d'échanger un permis de conduire malien contre un permis français. Le juge a estimé, sans examiner l'urgence, qu'aucun des moyens soulevés ne créait un doute sérieux sur la légalité de la décision contestée. L'ordonnance s'appuie sur les articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative pour rejeter la requête.

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2602408

Le Tribunal administratif de Strasbourg, statuant par ordonnance, a été saisi d'un recours pour excès de pouvoir contre une décision préfectorale d'éloignement et d'interdiction de retour. Le tribunal s'est déclaré incompétent pour connaître de l'affaire. En application des articles R. 922-4 et R. 922-6 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, il a transmis le dossier au Tribunal administratif de Nancy, compétent car le requérant était maintenu en rétention administrative à Metz.

Avocat : SCHALCK

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2603118

Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé, rejette la demande d’injonction visant à obtenir une attestation de prolongation d’instruction ou une décision sur le renouvellement d’un titre de séjour. Le juge constate qu’une décision implicite de rejet est née du silence de la préfecture au terme du délai de quatre mois prévu par le code de l’entrée et du séjour des étrangers, et que l’urgence n’est pas caractérisée au sens de l’article L. 521-3 du code de justice administrative. La requête est donc jugée irrecevable.