LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrativeN° TA33-2602053

Tribunal Administratif de Bordeaux — Décision N° TA33-2602053

mardi 24 mars 2026

JuridictionTribunal Administratif de Bordeaux
SectionTribunal Administratif de Bordeaux
N° DossierTA33-2602053
TypeOrdonnance
RecoursExcès de pouvoir
PublicationC

Résumé IA

Sujet principal : Contestation de l'absence de bulletin ou feuille blanche lors d'élections municipales avec une seule liste candidate. Juridiction : Tribunal Administratif de Bordeaux (formation de référé). Solution retenue : Rejet de la requête par ordonnance, car le moyen n'est pas assorti des précisions nécessaires et le grief est infondé. Textes appliqués : Article R. 222-1 (7°) du code de justice administrative (rejet des requêtes manifestement infondées) et article L. 65 du code électoral (prévoyant qu'une enveloppe vide vaut bulletin blanc, sans obligation de fournir un matériel spécifique).

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une requête enregistrée le 15 mars 2026, Mme A... B... sollicite l’intervention du tribunal pour signaler que lors des opérations électorales du 15 mars 2026, alors qu’il n’y avait qu’une seule liste candidate, il n’y avait aucun bulletin blanc, ni feuille blanche permettant aux électeurs d’exprimer un vote blanc dans la commune de Balizac (33730).


Vu les autres pièces du dossier.

Vu le code de justice administrative.


Considérant ce qui suit :

1. Aux termes de l'article R. 222-1 du code de justice administrative : « Les présidents de tribunal administratif (…) peuvent, par ordonnance : 7° Rejeter, après l'expiration du délai de recours ou, lorsqu'un mémoire complémentaire a été annoncé, après la production de ce mémoire, les requêtes ne comportant que des moyens de légalité externe manifestement infondés, des moyens irrecevables, des moyens inopérants ou des moyens qui ne sont assortis que de faits manifestement insusceptibles de venir à leur soutien ou ne sont manifestement pas assortis des précisions permettant d'en apprécier le bien-fondé ».

2. Aux termes de l’article L. 248 du code électoral : « Tout électeur et tout éligible a le droit d'arguer de nullité les opérations électorales de la commune devant le tribunal administratif. (…). ».

3. Aux termes de l’article L. 65 du code électoral : « (…) Les bulletins blancs sont décomptés séparément et annexés au procès-verbal. (…). Une enveloppe ne contenant aucun bulletin est assimilée à un bulletin blanc (…) ».

4. Par un courriel du 15 mars 2026, la requérante demande de prendre acte du fait que dans la commune de Balizac, alors qu’il y n’y avait qu’une seule liste en lice pour les élections municipales et communautaires, il n’y avait aucun bulletin blanc, ni aucune feuille blanche permettant aux électeurs d’exprimer un vote blanc. Toutefois, aucune disposition législative ou réglementaire ne contraint la mise à disposition d’un matériel spécifique pour exprimer un vote blanc. Comme indiqué clairement par l’article 65 du code électoral susvisé, qui au demeurant a été rappelé par les membres du bureau de vote à la requérante ainsi qu’elle l’indique elle-même dans ses écrits que le seul fait de ne rien mettre dans l’enveloppe de vote suffisait à constater un vote blanc. Il s’ensuit que le grief invoqué à l’appui des conclusions ne sont pas assortis des précisions indispensables pour permettre au tribunal d’en apprécier le bien-fondé et ne peuvent qu’être écartés. La requête de Mme B... ne peut donc qu’être rejetée en application de l’article 7° de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.


O R D O N N E :


Article 1er : La requête de Mme B... est rejetée.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à Mme A... B....

Copie en sera adressée au préfet de la Région Nouvelle-Aquitaine, préfet de la Gironde.




Fait à Bordeaux, le 24 mars 2026.



Le président du tribunal,



G. CORNEVAUX


La République mande et ordonne au préfet de la Région Nouvelle-Aquitaine, préfet de la Gironde, en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l’exécution de la présente décision.


Pour expédition conforme
Le greffe





Décisions similaires

TA95Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2515745

01/07/2026

TA83Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2502101

01/07/2026

TA78Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2608358

01/07/2026

TA78Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2607258

01/07/2026

← Retour aux décisions