Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2603182

Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé, rejette la requête de Mme B... A... visant à suspendre le refus de regroupement familial du préfet des Yvelines et à enjoindre la délivrance d'une autorisation. La juridiction constate que la requérante n'a pas joint à sa demande la décision attaquée du 19 août 2024 ni introduit de recours en annulation distinct, méconnaissant ainsi les exigences des articles R. 412-1 et R. 522-1 du code de justice administrative. L'ordonnance est rendue en application de la procédure de rejet sans instruction de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : SOUIDI

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2603196

Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension d'une décision implicite de rejet d'une demande d'admission au séjour. La juridiction a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car la requérante, titulaire de récépissés renouvelés et en emploi, ne justifiait pas d'une atteinte grave et immédiate à sa situation. La décision s'appuie sur les articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : MAGBONDO

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2603640

Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé, a rejeté la requête de Mme A... visant à contraindre la caisse d'allocations familiales de l'Essonne à mettre en place l'intermédiation financière de sa pension alimentaire. Le juge a estimé que le litige, portant sur l'exécution d'un jugement du juge aux affaires familiales fixant cette pension, relevait de la compétence de l'ordre judiciaire et non de la juridiction administrative. La décision s'appuie sur les articles L. 521-3 et L. 522-3 du code de justice administrative, ainsi que sur les dispositions du code civil et du code de l'organisation judiciaire définissant la compétence du juge aux affaires familiales.

Avocat : RAVON

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2603690

Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé, rejette la demande de suspension d'une décision implicite de rejet de titre de séjour. Le juge estime que la condition d'urgence prévue à l'article L. 521-1 du code de justice administrative n'est pas remplie, la requérante n'ayant pas justifié de circonstances particulières nécessitant une mesure provisoire à très bref délai. La requête est donc rejetée en application de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : TOMASI

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2601477

Le Tribunal Administratif de Toulon, statuant en référé, rejette la demande de suspension de la décision d'exclusion universitaire de quatre ans prononcée contre M. C... B... Le juge estime que le requérant n'apporte pas la preuve d'une atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale, condition exigée par l'article L. 521-2 du code de justice administrative pour prononcer une telle suspension. La juridiction ne retient pas l'urgence extrême alléguée au regard des délais de la procédure et des conséquences de la sanction.

Avocat : SCP BOREL & DEL PRETE

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2601514

Le Tribunal Administratif de Toulon, statuant en référé, rejette la demande de suspension d'un permis de construire. La requête est jugée irrecevable car la requérante n'a pas joint à sa demande de référé-suspension une copie de sa requête en annulation du permis, comme l'exige l'article R. 522-1 du code de justice administrative. Le juge fonde donc son rejet sur l'article L. 522-3 du même code, constatant le caractère manifestement irrecevable de la demande.

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2508623

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, rejette la requête de M. B... visant à contester le refus de délivrance d'une carte mobilité inclusion "stationnement". Le tribunal a constaté que le requérant n'avait pas exercé le recours préalable obligatoire devant le président du conseil départemental, condition prévue par l'article R. 241-17-1 du code de l'action sociale et des familles. La requête est donc jugée manifestement irrecevable au titre de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2508631

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, rejette la requête de M. B... visant à contester la cessation de son RSA. Le juge constate que le requérant n'a pas produit la preuve du recours administratif préalable obligatoire devant le président du conseil départemental, malgré une mise en demeure de régulariser. La requête est donc déclarée irrecevable en application des articles R. 222-1 et R. 612-1 du code de justice administrative et de l'article L. 262-47 du code de l'action sociale et des familles.

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2509054

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, rejette la requête de M. A... comme manifestement irrecevable. Le requérant demandait au juge de lui obtenir un nouveau logement et d’enjoindre à son bailleur de justifier ses charges, ce qui excède les pouvoirs du juge administratif. La juridiction applique l’article R. 222-1 du code de justice administrative, rappelant qu’elle ne peut ni se substituer à l’administration ni adresser d’injonctions en dehors des cas légalement prévus.

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2509238

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de M. B... comme étant manifestement irrecevable. Le requérant demandait l'annulation du rejet implicite de sa demande par la commission de médiation du Val-d'Oise et une injonction à l'administration de lui proposer un logement adapté. La juridiction a constaté que la requête n'était pas accompagnée de l'acte attaqué ou d'une pièce justifiant la date de sa demande administrative, en méconnaissance de l'article R. 412-1 du code de justice administrative, et que le requérant n'avait pas régularisé cette irrecevabilité malgré une mise en demeure. Le rejet est fondé sur les dispositions du 4° de l'article R. 222-1 du même code.

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2509323

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, a rejeté la requête en excès de pouvoir de l'association Les Riverains de Chaville Vélizy-Bas. Cette dernière demandait l'annulation d'un permis de construire délivré par le maire de Chaville, mais elle n'avait pas joint l'arrêté attaqué à son recours. La juridiction a appliqué les articles R. 412-1 et R. 222-1 (4°) du code de justice administrative, constatant que la requête, non régularisée malgré une mise en demeure, était manifestement irrecevable.

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2509609

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de M. B... visant à annuler un arrêté préfectoral de remise aux autorités italiennes et d'interdiction de circulation. Le tribunal a constaté que la requête était manifestement irrecevable car elle n'était pas accompagnée de l'intégralité de l'acte attaqué, et que cette irrégularité n'avait pas été corrigée malgré une mise en demeure. La décision s'appuie sur les articles R. 222-1, R. 412-1 et R. 612-1 du code de justice administrative.

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2604795

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a rejeté la demande d'une conseillère municipale visant à obtenir en urgence la communication de documents prouvant l'envoi de sa convocation à une séance du conseil municipal. Le juge a estimé que les circonstances invoquées, à savoir l'impossibilité de participer au vote du budget, ne caractérisaient pas l'urgence requise par l'article L. 521-3 du code de justice administrative pour prononcer une telle injonction. La requête a donc été rejetée sur le fondement de l'article L. 522-3 du même code, faute de démontrer un préjudice grave et immédiat.

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2604917

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, rejette la demande de suspension d'une décision implicite de rejet d'un titre de séjour. Le juge estime que la requérante, qui a déposé une première demande de titre "vie privée et familiale" et non un renouvellement, ne justifie pas de l'urgence requise par l'article L. 521-1 du code de justice administrative. La décision s'appuie également sur les articles R. 431-12, R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : WALTHER

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2605088

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a rejeté la requête de Mme A... B... qui demandait l'injonction à son employeur hospitalier de corriger une attestation indiquant une "rupture anticipée" de son CDD, afin de débloquer ses droits à l'allocation d'aide au retour à l'emploi. Le juge a estimé que la mesure sollicitée ferait obstacle à l'exécution d'une décision administrative, ce qui est exclu par l'article L. 521-3 du code de justice administrative. La requête a donc été jugée irrecevable sur ce fondement.

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2605313

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a rejeté la demande d’un ressortissant camerounais visant à enjoindre au préfet de lui délivrer un titre de séjour et un récépissé. Le juge a considéré que le silence gardé par l’administration sur sa demande de renouvellement avait fait naître une décision implicite de rejet, faisant ainsi obstacle à la mesure sollicitée sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative. La requête a été jugée irrecevable en application des articles L. 522-3 du même code et R. 432-1 et suivants du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

Avocat : HOUNGUE

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2605403

**Sujet principal** : Demande en référé-suspension visant à suspendre l'exécution de décisions du service des retraites de l'État ayant suspendu une pension de retraite et rejeté un recours gracieux. **Juridiction** : Tribunal administratif de Cergy-Pontoise (juge des référés). **Solution retenue** : Le juge des référés rejette la demande de suspension, estimant que la condition d'urgence prévue à l'article L. 521-1 du code de justice administrative n'est pas remplie. La requérante n'a pas démontré que la suspension de sa pension portait une atteinte suffisamment grave et immédiate à sa situation financière. **Textes appliqués** : Article L. 521-1 du code de justice administrative (conditions du référé-suspension).

Avocat : GUYON

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2605614

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, rejette la demande de suspension d'une décision implicite de rejet de titre de séjour. Le juge estime que le requérant ne démontre pas l'existence d'un doute sérieux sur la légalité de cette décision, notamment au regard de son intégration et de sa vie privée (article L. 435-1 du CESEDA et article 8 de la CEDH). La condition d'urgence n'est pas non plus caractérisée pour justifier une injonction à délivrer un titre.

Avocat : PIGOT