Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2601737

Le Tribunal Administratif de Versailles a rejeté la demande d’un ressortissant congolais visant à enjoindre la préfète de l’Essonne de lui délivrer un récépissé de demande de titre de séjour. Le juge des référés a estimé que l’ordonnance sollicitée ferait obstacle à l’exécution de la décision implicite de rejet née du silence gardé par l’administration au-delà du délai de quatre mois prévu par le code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. La solution s’appuie sur les articles L. 521-3 du code de justice administrative et R. 432-1 du CESEDA, qui interdisent au juge des référés d’entraver l’exécution d’une décision administrative sauf en cas de péril grave.

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2602186

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la demande d'une ressortissante camerounaise visant à enjoindre la préfète de l'Essonne de la convoquer pour enregistrer sa demande de titre de séjour. Le juge des référés, statuant sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a estimé que la requérante ne démontrait pas l'existence d'un dysfonctionnement de la plateforme en ligne l'empêchant d'obtenir un rendez-vous, condition nécessaire pour caractériser l'urgence. La demande d'admission provisoire à l'aide juridictionnelle a également été rejetée, faute de preuve du dépôt d'une demande préalable.

Avocat : KACOU

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2602479

Le Tribunal Administratif de Versailles a rejeté la requête de Mme D... visant à annuler les arrêtés préfectoraux du 18 février 2026 (obligation de quitter le territoire, interdiction de retour, assignation à résidence). La juridiction a estimé que le préfet des Yvelines était compétent pour prendre ces mesures, notamment au regard des dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), et que la procédure suivie était régulière. Le tribunal a considéré que les griefs tirés d'une insuffisance de motivation, d'une erreur manifeste d'appréciation ou d'une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme n'étaient pas fondés.

Avocat : CABINET HERMINE FRAPIER

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2602487

Le Tribunal Administratif de Versailles a rejeté la requête de Mme B... visant à annuler son transfert vers la Belgique au titre du règlement Dublin. Le tribunal a jugé que la décision de la préfète de l'Essonne était régulière, notamment car la Belgique avait accepté la reprise en charge de la demande d'asile, conformément au règlement (UE) n° 604/2013. Les moyens invoqués, tels que le défaut de motivation ou la méconnaissance de la vie familiale, n'ont pas été retenus.

Avocat : CABINET FIDELE MARTOUX

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2602512

Le Tribunal Administratif de Versailles rejette la requête d'un ressortissant angolais visant à annuler son obligation de quitter le territoire français (OQTF) et une interdiction de retour de trois ans. Le tribunal estime que la préfète de l'Essonne était fondée à prendre cet arrêté, l'intéressé ne justifiant pas d'un séjour régulier, n'ayant pas entrepris de démarches de régularisation et étant sans emploi ni ressources. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA).

Avocat : SECCI

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2602544

Le Tribunal administratif de Versailles a examiné un recours en excès de pouvoir contre un arrêté d'assignation à résidence pris à l'encontre d'un ressortissant kazakh. Le tribunal a annulé l'arrêté, considérant que la préfète de l'Essonne avait méconnu les exigences de l'article L. 731-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, en ne justifiant pas que l'éloignement du requérant constituait une perspective raisonnable. La décision a également relevé une erreur de droit dans le fondement juridique invoqué et un défaut d'examen sérieux de la situation personnelle et familiale de l'intéressé, établie en France depuis dix ans.

Avocat : TOMASI

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2602565

Le Tribunal Administratif de Versailles a rejeté la requête de Mme D... visant à annuler son transfert vers l'Espagne au titre du règlement Dublin III. Le tribunal a estimé que le préfet n'avait pas méconnu son droit au respect de la vie familiale (article 8 de la CEDH) ni l'intérêt supérieur de ses enfants (article 3 de la CIDE), relevant des doutes sur la réalité de la vie commune et l'existence d'une autre épouse déclarée par le conjoint. La décision de transfert, fondée sur la responsabilité de l'Espagne établie par Eurodac, est donc maintenue.

Avocat : SECCI

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2602607

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de Mme A..., une ressortissante turque, qui contestait son transfert vers la Croatie au titre du règlement Dublin III. Le tribunal a jugé que la présence de sa famille en France ne constituait pas un motif suffisant pour faire obstacle au transfert, au regard des critères du règlement (UE) n° 604/2013. Il a également estimé que ce transfert ne portait pas une atteinte disproportionnée à son droit au respect de la vie familiale garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : TOMASI

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2602886

Le Tribunal administratif de Versailles rejette la requête de M. B... C... visant à annuler l'arrêté préfectoral fixant le Maroc comme pays de renvoi. La juridiction écarte les moyens d'incompétence, d'insuffisance de motivation et d'erreur manifeste d'appréciation soulevés par le requérant. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : SECCI

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2603230

Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi d'une demande de suspension en référé d'une décision implicite de rejet de renouvellement d'une autorisation provisoire de séjour. Le juge a estimé que la condition d'urgence était remplie en raison de la présomption applicable aux demandes de renouvellement de titre de séjour. La juridiction a ordonné la suspension de l'exécution de la décision attaquée, en application de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, dans l'attente d'un jugement au fond sur sa légalité.

Avocat : HAIK

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2603491

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la demande de suspension en référé de la radiation pour abandon de poste d'une agente territoriale. Le juge a estimé que les moyens soulevés, notamment sur le défaut de motivation, l'irrégularité de la procédure ou l'erreur d'appréciation, n'étaient pas de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision contestée. La juridiction a également rejeté la demande de suspension de la décision de réaffectation, considérant que l'urgence n'était pas établie.

Avocat : SELARL ITINERAIRES AVOCATS

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2400481

Le Tribunal Administratif de Toulon a rejeté la demande de provision d'une enseignante contractuelle concernant une indemnité de fin de contrat. Le juge des référés a estimé que la créance était sérieusement contestable, notamment sur la question de savoir si le contrat litigieux constituait un renouvellement excluant le droit à l'indemnité. La décision s'appuie sur les dispositions du code général de la fonction publique et du décret n°86-83 du 17 janvier 1986 relatifs aux conditions d'attribution de cette indemnité.

Avocat : DURAND-STEPHAN

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2505054

Le Tribunal Administratif de Toulon, statuant en référé, a accordé une provision à une officière de la marine nationale lui reconnaissant un droit à l'allocation forfaitaire pour maître d'apprentissage. Le juge a estimé que l'existence de cette obligation de l'État n'était pas sérieusement contestable, au sens de l'article R. 541-1 du code de justice administrative, dès lors que la requérante justifiait avoir exercé ces fonctions pendant plus de six mois. La décision s'appuie sur les conditions posées par le décret n° 2021-1861 du 27 décembre 2021 et l'article D. 6273 du code du travail.

Avocat : EBC AVOCATS

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2515762

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en urgence, a annulé l'arrêté préfectoral du 26 août 2025 refusant un titre de séjour et ordonnant l'éloignement d'un ressortissant malien. Le juge a relevé d'office un vice de procédure, constatant que l'interdiction de retour de deux ans était fondée sur une base légale inapplicable (article L. 612-8 du CESEDA), car aucun délai de départ volontaire n'avait été accordé. La décision est annulée pour excès de pouvoir, et le préfet est tenu de réexaminer la situation du requérant.

Avocat : CENTAURE AVOCATS

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2603791

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé, a suspendu la décision du maire d'Aulnay-sous-Bois s'opposant à l'implantation d'une station relais de téléphonie mobile par Free Mobile. Le juge a retenu l'existence d'un doute sérieux sur la légalité de cette opposition, notamment quant à l'appréciation de l'intégration paysagère du projet et à l'application des règles d'urbanisme. La condition d'urgence a été présumée satisfaite conformément à l'article L. 600-3-1 du code de l'urbanisme, dans le cadre du référé-suspension de l'article L. 521-1 du code de justice administrative.

Avocat : CENTAURE AVOCATS

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2315656

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête en annulation d'un permis de construire délivré pour une école maternelle à Châtillon. Le tribunal a jugé la requête irrecevable pour Mme K... en raison de l'absence de recours gracieux préalable dans les délais, et a estimé que les autres requérants n'avaient pas démontré un intérêt à agir suffisant, au sens de l'article L. 600-1-2 du code de l'urbanisme. La demande d'annulation fondée sur des vices de procédure et des méconnaissances du règlement d'urbanisme n'a donc pas été examinée au fond.

Avocat : SELARL GOUTAL ALIBERT & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2500082

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. C... visant à annuler son arrêté d'éloignement. Le tribunal a jugé que l'arrêté était régulier, notamment en ce qui concerne la compétence du signataire et la motivation de la décision. Il a appliqué les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, en particulier les articles L. 611-1 et L. 613-1, ainsi que la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : LUCIANO

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2500086

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. A... visant à annuler l'arrêté préfectoral du 3 décembre 2024. Le juge a estimé que le préfet du Val-d'Oise n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation en refusant la délivrance d'un titre de séjour au titre de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, considérant que le requérant ne justifiait ni de motifs exceptionnels ni de considérations humanitaires. Par conséquent, les mesures d'obligation de quitter le territoire français (OQTF), de fixation du pays de renvoi et d'interdiction de retour qui en découlent ont été jugées légales.

Avocat : OUEDRAOGO