Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2600923

Le Tribunal Administratif de Pau, statuant en référé, rejette la demande de suspension de la décision pénitentiaire imposant un hygiaphone aux parloirs. Le juge estime que la condition d'urgence n'est pas remplie, considérant que la mesure, bien que restreignant les contacts physiques, ne porte pas une atteinte suffisamment grave et immédiate aux droits fondamentaux du requérant pour justifier une suspension en urgence. La décision s'appuie sur les dispositions de l'article L. 521-1 du code de justice administrative.

Avocat : DAVID

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2600935

Le Tribunal Administratif de Pau, statuant en référé-suspension, rejette la demande de M. A... visant à suspendre l'exécution d'un arrêté préfectoral du 9 février 2026 suspendant son permis de conduire pour six mois. Le juge estime que le requérant ne démontre pas l'existence d'un doute sérieux sur la légalité de la décision, notamment au regard des conditions de délégation de signature, de motivation et de procédure, et que l'urgence n'est pas caractérisée en l'espèce. La décision s'appuie sur les dispositions des articles L. 521-1 et suivants du code de justice administrative et de l'article L. 224-2 du code de la route.

Avocat : JOSSEAUME

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2603351

Le Tribunal administratif de Lyon, statuant en référé, rejette la demande de suspension d'une décision implicite de rejet de titre de séjour. Le juge estime que la requête est manifestement mal fondée, car le demandeur n'a pas encore pu déposer formellement sa demande de renouvellement, empêchant ainsi la naissance d'une décision implicite au sens des articles R.* 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers. La demande est donc rejetée en application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative, faute de décision administrative contestable.

Avocat : RIKABI

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2515287

Le Tribunal administratif de Lyon rejette la requête de Mme A... visant à annuler le classement sans suite de sa demande de naturalisation pour incomplétude. La juridiction estime que le dossier était effectivement incomplet, faute de production du justificatif de niveau de langue requis ou d'une dispense médicale régulière, conformément aux articles 40 et 14-1 du décret n°93-1362 du 30 décembre 1993. Le recours est donc jugé irrecevable, la requérante n'ayant pas utilement contesté le motif d'incomplétude opposé par la préfecture.

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2602225

Le Tribunal administratif de Lyon, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de Mme A... pour incompétence de l'ordre juridictionnel administratif. Le juge a estimé que la plainte déposée devant le procureur de la République relevait manifestement de la compétence de l'autorité judiciaire. Cette décision s'appuie sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, permettant le rejet des requêtes ne relevant pas de la compétence de la juridiction administrative.

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2602746

Le Tribunal administratif de Lyon, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l'exécution du refus implicite de titre de séjour. Le juge a estimé que la requérante, bien que pouvant se prévaloir d'une présomption d'urgence, n'avait pas démontré l'existence d'un doute sérieux sur la légalité de la décision préfectorale. La décision s'appuie sur les dispositions de l'article L. 521-1 du code de justice administrative.

Avocat : GILLIOEN

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2602748

Le Tribunal administratif de Lyon, statuant en référé, a rejeté la requête d'un majeur protégé demandant son relogement et constatant une carence de protection. Le juge a estimé que la demande, liée à la gestion d'une curatelle renforcée, relevait de la compétence exclusive du juge judiciaire (juge des tutelles). La requête a été rejetée en application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative, car elle n'entrait pas manifestement dans la compétence de la juridiction administrative.

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2603254

Le Tribunal administratif de Lyon, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension d'un arrêté de changement d'affectation d'une agente publique. Le juge a estimé que les moyens soulevés, notamment quant au caractère disciplinaire déguisé de la mesure et au non-respect de procédures, ne créaient pas un doute sérieux sur sa légalité. La décision a été prise en application des articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : BRILLIER LAVERDURE

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2603256

Le Tribunal administratif de Lyon, statuant en référé, rejette la demande de suspension des décisions de refus de titre de séjour, d'obligation de quitter le territoire (OQTF) et d'interdiction de retour. Le juge estime que la demande de suspension de l'OQTF est irrecevable car le recours au fond fait déjà obstacle à l'éloignement, et que les conditions d'urgence et de doute sérieux sur la légalité ne sont pas remplies pour les autres mesures. La décision s'appuie sur les articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative ainsi que sur l'article L. 722-7 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2603432

Le Tribunal administratif de Lyon, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension d'une décision préfectorale refusant le renouvellement d'un titre de séjour. Le juge a estimé, en application de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, que les moyens soulevés ne créaient pas un doute sérieux sur la légalité du rejet. La requête a été jugée irrecevable au regard de l'article L. 522-3 du même code, sans qu'il soit besoin d'examiner la condition d'urgence.

Avocat : DEME

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2603434

Le Tribunal administratif de Lyon, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension d'un arrêté municipal de mise en demeure d'interrompre des travaux. Le juge a estimé que le requérant ne démontrait pas l'urgence requise par l'article L. 521-1 du code de justice administrative, notamment en ne justifiant pas d'une atteinte grave et immédiate à sa situation. La requête a donc été déclarée irrecevable sur ce point et rejetée en application de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : SCP LEMOINE CLABEAUT

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2603453

Le Tribunal administratif de Lyon, statuant en référé, rejette la demande de M. A... visant à obtenir la preuve de la notification de sa radiation de la liste des demandeurs d'emploi et le rétablissement de ses droits. Le juge estime que l'injonction de rétablir les droits ferait obstacle à l'exécution de la décision administrative de radiation, ce qui est interdit par l'article L. 521-3 du code de justice administrative. La requête est donc rejetée comme mal fondée sur le fondement de l'article L. 522-3 du même code.

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2603608

Le Tribunal administratif de Lyon, statuant en référé, rejette la demande de suspension d'une mutation d'un adjudant de gendarmerie. Le juge estime que la condition d'urgence n'est pas remplie, considérant qu'une mutation d'intérêt du service, en l'absence de circonstances particulières, ne porte pas une atteinte suffisamment grave et immédiate à la situation de l'agent. La décision est fondée sur les articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL MDMH

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2603611

**Sujet principal** : Demande d'injonction en référé pour obtenir la délivrance d'une attestation de prolongation d'instruction et une décision sur une demande de titre de séjour. **Juridiction** : Tribunal Administratif de Lyon (juge des référés). **Solution retenue** : La requête est rejetée. Le juge estime que la demande d'injonction est mal fondée, car un délai implicite de rejet de la demande de titre de séjour est né après quatre mois de silence de l'administration, mettant ainsi fin à la phase d'instruction. **Textes appliqués** : Articles L. 521-3 et L. 522-3 du code de justice administrative, ainsi que les articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile concernant la décision implicite de rejet.

Avocat : PALLANCA

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2603612

Le Tribunal administratif de Lyon, statuant en référé, rejette la demande d’injonction visant à faire retirer la décision invalidant le permis de conduire du requérant pour solde de points nul. Le juge estime que la condition d’urgence n’est pas établie et que la mesure sollicitée ferait obstacle à l’exécution de décisions administratives implicites de rejet, ce que l’article L. 521-3 du code de justice administrative interdit. La demande est rejetée par application de l’article L. 522-3 du même code.

Avocat : WECKERLIN

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2529611

Le Tribunal administratif de Paris statue sur une demande d'annulation et d'injonction relative au refus d'une carte de résident. Le requérant s'étant désisté de ses conclusions en annulation et un titre de séjour ayant été délivré, le tribunal constate qu'il n'y a plus lieu de statuer sur les demandes d'injonction. Il met néanmoins à la charge de l'État une somme de 1000 euros au titre des frais exposés par l'avocat du requérant, en application de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991 et de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : PIEROT

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2430155

Le Tribunal administratif de Paris statue sur une requête concernant le rejet implicite d'une demande de carte de résident. La juridiction donne acte du désistement de la requérante sur ses conclusions principales, rendant ainsi sans objet la demande d'annulation et d'injonction. Elle rejette également sa demande de prise en charge des frais d'avocat, au motif que les frais exposés ne dépassent pas le montant de l'aide juridictionnelle totale qui lui a été accordée.

Avocat : TOUJAS

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2528694

Le Tribunal administratif de Paris, statuant par ordonnance, donne acte du désistement de la requérante concernant sa demande d'annulation d'un rejet implicite de carte de résident, cette dernière lui ayant été délivrée en cours d'instance. La juridiction statue sur les seules conclusions relatives aux frais de l'instance. Elle condamne l'État à verser des sommes distinctes à l'avocat de la requérante (250 €) et à la requérante elle-même (750 €) au titre des frais exposés et non compris dans les dépens, en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative et de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991 relative à l'aide juridique.

Avocat : DE SEZE