Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2601486

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant en référé, rejette la demande de suspension d'un refus implicite de renouvellement de titre de séjour. Le juge estime que la condition d'urgence n'est pas remplie, la requérante ayant reçu une attestation de prolongation d'instruction qui régularise temporairement sa situation. La décision est rendue sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative.

Avocat : BERRY

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2601513

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté une demande de suspension en référé d'un arrêté municipal refusant un permis d'aménager pour un lotissement. Le juge a estimé que les moyens soulevés, notamment concernant l'insuffisance de motivation et l'erreur dans l'avis conforme préfectoral, ne créaient pas un doute sérieux sur la légalité de la décision attaquée. La demande a donc été rejetée sans qu'il soit besoin d'examiner la condition d'urgence, sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative.

Avocat : SCP CGCB & ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2601514

**Sujet principal** : Demande en référé-suspension d'une décision implicite de rejet d'un titre de séjour pour parent d'enfant malade, assortie d'une demande d'injonction et d'astreinte. **Juridiction** : Tribunal Administratif de Strasbourg (formation de référé). **Solution retenue** : Le juge des référés rejette la demande de non-lieu à statuer présentée par le préfet, considérant que la simple convocation pour instruction de la demande ne fait pas disparaître l'objet du litige. La décision sur le fond de la demande de suspension n'est pas rapportée dans l'extrait fourni. **Textes appliqués** : La procédure de référé est engagée sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative. La demande d'aide juridictionnelle provisoire s'appuie sur l'article 20 de la loi du 10 juillet 1991. Le fond du dossier relève des articles L. 425-9 et L. 425-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : CHEBBALE

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2601515

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant en référé, rejette la demande de suspension d'un arrêté préfectoral de refus de séjour. Le juge constate que l'arrêté contesté, qui est en réalité une obligation de quitter le territoire français (OQTF), ne contient pas de décision expresse de refus de titre de séjour. Par conséquent, la requête est irrecevable car dirigée contre un acte inexistant, et les conditions de l'article L. 521-1 du code de justice administrative (urgence et doute sérieux sur la légalité) ne sont pas examinées au fond.

Avocat : HAJI KASEM

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2601674

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. D... visant à annuler son assignation à résidence de 45 jours. Le tribunal a jugé que la délégation de signature pour prendre l'arrêté était régulière et que l'information sur ses droits, prévue aux articles L. 732-7 et R. 732-5 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, avait été ou pouvait être délivrée conformément à la procédure. La demande d'admission provisoire à l'aide juridictionnelle a, en revanche, été accordée en raison de l'urgence.

Avocat : GAUDRON

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2602110

Le Tribunal Administratif de Strasbourg rejette la requête d'un ressortissant turc visant à annuler son arrêté de transfert vers l'Autriche et son assignation à résidence. Le juge estime que la décision de transfert, fondée sur une prise d'empreintes dans le fichier Eurodac attestant d'une demande d'asile antérieure en Autriche, est suffisamment motivée et respecte le règlement Dublin (UE n° 604/2013). Aucun élément n'étant invoqué pour justifier l'application de la clause discrétionnaire de l'article 17 de ce règlement, le recours est écarté.

Avocat : SELARL AXIO AVOCATS

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2602130

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de Mme B..., une ressortissante algérienne, visant à annuler son obligation de quitter le territoire français (OQTF) et son assignation à résidence. Le tribunal a jugé que le préfet du Bas-Rhin était compétent pour prendre ces mesures et que l'OQTF était légalement fondée sur une menace à l'ordre public, justifiée par la garde à vue de la requérante pour des faits de vol. La décision s'appuie principalement sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA).

Avocat : L'ILL LEGAL

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2602402

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a annulé l'arrêté de reconduite à la frontière pris à l'encontre d'une ressortissante géorgienne. La juridiction a retenu une erreur manifeste d'appréciation du préfet du Bas-Rhin, qui n'avait pas pris en compte l'intégration scolaire brillante et les projets d'études supérieures de l'intéressée. Le tribunal a également enjoint à l'administration de réexaminer sa situation sous un mois et de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour, en appliquant les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : AARPI ELEOS AVOCATS

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2602537

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté le recours en excès de pouvoir formé par un étranger contre un arrêté préfectoral fixant son pays de destination dans le cadre d'une procédure de reconduite à la frontière. Le tribunal a jugé que la décision était régulière, écartant les moyens soulevés, notamment l'insuffisance de motivation, l'incompétence du signataire et la violation de l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme. La décision s'appuie sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et la Convention EDH.

Avocat : ASSFAM – GROUPE SOS SOLIDARITÉS

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2602542

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. G... visant à annuler son arrêté de transfert vers la Suisse et son assignation à résidence. Le tribunal a jugé que les moyens soulevés, notamment ceux relatifs à l'incompétence, au défaut d'information et à la méconnaissance des garanties procédurales du règlement Dublin III, n'étaient pas fondés. La décision s'appuie sur le règlement (UE) n° 604/2013 et le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : GAUDRON

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2602561

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté le recours en excès de pouvoir formé contre un arrêté préfectoral d'obligation de quitter le territoire français (OQTF) et une assignation à résidence. La juridiction a jugé que la décision était suffisamment motivée et que l'administration avait correctement examiné la situation personnelle de la requérante au regard des stipulations de la Convention européenne des droits de l'homme et de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a toutefois admis la requérante au bénéfice de l'aide juridictionnelle provisoire en raison de l'urgence.

Avocat : SCHWEITZER

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2602562

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. B... G... visant à annuler un arrêté préfectoral de reconduite à la frontière et une assignation à résidence. Le tribunal a jugé que le préfet de la Moselle était compétent et que les décisions contestées étaient légalement motivées, notamment au regard des dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La juridiction a également estimé que les mesures prises ne méconnaissaient pas les droits garantis par la Convention européenne des droits de l'homme ou la Convention internationale des droits de l'enfant.

Avocat : HALIL

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2602573

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de Mme B... visant à annuler son arrêté de transfert vers la Roumanie. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que la requérante n'apportait pas la preuve de défaillances systémiques dans le système d'asile roumain au sens de l'article 3 du règlement Dublin III (règlement (UE) n° 604/2013). La demande d'annulation de l'assignation à résidence et l'injonction de délivrer une attestation de demandeur d'asile ont également été rejetées, tandis que l'admission provisoire à l'aide juridictionnelle a été accordée.

Avocat : SELARL AXIO AVOCATS

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2602574

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. B... visant à annuler un arrêté de transfert vers la Roumanie et un arrêté d'assignation à résidence. Le tribunal a jugé que l'arrêté de transfert était suffisamment motivé et que le requérant n'avait pas apporté la preuve de l'existence en Roumanie de défaillances systémiques dans la procédure d'asile créant un risque de traitement inhumain ou dégradant, au sens de l'article 3 du règlement Dublin III (règlement (UE) n° 604/2013). En revanche, le tribunal a admis M. B... au bénéfice de l'aide juridictionnelle provisoire sur le fondement de l'article 20 de la loi du 10 juillet 1991.

Avocat : SELARL AXIO AVOCATS

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2400930

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. B... visant à annuler un arrêté municipal interdisant la circulation des poids lourds sur un chemin communal. La juridiction a jugé que l'arrêté du maire, pris en application des articles L. 2213-1 et suivants du code général des collectivités territoriales et de l'article R. 141-3 du code de la voirie routière, était suffisamment motivé par des impératifs de sécurité et de préservation de la voirie. Elle a également estimé que la mesure était proportionnée aux objectifs poursuivis et que les moyens soulevés par le requérant, notamment concernant la recevabilité de la défense communale, n'étaient pas fondés.

Avocat : SELAS CABINET CHAMPAUZAC

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2406097

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de Mme A... visant à annuler l'arrêté la maintenant en congé sans traitement pour raison de santé. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence de la signataire, relevant l'existence d'une délégation de signature régulière, et a jugé inopérante l'exception d'illégalité soulevée contre un arrêté antérieur, celui-ci ne constituant ni la base légale ni un acte d'application de la décision contestée. La décision s'appuie sur les dispositions du code général de la fonction publique et les principes généraux du droit administratif relatifs à la légalité des actes.

Avocat : LE CAB AVOCATS

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2407506

Le Tribunal administratif de Lyon a jugé une demande d'indemnisation d'un agent territorial suite à l'annulation d'un avertissement disciplinaire. Le tribunal a reconnu la responsabilité de la commune de Saint-Etienne pour cette décision illégale, mais a estimé que le préjudice moral subi par l'agent était limité. Il a condamné la commune à verser 400 euros en réparation du préjudice et 1 000 euros au titre des frais irrépétibles (article L. 761-1 du code de justice administrative), rejetant la majeure partie des demandes financières de l'agent.

Avocat : SELARL PHILIPPE PETIT & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2600233

Le Tribunal Administratif de Lyon a annulé la décision de l'OFII refusant le rétablissement des conditions matérielles d'accueil à un demandeur d'asile. Le tribunal a jugé que le refus, fondé sur le départ du demandeur de son lieu d'hébergement, était entaché d'une erreur de droit car il ne prenait pas en compte sa vulnérabilité et le caractère exceptionnel de la mesure, comme l'exigent les articles L. 551-15 et L. 551-16 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. L'administration a été enjoint de réexaminer la demande dans un délai de huit jours.

Avocat : VRAY

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2602182

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête en annulation d'un arrêté d'assignation à résidence de 45 jours pris par la préfète du Rhône. Le tribunal a jugé que l'arrêté était régulier, suffisamment motivé et ne révélait pas d'erreur manifeste d'appréciation au regard de la situation personnelle du requérant, ressortissant congolais faisant l'objet d'une obligation de quitter le territoire. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (articles L. 731-1, L. 732-3 et R. 733-1). Le requérant a été admis au bénéfice de l'aide juridictionnelle provisoire en raison de l'urgence procédurale.

Avocat : GOMA MACKOUNDI

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2603689

Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension d'un arrêté préfectoral d'obligation de quitter le territoire français (OQTF). Le juge a estimé que le recours au fond formé par le requérant contre cette OQTF faisait, en vertu de l'article L. 722-7 du CESEDA, obstacle légal à son éloignement effectif, privant ainsi sa demande de suspension de tout objet. La requête a donc été jugée irrecevable et rejetée par application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.