Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2602220

Le Tribunal administratif de Lyon, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de M. A... pour incompétence de l'ordre juridictionnel administratif. Le juge a estimé que la plainte déposée par le requérant devant le procureur de la République relevait exclusivement de la compétence de l'autorité judiciaire. La décision s'appuie sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, permettant le rejet des requêtes ne relevant manifestement pas de la juridiction administrative.

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2602223

Le Tribunal administratif de Lyon, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de Mme A... qui sollicitait la délivrance d'un certificat de nationalité française. La juridiction a jugé qu'elle n'était manifestement pas compétente pour connaître d'une telle demande, relevant exclusivement de l'autorité judiciaire. La décision s'appuie sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, permettant le rejet des requêtes ne relevant pas de la compétence administrative.

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2516988

Le Tribunal administratif de Paris statue sur une demande d'annulation d'un rejet implicite de carte de séjour. La juridiction donne acte du désistement de la requérante, suite à la délivrance de la carte par le préfet de police. Elle condamne l'Etat à verser 800 euros à la requérante au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative pour les frais exposés avant que l'administration ne satisfasse sa demande.

Avocat : BULAJIC

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2530120

Le Tribunal administratif de Paris, statuant par ordonnance, constate qu'il n'y a plus lieu de statuer sur le recours en excès de pouvoir de la requérante. Cette décision fait suite à la délivrance postérieure d'un récépissé et d'une carte de résident, rendant sa demande d'annulation et d'injonction sans objet. La juridiction s'est fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative pour prononcer ce non-lieu à statuer.

Avocat : ROSIN

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2600453

Le Tribunal administratif de Paris constate qu'il n'y a plus lieu de statuer sur la requête en annulation et en injonction, le préfet de police ayant délivré une carte de séjour à la requérante après l'introduction du recours. La juridiction condamne néanmoins l'État à verser 1 200 euros à l'avocate de la requérante au titre des frais exposés, en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative et de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991.

Avocat : DELORME

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2605993

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé-suspension (article L. 521-1 du code de justice administrative), rejette la demande de M. A... visant à suspendre l'arrêté préfectoral lui refusant un titre de séjour. La juridiction estime que le requérant n'a pas démontré l'existence d'une urgence suffisante, caractérisée par une atteinte grave et immédiate à sa situation, justifiant une mesure provisoire avant l'examen au fond. Par conséquent, la demande est rejetée sans qu'il soit nécessaire d'examiner l'existence d'un doute sérieux sur la légalité de la décision contestée.

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2608088

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé, rejette la demande de suspension d'une décision implicite de rejet d'une demande de titre de séjour. Le juge estime que le requérant, qui bénéficiait d'une autorisation provisoire de séjour après un réexamen de sa situation, ne démontre pas l'urgence requise par l'article L. 521-1 du code de justice administrative, faute d'éléments précis établissant une atteinte grave et immédiate à sa situation. La demande d'injonction et de provision pour frais d'avocat est également rejetée.

Avocat : GRIOLET

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2509419

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé, a constaté le désistement d'instance de la SAS Centrale Autocar. Le juge a relevé que la société requérante, invitée à confirmer le maintien de sa demande après le paiement de la facture litigieuse par le collège Albert Cron, n'avait pas répondu dans le délai imparti. En application des articles R. 612-5-1 et R. 611-8-6 du code de justice administrative, elle est donc réputée s'être désistée, mettant fin à la procédure.

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2604286

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé, rejette la demande d'un requérant visant à contraindre le préfet à le convoquer pour un dépôt physique de sa demande d'asile et à lui délivrer une autorisation provisoire de séjour. Le juge estime que la requête est irrecevable, car la procédure de demande de titre de séjour pour les réfugiés doit désormais s'effectuer prioritairement via le téléservice ANEF, conformément aux articles R. 431-2 du CESEDA et de l'arrêté du 1er août 2023. Le requérant n'a pas démontré avoir préalablement épuisé les voies d'accompagnement et de solution de substitution prévues par ce cadre réglementaire avant de saisir le juge.

Avocat : HADDAG

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2604304

Sujet principal : Demande de référé pour obtenir un récépissé de renouvellement de titre de séjour. Juridiction : Tribunal Administratif de Melun (formation de référé). Solution retenue : Le juge des référés rejette la requête, considérant qu'il n'appartient pas à l'autorité judiciaire d'enjoindre l'administration quant aux modalités concrètes d'enregistrement d'une demande, et que le requérant n'a pas démontré l'urgence justifiant une mesure sous astreinte. Textes appliqués : Articles L. 521-3 et L. 522-3 du code de justice administrative, et articles du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (notamment L. 431-1, R. 431-2, R. 431-3, R. 431-10, R. 431-11, L. 431-3, R. 431-12, R. 431-15-1) relatifs aux procédures de demande et de délivrance des titres de séjour et récépissés.

Avocat : ACTIS AVOCATS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2604340

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé, rejette la requête de M. B... qui demandait l'injonction au préfet d'instruire sa demande de titre de séjour et de lui délivrer un récépissé. Le juge constate que le requérant n'a, en réalité, pas déposé de demande de titre de séjour à la date indiquée, mais a seulement sollicité un rendez-vous en préfecture. Par conséquent, les mesures sollicitées sont jugées manifestement inutiles, justifiant le rejet par la procédure simplifiée de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : ACTIS AVOCATS

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2509204

Le Tribunal administratif de Versailles donne acte du désistement d'office du requérant concernant sa demande d'annulation d'une décision de maintien en isolement pénitentiaire. Ce désistement est la conséquence de l'absence de confirmation de sa requête au fond dans le délai d'un mois suivant le rejet de son référé-suspension, conformément à l'article R. 612-5-2 du code de justice administrative. La demande d'aide juridictionnelle provisoire et la demande de condamnation aux dépens deviennent dès lors sans objet.

Avocat : DAVID

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2602619

Le Tribunal administratif de Versailles, statuant par ordonnance, a renvoyé l'affaire au Tribunal administratif de Montreuil pour incompétence territoriale. Le litige principal concerne un recours contre un arrêté d'expulsion pris à l'encontre du requérant. La juridiction a appliqué les articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, qui attribuent la compétence au tribunal du lieu de résidence du requérant, établi à Sevran (Seine-Saint-Denis).

Avocat : NGOTO

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2602642

Le Tribunal administratif de Versailles, statuant par ordonnance, a renvoyé une requête en annulation d'un arrêté préfectoral d'éloignement vers le tribunal administratif de Montreuil. Le juge a estimé que ce dernier était territorialement compétent, car le requérant résidait à Pierrefitte-sur-Seine (Seine-Saint-Denis) à la date de la décision attaquée. Cette solution s'appuie sur les articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative relatifs à la compétence du tribunal du lieu de résidence.

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2603012

Le Tribunal administratif de Versailles, statuant par ordonnance, a été saisi d'un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral d'obligation de quitter le territoire français (OQTF). Le tribunal a estimé qu'il n'était pas territorialement compétent pour connaître de l'affaire. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, il a renvoyé le dossier au tribunal administratif de Montreuil, compétent car le requérant résidait dans le département de la Seine-Saint-Denis.

Avocat : HAGEGE

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2603214

Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé, rejette la demande de suspension d'une décision refusant un congé bonifié à un agent territorial. Le juge estime que le requérant ne démontre pas l'urgence, car il n'établit pas que ce refus cause une atteinte suffisamment grave et immédiate à sa situation. La décision est fondée sur les articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative relatifs aux conditions du référé-suspension.

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2603440

Le Tribunal administratif de Versailles rejette la demande de suspension d'une saisie administrative à tiers détenteur. La requête est jugée irrecevable car elle n'est pas accompagnée de la requête au fond requise par l'article R. 522-1 du code de justice administrative. De plus, la mesure de recouvrement, ayant produit son effet d'attribution immédiate dès sa notification en décembre 2023, est sans objet au moment de la saisine du juge en mars 2026.

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2603599

Le Tribunal administratif de Versailles rejette une requête en référé visant à faire cesser l'utilisation par une ex-épouse du nom de famille du requérant sur des bulletins de vote. Le juge estime la demande manifestement irrecevable, car elle ne satisfait à aucune des conditions d'urgence ou de fondement légal (articles L. 521-1 à L. 521-3 du code de justice administrative) requises pour un référé. Il applique l'article L. 522-3 du même code, soulignant notamment que la contestation des documents électoraux relève en principe du juge de l'élection après le scrutin.