Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2605310

Sujet principal : Demande d'injonction au préfet pour examen et délivrance d'un récépissé de demande de titre de séjour. Juridiction : Tribunal administratif de Montreuil (juge des référés). Solution retenue : Rejet de la requête. Textes appliqués : Article L. 521-3 du code de justice administrative. Motif : Absence de preuve d'une démarche préalable auprès du préfet ou d'un refus de récépissé, ce qui ne permet pas de caractériser l'urgence et l'utilité requises pour la mesure sollicitée.

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2605547

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant par ordonnance, rejette la requête de M. B... visant à annuler son obligation de quitter le territoire français (OQTF) comme irrecevable. Le tribunal constate que le recours, déposé plus de 48 heures après la notification de l'arrêté préfectoral, n'a pas été introduit dans le délai légal impératif prévu par les articles L. 921-2 et R. 921-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA). Il écarte le moyen tiré de l'absence d'association habilitée dans le local de rétention, relevant que le requérant avait été informé de ses droits à l'assistance.

Avocat : CENTAURE AVOCATS

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2602145

**Sujet principal** : Question de compétence territoriale dans un litige relatif à la mise en disponibilité d'office d'une fonctionnaire de l'université Paris-Est-Créteil. **Juridiction** : Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise (formation d'ordonnance). **Solution retenue** : Le tribunal se déclare incompétent et ordonne le renvoi du dossier au Tribunal Administratif de Melun, estimant que ce dernier est territorialement compétent. **Textes appliqués** : L'ordonnance s'appuie sur les articles R. 351-3, R. 312-12 et R. 221-3 du code de justice administrative, qui attribuent la compétence au tribunal du lieu de la dernière affectation de l'agent public concerné (Val-de-Marne).

Avocat : KANTE

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2605618

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, rejette la demande de suspension de l'arrêté préfectoral assignant le requérant à résidence. Le juge estime la requête manifestement irrecevable car les conclusions en suspension et en annulation ont été présentées dans un même acte, en méconnaissance de l'article R. 522-1 du code de justice administrative. La décision est donc rejetée sans examen du fond, par application de l'article L. 522-3 du même code.

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2601731

Le Tribunal Administratif de Nice, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple de la requête de Mme B... A... qui contestait son licenciement pour inaptitude par le CHU de Nice. La juridiction applique l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui l'autorise à constater un tel désistement. En conséquence, le litige prend fin sans examen du fond de l'affaire.

Avocat : SCP CARLINI ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de la Guyane — N° TA106-2500734

Le Tribunal Administratif de la Guyane, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple du requérant, M. A..., qui renonçait à sa demande d'annulation d'un arrêté préfectoral de cessibilité. En conséquence, la procédure est close sans examen du fond. La décision s'appuie sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui habilite le président du tribunal à constater un tel désistement.

Avocat : CABINET SEBAN&ASSOCIES

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2307746

Le Tribunal administratif de Marseille constate qu'il n'y a pas lieu de statuer sur un recours en excès de pouvoir visant l'annulation d'une autorisation tacite de non-opposition à une déclaration préalable. Le recours est devenu sans objet car la commune a ultérieurement annulé elle-même l'autorisation litigieuse par un arrêté définitif. La juridiction fonde sa décision sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui l'autorise à constater l'absence de lieu à statuer dans une telle situation.

Avocat : MARTIN-SANTI & HOUEL-TAINGUY

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2504480

Le Tribunal administratif de Marseille constate l'absence d'objet du recours en annulation d'un arrêté de non-opposition à déclaration préalable, ce dernier ayant été annulé par la commune après l'introduction de la requête. En application des articles R. 222-1 et L. 761-1 du code de justice administrative, la juridiction se borne à condamner la commune de Marseille à verser 800 euros au requérant au titre des frais exposés en cours d'instance.

Avocat : XOUAL

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2401414

Le Tribunal Administratif de Caen, statuant par ordonnance, a pris acte du désistement pur et simple de la société Hoppen France de son recours en excès de pouvoir visant l'annulation d'avis de sommes à payer émis par le centre hospitalier Robert Bisson de Lisieux. Il a également pris acte du désistement des conclusions de l'établissement hospitalier. La décision s'appuie sur les dispositions de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui habilite le président de la formation de jugement à donner acte des désistements.

Avocat : Cabinet PALMIER & Associé

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2402503

Le Tribunal Administratif de Caen, statuant par ordonnance, donne acte du désistement du requérant concernant son recours en annulation et en injonction contre le rejet implicite de sa demande de titre de séjour. La juridiction statue sur les frais de l'instance en appliquant l'article L. 761-1 du code de justice administratif. Elle condamne l'État à verser au requérant une somme de 600 euros au titre de ces frais.

Avocat : HOURMANT

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2605139

Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant en référé, rejette la demande de suspension d'un refus implicite de titre de séjour. Le juge estime que la condition d'urgence n'est pas remplie, considérant qu'aucune décision implicite de refus n'est née du silence de l'administration, ce qui rend la demande irrecevable. La décision s'appuie sur les articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : KAMOUN

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2605584

Le Tribunal administratif de Montreuil rejette la requête d'un étranger demandant l'annulation de son maintien en rétention administrative. Le tribunal constate que le recours a été introduit après l'expiration du délai impératif de 48 heures prévu par les articles L. 921-2 et R. 921-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Par conséquent, il déclare la requête irrecevable pour tardiveté manifeste en application de l'article R. 922-17 du même code.

Avocat : ASSOCIATION FRANCE TERRE D'ASILE

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2605611

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension d'un refus implicite de titre de séjour. Le juge a estimé que le requérant, dont le titre était expiré depuis plus de deux ans lors de sa nouvelle demande, ne pouvait bénéficier de la présomption d'urgence attachée à un simple refus de renouvellement. Il n'a pas justifié d'un préjudice grave et immédiat caractérisant l'urgence au sens de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, rendant inutile l'examen du sérieux des moyens. La requête a donc été rejetée selon la procédure de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : DUBOIS

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2516702

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise rejette la requête de M. B... visant à annuler une contrainte de recouvrement émise par France Travail. Le tribunal constate que la requête est manifestement irrecevable car elle n'est pas accompagnée de l'acte attaqué (la contrainte elle-même), malgré une mise en demeure de régularisation. La décision s'appuie sur les articles R. 222-1 et R. 412-1 du code de justice administrative, ainsi que sur l'article L. 161-1-5 du code de la sécurité sociale.

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2605543

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a rejeté la requête d'un habitant visant à annuler les élections municipales de Garges-lès-Gonesse et à saisir le parquet pour usage de fonds publics. Le juge a estimé que ces conclusions étaient manifestement irrecevables, car il n'appartient pas au juge des référés de l'article L. 521-1 du code de justice administrative d'annuler des opérations électorales ou de déclencher des poursuites pénales. La requête a donc été rejetée en application de l'article L. 522-3 du même code.

Tribunal Administratif de La Réunion — N° TA101-2600446

Le Tribunal Administratif de La Réunion, statuant en référé, rejette la demande de suspension d'un arrêté préfectoral refusant un titre de séjour. Le juge estime que la condition d'urgence n'est pas remplie, car la requérante, titulaire d'un titre limité à Mayotte et ne justifiant pas de l'autorisation spéciale requise pour résider à La Réunion, ne peut bénéficier de la présomption d'urgence applicable aux refus de renouvellement. La décision s'appuie sur les articles L. 521-1 et R. 522-1 du code de justice administrative et l'article L. 441-8 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : DJAFOUR

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2604508

Le Tribunal administratif de Marseille rejette la demande de suspension en référé d'une décision mettant fin au détachement d'un enseignant au lycée militaire d'Aix-en-Provence. Le juge estime que le requérant ne démontre pas l'existence d'une situation d'urgence suffisamment grave et immédiate justifiant la suspension avant l'examen au fond. La demande est examinée sur le fondement des articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : ANDRE

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2604529

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé-liberté, a rejeté la demande de suspension d'une mesure d'isolement pénitentiaire. Le juge a estimé que le requérant n'apportait pas d'éléments médicaux probants pour caractériser l'urgence particulière requise par l'article L. 521-2 du code de justice administrative. La demande a donc été jugée irrecevable au titre de cette procédure d'urgence.

Avocat : CARRASCOSA