LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

96 903 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

96 903

Décisions totales

383 581

Ordonnances

335 577

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
DécisionPlein contentieuxEffacer tout
TA33Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2400354

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a rejeté la requête de Mme B..., agent du département de la Gironde, qui contestait le montant de son indemnité de fonctions, de sujétions et d'expertise (IFSE). La requérante soutenait que la délibération du 13 décembre 2021 et la décision individuelle étaient illégales en raison d'un détournement de pouvoir, d'une erreur de droit concernant le complément de traitement indiciaire (CTI), et d'une méconnaissance du principe d'égalité. Le tribunal a examiné ces moyens dans le cadre du pouvoir réglementaire des collectivités territoriales et des dispositions des articles L. 714-4 et L. 714-5 du code général de la fonction publique, ainsi que de la loi n° 2020-1576 du 14 décembre 2020. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des demandes de Mme B..., y compris celles relatives à l'injonction et aux frais de justice.

Avocat : CENTAURE AVOCATS

12 février 2026• 4ème chambre
TA33Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2400356

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a été saisi par Mme C..., agente du département de la Gironde, contestant le montant insuffisant de son indemnité de fonctions, de sujétions et d'expertise (IFSE) attribuée suite à une délibération du 13 décembre 2021 et une révision à la baisse du 26 juin 2023. La requérante invoquait l'illégalité de la délibération fondatrice, une erreur de droit liée à une baisse compensatrice de l'IFSE affectant le complément de traitement indiciaire (CTI), et une méconnaissance du principe d'égalité. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens, jugeant que le département avait légalement exercé son pouvoir réglementaire en fixant le régime indemnitaire dans les limites prévues par l'article 88 de la loi du 26 janvier 1984 (repris aux articles L. 714-4 et suivants du code général de la fonction publique) et la loi n° 2020-1576 du 14 décembre 2020. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant la légalité de la décision individuelle attaquée.

« Précédent213214215216217218219Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)

Avocat : CENTAURE AVOCATS

12 février 2026• 4ème chambre
TA33Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2400361

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a examiné la requête de Mme A..., agente médico-sociale du département de la Gironde, contestant le montant insuffisant de son indemnité de fonctions, de sujétions et d'expertise (IFSE) attribuée suite à une délibération du 26 juin 2023. La requérante invoquait l'illégalité de la délibération du 13 décembre 2021 et une méconnaissance du principe d'égalité, estimant que la baisse de l'IFSE compensait indûment le complément de traitement indiciaire (CTI) prévu par la loi du 14 décembre 2020. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens, considérant que le département avait légalement exercé son pouvoir réglementaire en fixant le régime indemnitaire dans les limites prévues par les articles L. 714-4 et L. 714-5 du code général de la fonction publique. Il a jugé que la délibération du 13 décembre 2021 n'était pas entachée d'erreur de droit et que la décision individuelle ne violait pas le principe d'égalité. En conséquence, la requête a été rejetée.

Avocat : SELARL CENTAURE AVOCATS

12 février 2026• 4ème chambre
TA33Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2400362

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a été saisi par Mme A..., agente du département de la Gironde, contestant le montant insuffisant de son indemnité de fonctions, de sujétions et d'expertise (IFSE) attribuée en application des délibérations du 13 décembre 2021 et du 26 juin 2023. La requérante invoquait notamment l'illégalité de ces délibérations, une méconnaissance du principe d'égalité et une erreur de droit liée à la suppression du complément de traitement indiciaire (CTI). Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens, considérant que le département avait légalement exercé son pouvoir réglementaire en fixant son régime indemnitaire dans les limites prévues par l'article 88 de la loi du 26 janvier 1984 et la loi du 14 décembre 2020. La solution retenue est le rejet de la requête.

Avocat : SELARL CENTAURE AVOCATS

12 février 2026• 4ème chambre
TA33Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2400363

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a examiné la requête de Mme A..., agente médico-sociale du département de la Gironde, contestant le montant insuffisant de son indemnité de fonctions, de sujétions et d’expertise (IFSE) attribuée en application des délibérations des 13 décembre 2021 et 26 juin 2023. La requérante invoquait l’illégalité de ces délibérations, une méconnaissance du principe d’égalité et un détournement de pouvoir lié à la compensation du complément de traitement indiciaire (CTI). Le tribunal a rejeté l’ensemble des moyens, jugeant que le département avait légalement exercé son pouvoir réglementaire en fixant le régime indemnitaire dans les limites prévues par les articles L. 714-4 et L. 714-5 du code général de la fonction publique, sans que la loi du 14 décembre 2020 n’impose un montant spécifique d’IFSE. La requête a été rejetée, incluant les conclusions indemnitaires et celles fondées sur l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL CENTAURE AVOCATS

12 février 2026• 4ème chambre
TA33Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2400364

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a rejeté la requête de Mme C..., agente médico-sociale du département de la Gironde, qui contestait le montant de son indemnité de fonctions, de sujétions et d'expertise (IFSE). La requérante soutenait que la délibération du 13 décembre 2021 et la décision individuelle étaient illégales, notamment en raison d'un détournement de pouvoir et d'une méconnaissance du principe d'égalité, en ce qu'elles réduisaient l'IFSE pour compenser le complément de traitement indiciaire (CTI) issu de la loi du 14 décembre 2020. Le tribunal a jugé que le département avait légalement exercé son pouvoir réglementaire en fixant son régime indemnitaire dans les limites prévues par le code général de la fonction publique, et que la baisse de l'IFSE n'était pas entachée d'erreur de droit ou d'inégalité, dès lors qu'elle visait à assurer une neutralité budgétaire tout en respectant l'esprit de la loi.

Avocat : SELARL CENTAURE AVOCATS

12 février 2026• 4ème chambre
TA33Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2400365

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a examiné la requête de Mme B..., agente du département de la Gironde, contestant le montant insuffisant de son indemnité de fonctions, de sujétions et d'expertise (IFSE) attribuée en application des délibérations du 13 décembre 2021 et du 26 juin 2023. La requérante invoquait l'illégalité de ces délibérations, une erreur de droit concernant le complément de traitement indiciaire (CTI), et une méconnaissance du principe d'égalité. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens, considérant que le département avait légalement exercé son pouvoir réglementaire en fixant le régime indemnitaire dans les limites prévues par les articles L. 714-4 et L. 714-5 du code général de la fonction publique, et que la délibération du 26 juin 2023 ne méconnaissait pas le principe d'égalité. La requête a été rejetée, sans faire droit aux demandes d'injonction ou de frais de justice.

Avocat : SELARL CENTAURE AVOCATS

12 février 2026• 4ème chambre
TA33Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2400367

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a examiné la requête de Mme D..., agente médico-sociale du département de la Gironde, contestant le montant de son indemnité de fonctions, de sujétions et d'expertise (IFSE). La requérante soutenait que la délibération du 13 décembre 2021 et la décision individuelle étaient entachées d'illégalité, notamment pour avoir méconnu l'esprit de la loi du 14 décembre 2020 et le principe d'égalité. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens, considérant que le département avait légalement exercé son pouvoir réglementaire en fixant le régime indemnitaire dans les limites prévues par le code général de la fonction publique et la loi n° 84-53 du 26 janvier 1984. Par conséquent, la requête a été rejetée.

Avocat : SELARL CENTAURE AVOCATS

12 février 2026• 4ème chambre
TA33Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2400370

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a rejeté la requête de Mme C..., agente médico-sociale du département de la Gironde, qui contestait le montant de son indemnité de fonctions, de sujétions et d’expertise (IFSE). La requérante invoquait l’illégalité des délibérations du conseil départemental des 13 décembre 2021 et 26 juin 2023, estimant qu’elles méconnaissaient la loi du 14 décembre 2020 et le principe d’égalité. Le tribunal a jugé que le département avait légalement exercé son pouvoir réglementaire en fixant son régime indemnitaire, sans commettre d’erreur de droit ni de détournement de pouvoir, et que la baisse de l’IFSE pour certains agents était justifiée par la mise en œuvre du complément de traitement indiciaire. La solution retenue est le rejet de l’ensemble des demandes, fondé sur les articles L. 714-4 et L. 714-5 du code général de la fonction publique et la loi n° 2020-1576 du 14 décembre 2020.

Avocat : SELARL CENTAURE AVOCATS

12 février 2026• 4ème chambre
TA33Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2400371

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a rejeté la requête de Mme B..., agent du département de la Gironde, qui contestait le montant de son indemnité de fonctions, de sujétions et d'expertise (IFSE). La requérante soutenait que la délibération du 13 décembre 2021 et la décision individuelle étaient entachées d'illégalité, notamment en raison d'une méconnaissance de la loi du 14 décembre 2020 et d'une violation du principe d'égalité. Le tribunal a jugé que le département avait légalement exercé son pouvoir de fixer le régime indemnitaire dans les limites prévues par les articles L. 714-4 et L. 714-5 du code général de la fonction publique. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des demandes de Mme B..., incluant ses conclusions aux fins d'annulation, d'injonction et de frais de justice.

Avocat : SELARL CENTAURE AVOCATS

12 février 2026• 4ème chambre
TA33Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2400372

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a examiné la requête de Mme B..., agent du département de la Gironde, contestant le montant insuffisant de son indemnité de fonctions, de sujétions et d'expertise (IFSE) attribuée en application des délibérations du 13 décembre 2021 et du 26 juin 2023. La requérante invoquait l'illégalité de ces délibérations, une méconnaissance du principe d'égalité et une erreur de droit concernant le complément de traitement indiciaire. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens, considérant que le département avait légalement exercé son pouvoir réglementaire en fixant librement son régime indemnitaire dans les limites prévues par la loi n° 84-53 du 26 janvier 1984 et la loi n° 2020-1576 du 14 décembre 2020. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant la légalité de la décision individuelle attaquée.

Avocat : SELARL CENTAURE AVOCATS

12 février 2026• 4ème chambre
TA33Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2400374

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a été saisi par M. A..., agent du département de la Gironde, contestant le montant insuffisant de son indemnité de fonctions, de sujétions et d’expertise (IFSE) attribuée suite à une délibération du 26 juin 2023. Le requérant invoquait l’illégalité de cette délibération et de celle du 13 décembre 2021, estimant qu’elles méconnaissaient l’esprit de la loi du 14 décembre 2020, le principe d’égalité et l’étendue de la compétence du département. Le tribunal a rejeté l’ensemble des moyens, considérant que le département avait légalement exercé son pouvoir réglementaire en fixant le régime indemnitaire dans les limites prévues par le code général de la fonction publique. La requête a été rejetée.

Avocat : SELARL CENTAURE AVOCATS

12 février 2026• 4ème chambre
TA33Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2400375

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a examiné la requête de Mme C..., agente médico-sociale du département de la Gironde, contestant le montant insuffisant de son indemnité de fonctions, de sujétions et d'expertise (IFSE) attribuée suite à une délibération du 26 juin 2023. La requérante invoquait l'illégalité de la délibération du 13 décembre 2021, une erreur de droit concernant le complément de traitement indiciaire (CTI), et une méconnaissance du principe d'égalité. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens, considérant que le département avait légalement exercé son pouvoir réglementaire en fixant son régime indemnitaire dans les limites prévues par les articles L. 714-4 et L. 714-5 du code général de la fonction publique, et que la baisse de l'IFSE n'était pas constitutive d'une erreur de droit ou d'une rupture d'égalité. La requête a donc été rejetée.

Avocat : SELARL CENTAURE AVOCATS

12 février 2026• 4ème chambre
TA33Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2400377

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a rejeté la requête de Mme C..., agente du département de la Gironde, qui contestait le montant de son indemnité de fonctions, de sujétions et d'expertise (IFSE). La requérante soutenait que la délibération du 13 décembre 2021 et la décision individuelle attaquée étaient illégales en raison d'un détournement de pouvoir, d'une erreur de droit concernant le complément de traitement indiciaire (CTI), et d'une méconnaissance du principe d'égalité. Le tribunal a estimé que ces moyens n'étaient pas fondés, considérant que le département avait légalement exercé son pouvoir de fixer le régime indemnitaire dans les limites prévues par les textes applicables, notamment la loi n° 84-53 du 26 janvier 1984 et la loi n° 2020-1576 du 14 décembre 2020. En conséquence, la demande d'annulation et les conclusions accessoires ont été rejetées.

Avocat : SELARL CENTAURE AVOCATS

12 février 2026• 4ème chambre
TA33Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2400378

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a examiné la requête de Mme C..., agente médico-sociale du département de la Gironde, contestant le montant insuffisant de son indemnité de fonctions, de sujétions et d’expertise (IFSE) attribuée suite aux délibérations des 13 décembre 2021 et 26 juin 2023. La requérante invoquait notamment une méconnaissance de la loi du 14 décembre 2020, une erreur de droit concernant le complément de traitement indiciaire (CTI), et une violation du principe d'égalité. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens, considérant que le département avait légalement exercé son pouvoir réglementaire en fixant son régime indemnitaire dans les limites prévues par le code général de la fonction publique et la loi du 26 janvier 1984, sans que l'impact sur le CTI ne constitue une illégalité. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant la légalité des décisions attaquées.

Avocat : SELARL CENTAURE AVOCATS

12 février 2026• 4ème chambre
TA33Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2400380

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a examiné la requête de Mme D..., agente médico-sociale du département de la Gironde, contestant le montant de son indemnité de fonctions, de sujétions et d'expertise (IFSE) attribuée en application des délibérations du 13 décembre 2021 et du 26 juin 2023. La requérante invoquait l'illégalité de ces délibérations, une méconnaissance du principe d'égalité et un détournement de pouvoir, estimant que la baisse de l'IFSE compensait indûment le complément de traitement indiciaire (CTI) prévu par la loi du 14 décembre 2020. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens, jugeant que le département avait légalement exercé son pouvoir réglementaire en fixant le régime indemnitaire dans les limites prévues par le code général de la fonction publique et la loi du 26 janvier 1984, et que la modulation de l'IFSE n'était pas entachée d'erreur de droit ni de rupture d'égalité. En conséquence, la requête a été rejetée, y compris les conclusions aux fins d'injonction et celles présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL CENTAURE AVOCATS

12 février 2026• 4ème chambre
TA33Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2400381

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a examiné la requête de Mme B..., agente du département de la Gironde, contestant le montant insuffisant de son indemnité de fonctions, de sujétions et d’expertise (IFSE) attribuée suite aux délibérations du 13 décembre 2021 et du 26 juin 2023. La requérante invoquait l’illégalité de ces délibérations, une erreur de droit concernant le complément de traitement indiciaire (CTI), et une méconnaissance du principe d’égalité. Le tribunal a rejeté l’ensemble des moyens, considérant que le département avait légalement exercé son pouvoir réglementaire en fixant le régime indemnitaire dans les limites prévues par les articles L. 714-4 et L. 714-5 du code général de la fonction publique, sans détournement de pouvoir ni violation du principe d’égalité. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant la légalité des décisions attaquées.

Avocat : SELARL CENTAURE AVOCATS

12 février 2026• 4ème chambre
TA33Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2400382

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a rejeté la requête de Mme C..., agente médico-sociale du département de la Gironde, qui contestait le montant de son indemnité de fonctions, de sujétions et d’expertise (IFSE). La requérante soutenait que la délibération du 13 décembre 2021 et la décision individuelle étaient entachées d’illégalité, notamment en raison d’un détournement de pouvoir, d’une erreur de droit concernant le complément de traitement indiciaire (CTI), et d’une méconnaissance du principe d’égalité. Le tribunal a jugé que la collectivité territoriale dispose d’un pouvoir réglementaire pour fixer librement son régime indemnitaire dans les limites prévues par la loi, et que les moyens soulevés n’étaient pas fondés. La solution retenue est le rejet de l’ensemble des conclusions de la requête, en application des articles 72 de la Constitution, L. 714-4 et L. 714-5 du code général de la fonction publique, et de la loi n° 2020-1576 du 14 décembre 2020.

Avocat : SELARL CENTAURE AVOCATS

12 février 2026• 4ème chambre
TA33Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2400384

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a été saisi par une agente du département de la Gironde contestant le montant de son indemnité de fonctions, de sujétions et d’expertise (IFSE), qu'elle estimait insuffisant. La requérante invoquait l'illégalité de la délibération du 13 décembre 2021 et de la décision individuelle, notamment pour méconnaissance de la loi du 14 décembre 2020, erreur de droit et violation du principe d'égalité. Le tribunal a rejeté l'ensemble de ses demandes, considérant que les moyens soulevés n'étaient pas fondés. La solution s'appuie sur les dispositions du code général de la fonction publique et de la loi n° 84-53 du 26 janvier 1984 relatives au pouvoir des collectivités territoriales de fixer leurs régimes indemnitaires.

Avocat : SELARL CENTAURE AVOCATS

12 février 2026• 4ème chambre
TA33Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2400385

Le Tribunal Administratif de Bordeaux, statuant en plein contentieux, a examiné la requête de Mme C..., agente du département de la Gironde, contestant le montant insuffisant de son indemnité de fonctions, de sujétions et d'expertise (IFSE) attribuée en application des délibérations du 13 décembre 2021 et du 26 juin 2023. La requérante soutenait que la délibération du 13 décembre 2021 était illégale pour avoir méconnu la loi n° 2020-1576 du 14 décembre 2020 et entaché d'erreur de droit en réduisant le complément de traitement indiciaire, et que la décision individuelle violait le principe d'égalité. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens, considérant que le département avait légalement exercé son pouvoir réglementaire en fixant le régime indemnitaire dans les limites prévues par les articles L. 714-4 et L. 714-5 du code général de la fonction publique, sans méconnaître la loi de 2020 ni le principe d'égalité. En conséquence, la requête a été rejetée, incluant les conclusions aux fins d'injonction et celles fondées sur l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL CENTAURE AVOCATS

12 février 2026• 4ème chambre