Jurisprudence administrative

Conseil d'État — N° 498839

Avocat : SCP CELICE, TEXIDOR, PERIER

Conseil d'État — N° 494051

Avocat : SCP PIWNICA & MOLINIE

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2605013

**Sujet principal** : Demande initiale d'injonction pour enregistrement d'une demande de titre de séjour et délivrance d'un récépissé, suivie d'un désistement partiel et d'une demande de condamnation aux dépens. **Juridiction** : Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise (formation de référé). **Solution retenue** : Le juge donne acte du désistement partiel de la requérante concernant l'injonction et condamne l'État à lui verser la somme de 800 euros au titre des frais exposés pour l'instance. **Textes appliqués** : Article L. 761-1 du code de justice administrative (frais irrépétibles).

Avocat : LENGRAND

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2604855

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a été saisi d'une demande d'injonction au préfet des Hauts-de-Seine pour délivrer un récépissé de demande de renouvellement de titre de séjour. La juridiction constate que la carte de séjour temporaire sollicitée a été délivrée avant son examen, rendant la requête sans objet. En conséquence, le tribunal déclare qu'il n'y a plus lieu de statuer sur cette demande.

Avocat : HERVET

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2603787

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a été saisi d'une demande d'injonction contre le préfet du Val-d'Oise pour l'instruction d'un renouvellement de titre de séjour et la délivrance d'un récépissé. Le juge constate que l'administration a, postérieurement à la requête, délivré une attestation de prolongation d'instruction au requérant. Par conséquent, il estime que la demande a perdu son objet et se déclare incompétent pour statuer, sans avoir à examiner les conditions de l'article L. 521-3 du code de justice administrative.

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2506229

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a examiné un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral ordonnant l'éloignement d'un ressortissant congolais. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que la décision était régulière, notamment sur la compétence de son auteur et la motivation suffisante au regard de l'article L. 613-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Les autres moyens, dont la méconnaissance de l'article 8 de la CEDH, ont également été écartés.

Avocat : LEVY

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2306426

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête en indemnisation déposée par la famille d'un ancien militaire décédé, exposé aux essais nucléaires. Le juge a retenu la prescription quadriennale de l'action en responsabilité, faisant obstacle à la demande, sans avoir à examiner la faute de l'État ou le lien de causalité. La décision s'appuie sur les dispositions du code de justice administrative relatives à la prescription des créances en matière de responsabilité publique.

Avocat : TEISSONNIERE TOPALOFF LAFFORGUE ANDREU ASSOCIES

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2603301

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé, a examiné une demande de suspension d'une décision implicite de rejet concernant le renouvellement d'une carte de résident de dix ans. Le juge a admis le requérant au bénéfice provisoire de l'aide juridictionnelle et a suspendu l'exécution de la décision implicite, estimant qu'il existait un doute sérieux sur sa légalité, notamment quant à la compétence de l'autorité administrative saisie. La décision s'appuie sur les articles L. 521-1 du code de justice administrative et L. 114-2 et L. 114-3 du code des relations entre le public et l'administration.

Avocat : CABINET TOMASI-DUMOULIN

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2509877

Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la requête de Mme C..., ressortissante algérienne, qui contestait le refus de certificat de résidence et l'obligation de quitter le territoire français (OQTF) prononcés par le préfet de la Seine-Saint-Denis. La juridiction a estimé que la décision préfectorale était suffisamment motivée et procédait d'un examen particulier de sa situation, sans méconnaître les exigences de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme ou de l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968. En conséquence, le tribunal a jugé légal le refus de titre de séjour et l'OQTF.

Avocat : WALTHER

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2405549

Le Tribunal Administratif de Montreuil a été saisi d'un recours pour excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral refusant la délivrance d'une carte de séjour et prononçant l'éloignement d'un ressortissant sénégalais. Le tribunal a annulé la décision du préfet de la Seine-Saint-Denis en date du 25 janvier 2024, considérant que le refus de renouvellement de la carte de résident était illégal. La juridiction a fondé sa décision sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, notamment l'article L. 433-2, et a ordonné à l'administration de réexaminer la situation du requérant.

Avocat : CABINET KOSZCZANSKI & BERDUGO

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2602870

**Sujet principal** : Demande d'injonction urgente pour obtenir un récépissé ou une attestation de prolongation d'instruction dans le cadre d'une procédure de séjour. **Juridiction** : Tribunal administratif de Versailles (formation de référé). **Solution retenue** : Non-lieu à statuer, car l'administration a délivré l'attestation de prolongation d'instruction après l'introduction de la requête, privant celle-ci de son objet. **Textes appliqués** : Article L. 521-3 du code de justice administrative (référé mesures utiles) et le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : SELARL CENTAURE AVOCATS

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2601982

Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi d'une demande d'injonction urgente (référé-liberté) pour contraindre le préfet des Yvelines à délivrer une convocation pour le renouvellement d'un titre de séjour. La juridiction constate le désistement pur et simple de la requérante, intervenu après que l'administration a indiqué avoir convoqué l'intéressée. En conséquence, le juge donne acte de ce désistement et met fin à la procédure sans statuer sur le fond, en application des articles L. 521-3 et L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : TSOBGNI DJOUMETIO

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2517045

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé, a enjoint au préfet du Val-de-Marne de communiquer à la requérante une date de rendez-vous pour la remise matérielle de sa carte de séjour dans un délai de huit jours, afin de lui permettre de solliciter son renouvellement via le téléservice ANEF. Le juge a estimé que cette mesure était urgente et utile au sens de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, la remise effective du titre étant nécessaire pour engager la procédure de renouvellement. L'État a également été condamné à verser à la requérante 1 200 euros au titre de l'article L. 761-1 du même code pour ses frais non compris dans les dépens.

Avocat : KA

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2404208

Le Tribunal Administratif de Melun a annulé l'arrêté du préfet de Seine-et-Marne du 23 janvier 2024 refusant un titre de séjour et imposant une obligation de quitter le territoire français (OQTF) à une ressortissante congolaise. La juridiction a retenu que la décision était entachée d'erreurs de droit, notamment en qualifiant à tort la demande de l'intéressée au titre de l'article L. 425-10 du CESEDA au lieu de l'article L. 425-9, et contenait une confusion d'identité dans l'examen médical. Le tribunal a jugé que ces vices entachaient à la fois le refus de titre de séjour et l'OQTF, sans qu'il soit besoin d'examiner les autres moyens soulevés.

Avocat : MESUROLLE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2608292

**Sujet principal** : Demande en référé pour enjoindre l'enregistrement et l'instruction d'une demande de renouvellement de titre de séjour, avec une demande subsidiaire de condamnation aux dépens. **Juridiction** : Tribunal administratif de Paris (formation de référé). **Solution retenue** : Le juge donne acte du désistement de la requérante concernant l'injonction, mais condamne l'État à lui verser 800 euros au titre des frais exposés pour la procédure. **Textes appliqués** : Articles L. 521-3 (référé mesures utiles) et L. 761-1 du code de justice administrative (condamnation aux dépens).

Avocat : AGIUS

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2607529

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé, a rejeté la requête de M. C... qui demandait la suspension de son arrêté d'expulsion et l'injonction de lui délivrer un duplicata de carte de résident. Le juge a décliné sa compétence territoriale, estimant que le litige relevant de la police des étrangers était de la compétence du tribunal administratif de Cergy-Pontoise, lieu de résidence de l'intéressé à la date des décisions attaquées. Cette décision d'incompétence est fondée sur les articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, appliqués en vertu de l'article R. 522-8-1 du même code.

Avocat : GUEYE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2607459

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi d'une demande de référé-suspension concernant le refus implicite de renouvellement d'un titre de séjour "salarié". Le juge a rejeté la demande, estimant que l'urgence n'était pas caractérisée, car l'administration avait convoqué l'étranger pour compléter son dossier et qu'aucune décision définitive n'avait encore été prise. La décision s'appuie sur les articles L. 521-1 du code de justice administrative et R. 431-12, L. 431-3, R. 432-2 et R. 431-11 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : SANGUE