Jurisprudence administrative
370 044 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).
370 044
Décisions totales
384 929
Ordonnances
393 740
Avec résumé IA
Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2412127
Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi d'un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral ordonnant l'éloignement d'un ressortissant algérien. Le tribunal a annulé la décision, considérant que le préfet avait méconnu les exigences de motivation et d'examen particulier de la situation personnelle de l'intéressé, notamment au regard des articles L. 611-1 du CESEDA et de l'article 8 de la CEDH. La juridiction a également rejeté la demande d'injonction de délivrer une autorisation provisoire de séjour.
Avocat : CABINET CENTAURE AVOCATS
Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2412561
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête d'un ressortissant algérien demandant l'annulation d'un arrêté préfectoral l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a estimé que les éléments produits (PACS et attestations) étaient insuffisants pour établir une vie familiale suffisamment intense et ancienne en France au sens de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Par conséquent, l'administration n'a pas méconnu le droit au respect de la vie privée et familiale en prenant cette mesure d'éloignement.
Avocat : CABINET CENTAURE AVOCATS
Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2602013
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête en annulation d'un arrêté préfectoral ordonnant le transfert d'un demandeur d'asile vers la Belgique. Le juge a estimé que la décision était régulière, notamment en raison d'un accord de reprise en charge par les autorités belges fondé sur le règlement Dublin (UE n°604/2013). Les moyens soulevés, dont le défaut de motivation et la méconnaissance des conventions relatives aux droits de l'homme, ont été écartés.
Avocat : CLEMENT D'ARMONT
Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2602015
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête en excès de pouvoir dirigée contre un arrêté préfectoral ordonnant le transfert d'un demandeur d'asile vers l'Allemagne au titre du règlement Dublin III. Le tribunal a jugé que la décision était régulière, notamment en ce qui concerne la compétence de son signataire et sa motivation, et a écarté les moyens soulevés, y compris ceux fondés sur l'article 8 de la CEDH. Il a toutefois accordé au requérant le bénéfice de l'aide juridictionnelle provisoire.
Avocat : CLEMENT D'ARMONT
Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2602060
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête en excès de pouvoir de M. C..., un demandeur d'asile soudanais, visant à annuler une décision de transfert vers l'Italie. Le tribunal a jugé que la procédure de détermination de l'État responsable, fondée sur le règlement Dublin III (règlement (UE) n° 604/2013), avait été correctement appliquée, notamment en constatant un premier enregistrement en Italie via Eurodac. Il a également estimé que les moyens soulevés, y compris ceux relatifs aux conditions d'accueil en Italie, n'étaient pas établis en l'espèce. Le tribunal a toutefois accordé l'aide juridictionnelle provisoire au requérant.
Avocat : CABINET CENTAURE AVOCATS
Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2301413
Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la requête d'une aide-soignante contestant un courrier et une décision relatifs à la fin de son congé pour invalidité temporaire. Le tribunal a jugé irrecevable le recours contre le courrier du 13 avril 2023, estimant qu'il ne constituait pas une décision faisant grief. Concernant la décision du 18 avril 2023, le tribunal a considéré qu'elle était régulière, notamment au regard des dispositions de l'article 35-10 du décret n° 88-386 du 19 avril 1988.
Avocat : SELARL H35 AVOCATS
Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2302129
Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la requête d'une infirmière suspendue pour non-vaccination contre la Covid-19, qui demandait réparation pour le refus initial de son centre hospitalier de la placer en congé maternité puis en congé parental. Le tribunal a jugé que le préjudice allégué n'était pas établi, notamment concernant le congé parental puisque celui-ci a finalement été accordé avant l'introduction du recours. La décision s'appuie sur les dispositions du code général de la fonction publique relatives aux congés et sur la loi du 5 août 2021 relative à la gestion de la crise sanitaire.
Avocat : GUYON
Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2402982
Le Tribunal Administratif de Pau a examiné un recours pour excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral ordonnant l'éloignement d'un ressortissant guinéen. Le tribunal a annulé l'arrêté, considérant que l'obligation de quitter le territoire français (OQTF) avait été prise en méconnaissance des dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), notamment l'article L. 521-1, et de la directive 2013/32/UE, l'administration n'ayant pas correctement enregistré la demande d'asile du requérant avant de prononcer la mesure.
Avocat : ORTEGO SAMPEDRO
Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2402985
Le Tribunal Administratif de Pau a annulé un arrêté préfectoral d'assignation à résidence d'un ressortissant étranger. Le juge a retenu que le préfet des Hautes-Pyrénées avait méconnu les dispositions de l'article R. 733-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, en ne justifiant pas le choix du département d'assignation alors que le requérant produisait des éléments indiquant une résidence dans un autre département. La décision a été annulée pour ce vice de procédure, sans qu'il soit nécessaire d'examiner les autres moyens soulevés.
Avocat : DUPOUX
Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2403105
Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la requête de M. C... visant à annuler un arrêté préfectoral de refus de titre de séjour et d'éloignement. La juridiction a jugé que le préfet des Hautes-Pyrénées avait légalement motivé son refus au regard des conditions des articles L. 421-20 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, et que la mesure d'éloignement n'était pas disproportionnée. Les conclusions concernant l'aide juridictionnelle provisoire ont également été rejetées pour défaut d'urgence.
Avocat : BEDOURET
Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2201848
Le Tribunal administratif de Pau a été saisi par le syndicat mixte Pyrenia d'un recours en excès de pouvoir visant à obtenir réparation pour des manquements contractuels liés à l'état des biens de retour de l'aéroport Tarbes Lourdes Pyrénées. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que le syndicat n'avait pas démontré que les biens avaient été remis dans un mauvais état de fonctionnement et que le coût des travaux allégués n'était pas établi, notamment en l'absence de l'expertise contradictoire prévue par l'article 73 de la convention de délégation de service public. La décision s'appuie sur les dispositions contractuelles et les principes régissant la preuve des manquements et du préjudice en matière de responsabilité contractuelle de la puissance publique.
Avocat : JOURNAULT
Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2600704
Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la demande de suspension en référé d'un arrêté préfectoral rejetant une demande de titre de séjour et prononçant une OQTF. Le juge a estimé que l'urgence n'était pas caractérisée, malgré la situation familiale du requérant, et qu'il n'existait pas de doute sérieux sur la légalité de la décision au regard de la menace pour l'ordre public. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Avocat : PINSON
Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2301865
Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête d'un gendarme contestant sa mutation d'office. Le juge a estimé que la décision, motivée par la condamnation de l'agent pour violences intrafamiliales et une instruction interne imposant son éloignement du public, était prise dans l'intérêt légitime du service et ne constituait pas une sanction déguisée. La décision s'appuie sur l'article L. 4121-5 du code de la défense et une note de service de la gendarmerie.
Avocat : PRIMUS
Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2400344
Le Tribunal Administratif de Strasbourg rejette la requête en annulation de la délibération municipale du 16 novembre 2023 approuvant une modification du PLU de Forstheim. Il écarte les moyens soulevés par les requérants, estimant notamment que la procédure a bien été engagée à l'initiative du maire et que les obligations de notification aux personnes publiques associées ont été respectées. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'urbanisme, en particulier ses articles L. 153-37 et L. 153-40.
Avocat : SELÀRL SOLER-COUTEAUX ET ASSOCIÉS
Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2400535
Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi d'un recours pour excès de pouvoir contre le refus de renouvellement d'un titre de séjour d'une ressortissante centrafricaine, mère d'un enfant français. Le tribunal a annulé la décision préfectorale, considérant que l'administration avait commis une erreur de droit dans l'appréciation de la condition de résidence de l'enfant français, exigée par les articles L. 423-7 et L. 423-8 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il a enjoint au préfet de réexaminer la situation de la requérante.
Avocat : CHEBBALE
Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2400629
Le Tribunal Administratif de Strasbourg rejette la requête en annulation de la délibération municipale approuvant une modification du PLU de Forstheim. Il écarte les moyens des requérants, considérant que la durée de l'enquête publique (17 jours) était conforme au code de l'environnement pour un projet non soumis à évaluation environnementale, et que les autres griefs (insuffisance de la concertation, absence d'étude d'impact) ne sont pas fondés ou suffisamment étayés. La décision s'appuie principalement sur les dispositions du code de l'urbanisme (articles L. 153-41 et L. 104-1) et du code de l'environnement (article L. 123-9).
Avocat : SELÀRL SOLER-COUTEAUX ET ASSOCIÉS
Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2401482
Le Tribunal Administratif de Strasbourg a annulé l'arrêté du maire de Kertzfeld du 2 février 2024 retirant un permis de construire. La juridiction a retenu un vice de procédure, constatant que le requérant, ayant explicitement demandé à présenter des observations orales conformément à l'article L. 122-1 du code des relations entre le public et l'administration, en avait été privé. Cette privation d'une garantie essentielle, dans le cadre d'une décision de retrait d'une autorisation créatrice de droits, a entraîné l'illégalité de la décision municipale.
Avocat : SELÀRL SOLER-COUTEAUX ET ASSOCIÉS
Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2404858
Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. A..., un ressortissant algérien, qui contestait le refus implicite de délivrance d'un titre de séjour. Le tribunal a jugé que sa demande, fondée sur l'article 6 de l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968, était irrecevable car elle avait été déposée par voie postale. En effet, depuis le 26 juin 2023, ces demandes doivent obligatoirement être effectuées via le téléservice ANEF, conformément à l'arrêté du 22 juin 2023 pris en application de l'article R. 431-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Par conséquent, le silence de l'administration sur une demande irrégulièrement présentée ne constitue pas une décision faisant grief susceptible d'un recours pour excès de pouvoir.
Avocat : SELARL AXIO AVOCATS
Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2406423
Le Tribunal Administratif de Strasbourg a annulé l'arrêté du 22 août 2024 par lequel le ministre de la justice suspendait pour quatre mois un éducateur de la PJJ. Le tribunal a jugé que cette seconde suspension, fondée sur les mêmes faits qu'une première mesure de 2023, constituait une prolongation illégale au-delà du délai maximal de quatre mois prévu par les articles L. 531-1 et L. 531-2 du code général de la fonction publique. Il a également rejeté les arguments de l'administration fondés sur des poursuites pénales distinctes, celles-ci n'étant pas mentionnées dans l'arrêté attaqué et ne justifiant pas, en l'espèce, une telle prolongation.
Avocat : SCP IOCHUM & GUISO
Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2407222
Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de parents demandant l'annulation du refus d'autorisation d'instruction en famille pour leur fils. Le tribunal a jugé que la composition de la commission académique était régulière et que le refus, fondé sur l'absence de situation propre à l'enfant justifiant ce mode d'instruction au sens de l'article L. 131-5 du code de l'éducation, ne comportait pas d'erreur de droit ou d'appréciation. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'éducation relatives à l'instruction en famille et au recours administratif préalable.
Avocat : SELAS NAUSICA