Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de La Réunion — N° TA101-2600300

**Sujet principal** : Demande de suspension en référé d'une décision implicite de refus d'exécuter une notification d'accompagnement individualisé (AESH-i) pour un élève en situation de handicap. **Juridiction** : Tribunal Administratif de La Réunion (formation de référé). **Solution retenue** : Le juge des référés rejette la demande de suspension. Il estime que la requérante ne démontre pas l'existence d'une décision administrative explicite ou implicite de refus susceptible d'être suspendue, et que son recours est prématuré. L'urgence n'est pas caractérisée en l'absence d'une telle décision attaquée. **Textes appliqués** : Articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative (conditions du référé-suspension).

Avocat : BAYOU

Tribunal Administratif de La Réunion — N° TA101-2600309

Le Tribunal Administratif de La Réunion, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension d'un refus de titre de séjour. Le juge a estimé que la requérante, Mme B..., n'avait pas démontré que ce refus portait à sa situation une atteinte suffisamment grave et immédiate pour caractériser l'**urgence** requise par l'article L. 521-1 du code de justice administrative. Par conséquent, sans examiner le sérieux du moyen de légalité, la requête a été rejetée sur le fondement de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : SUNAR

Tribunal Administratif de la Guadeloupe — N° TA105-2600342

Le Tribunal Administratif de la Guadeloupe, statuant par ordonnance, rejette un recours pour excès de pouvoir visant à éliminer des soupçons de corruption active lors d'élections municipales. Il estime que la juridiction administrative n'est pas compétente pour connaître de ces faits, qui relèvent du code pénal. Le rejet est prononcé en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, au motif que la requête est manifestement irrecevable.

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2501715

Le Tribunal Administratif de Mayotte, statuant par ordonnance, a été saisi d'un recours pour excès de pouvoir contre le refus initial de verser une prime d'installation à une enseignante contractuelle. Le tribunal constate qu'il n'y a pas lieu de statuer sur la demande d'annulation, la prime ayant finalement été versée, ce qui prive le recours de son objet. Il rejette également la demande indemnitaire subsidiaire, estimant que la requérante ne justifie d'aucun préjudice distinct du versement de cette prime, en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2600622

Le Tribunal Administratif de Mayotte, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de Mme A... visant à contester le refus de sa demande de titre de séjour. La juridiction a jugé la requête manifestement irrecevable car la requérante n'a pas produit l'acte administratif attaqué, malgré une mise en demeure, en méconnaissance de l'article R. 412-1 du code de justice administrative. Le rejet a été prononcé en application de l'article R. 222-1 du même code, sans examen du fond de la demande relative au droit au séjour.

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2605555

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a rejeté la requête d'une professeure des écoles contractuelle demandant la suspension du non-renouvellement de son contrat. Le juge a estimé que la demande n'était pas recevable car le contrat avait pris fin avant l'introduction du recours, empêchant toute mesure de suspension de son exécution. La décision s'appuie sur les articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative, qui régissent la procédure de référé-suspension.

Avocat : AZAIEZ

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2605549

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, rejette la demande de suspension d'une décision implicite de rejet d'une première demande de titre de séjour. Le juge estime que la condition d'urgence n'est pas remplie, car la requérante, qui sollicite un premier titre, ne démontre pas de circonstances particulières justifiant une mesure provisoire à très bref délai. La décision s'appuie sur les articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : ABBAR

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2605540

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, rejette la demande de suspension d'un refus de titre de séjour. Le requérant, un étudiant ivoirien, sollicitait un titre "recherche d'emploi" après ses études, mais le juge estime que cette demande constitue une première délivrance sur un nouveau fondement (article L. 422-10 du CESEDA), et non un simple renouvellement. Par conséquent, la présomption d'urgence ne s'applique pas et le requérant n'a pas justifié de circonstances particulières caractérisant une urgence suffisante au sens de l'article L. 521-1 du code de justice administrative.

Avocat : KWEMO

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2605535

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, rejette la demande de suspension d'une décision implicite de rejet de renouvellement de titre de séjour. Le juge estime que la condition d'urgence n'est pas caractérisée, car la requérante n'a pas été admise à déposer sa demande et n'a donc pas obtenu le récépissé prévu à l'article R. 431-12 du CESEDA. La décision s'appuie sur les articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative et les articles R. 432-1 et R. 432-2 du CESEDA.

Avocat : LUJIEN

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2605446

Sujet principal : Transmission d'une requête en annulation d'un arrêté d'obligation de quitter le territoire français (OQTF) et d'interdiction de retour pour incompétence territoriale. Juridiction : Tribunal administratif de Cergy-Pontoise (formation de référé). Solution retenue : Le tribunal se déclare incompétent et transmet le dossier au tribunal administratif de Versailles, car l'intéressé résidait dans les Yvelines à la date de la décision attaquée. Textes appliqués : Articles R. 351-3, R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative relatifs à la compétence territoriale.

Avocat : GATEAU LEBLANC

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2605314

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, rejette la demande d'un ressortissant égyptien visant à enjoindre au préfet de le convoquer ou de réexaminer sa demande de titre de séjour déposée en octobre 2024. Le juge estime que la situation du requérant, bien que marquée par une vie commune avec une Française et une naissance prochaine, ne présente pas le caractère d'urgence suffisant justifiant une mesure sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative. Il relève notamment que le requérant n'a pas démontré l'existence d'un préjudice imminent et grave lié à l'absence de décision de l'administration.

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2605266

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, rejette la demande de suspension d'une décision implicite de rejet de renouvellement de titre de séjour. Le juge constate qu'en l'absence de récépissé délivré conformément à l'article R. 431-12 du CESEDA, le simple accusé de réception en ligne ne suffit pas à faire naître une décision implicite de rejet au terme du délai de quatre mois prévu à l'article R. 432-2 du même code. Par conséquent, la décision attaquée étant inexistante, la demande de suspension est irrecevable.

Avocat : CELESTE & JEAN

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2518761

**Sujet principal** : Demande d'annulation de décisions de retrait de points sur un permis de conduire et d'injonction de restitution. **Juridiction** : Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise (statuant par ordonnance). **Solution retenue** : Le tribunal constate qu'il n'y a plus lieu de statuer sur la requête. En effet, l'administration a, postérieurement à l'introduction du recours, retiré la décision d'invalidation du permis et restitué les points contestés, rendant la demande sans objet. **Textes appliqués** : L'ordonnance est rendue sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui permet de constater l'absence de lieu à statuer lorsque la requête ne présente plus d'enjeu.

Avocat : ALAGAPIN-GRAILLOT

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2514258

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, rejette la requête de M. A... qui contestait le rejet de sa demande de logement social par la commission DALO du Val-d'Oise. Le tribunal constate que la requête est manifestement irrecevable car elle n'était pas accompagnée de la décision attaquée, malgré une mise en demeure de régularisation. Cette décision s'appuie sur les articles R. 222-1, R. 412-1 et R. 612-1 du code de justice administrative relatifs aux conditions de recevabilité des recours.

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2516731

La requête concerne une opposition à une contrainte pour recouvrement d'indus d'aides au retour à l'emploi (ARE). Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, rejette la requête. Il estime que le litige relève de la compétence de la juridiction judiciaire, car l'ARE est une prestation servie au titre du régime d'assurance chômage, en application des articles L. 5312-1 et L. 5312-12 du code du travail.

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2505588

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, constate qu'il n'y a plus lieu de statuer sur la demande d'annulation et d'injonction du requérant, celle-ci étant devenue sans objet suite à la délivrance d'un titre de séjour "salarié". Le tribunal condamne néanmoins l'État à verser au requérant la somme de 1 000 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative pour les frais exposés durant la procédure. La décision s'appuie sur les articles R. 222-1 et L. 761-1 du même code.

Avocat : WALTHER

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2417986

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, rejette la requête en excès de pouvoir dirigée contre l'invalidation d'un permis de conduire pour solde de points nul et contre les décisions de retrait de points. La juridiction constate que les conclusions du requérant sont devenues sans objet, car les infractions les plus récentes ont été retirées de son dossier et il a bénéficié d'une reconstitution totale de son capital de points le 29 juillet 2024, avant l'introduction de son recours, en application de l'article L. 223-6 du code de la route. En conséquence, la requête est jugée manifestement irrecevable au sens de l'article R. 222-1 du code de justice administratif.

Avocat : COHEN