Jurisprudence administrative

Conseil d'État — N° 510435

Avocat : SARL MATUCHANSKY, POUPOT, VALDELIEVRE, RAMEIX

Conseil d'État — N° 501882

Conseil d'État — N° 502490

Avocat : SARL GURY & MAITRE

Conseil d'État — N° 502935

Avocat : SCP GATINEAU, FATTACCINI, REBEYROL

Conseil d'État — N° 503109

Avocat : FLAMANT

Conseil d'État — N° 494487

Avocat : SARL MEIER-BOURDEAU, LECUYER ET ASSOCIES;BRIERE DE LA HOSSERAYE

Conseil d'État — N° 495603

Avocat : CABINET MUNIER-APAIRE

Conseil d'État — N° 514217

Conseil d'État — N° 496084

Avocat : SCP SPINOSI

Conseil d'État — N° 497082

Avocat : SAS ZRIBI & TEXIER

Conseil d'État — N° 497528

Avocat : SELAS FROGER & ZAJDELA

Conseil d'État — N° 498897

Avocat : SELAS WAQUET, FARGE, HAZAN, FELIERS;AARPI ANDOTTE AVOCATS

Conseil d'État — N° 499840

Avocat : SAS ZRIBI & TEXIER

Conseil d'État — N° 504159

Avocat : SCP PIWNICA & MOLINIE

Conseil d'État — N° 504287

Avocat : SCP PIWNICA & MOLINIE

Conseil d'État — N° 504625

Avocat : GUERMONPREZ-TANNER

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2506327

Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête d'un ressortissant marocain demandant l'annulation d'un arrêté préfectoral d'obligation de quitter le territoire français (OQTF). Le tribunal a jugé que l'absence d'information sur le recours suspensif lors de la notification était sans effet sur la légalité de l'acte, et que l'exclusion du pays de renvoi à un État de l'espace Schengen ne constituait pas une atteinte disproportionnée aux droits du requérant, qui séjournait irrégulièrement. La décision s'appuie sur les articles L. 721-3 et L. 721-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : LEMAIRE

Tribunal Administratif de La Réunion — N° TA101-2501866

Le Tribunal Administratif de La Réunion a rejeté la requête de Mme A... visant à annuler un arrêté lui infligeant un blâme. Le juge a estimé que les garanties procédurales, notamment le droit à la communication du dossier et à la défense prévues par le code général de la fonction publique et son décret d'application, avaient été respectées. Les moyens tirés de l'irrégularité de la procédure et de l'absence de preuve des faits ont donc été écartés.

Tribunal Administratif de La Réunion — N° TA101-2501991

**Sujet principal** : Demande d’obtention d’une carte mobilité inclusion mention « stationnement » pour personnes handicapées. **Juridiction** : Tribunal Administratif de La Réunion. **Solution retenue** : Le tribunal rejette la requête. Il estime que l’état de santé de la requérante, bien que caractérisé par des douleurs chroniques, ne démontre pas, au vu des éléments médicaux produits, une réduction importante et durable de sa capacité de déplacement répondant aux critères stricts fixés par la réglementation pour l’attribution de la carte. **Textes appliqués** : Articles L. 241-3 et R. 241-12-1 du code de l’action sociale et des familles, ainsi que l’arrêté ministériel du 3 janvier 2017 définissant les modalités d’appréciation de la mobilité pédestre réduite.

Avocat : ROC FERDINAND

Tribunal Administratif de La Réunion — N° TA101-2600366

Le Tribunal Administratif de La Réunion, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté préfectoral refusant un titre de séjour. Le juge a jugé la requête irrecevable car le délai de recours de deux mois, prévu à l'article R. 421-1 du code de justice administrative, avait expiré, la notification de la décision étant considérée comme régulière malgré son non-retrait par le requérant. Par conséquent, les conditions de l'article L. 521-1 du même code pour une suspension en urgence n'étaient pas examinées.