Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2400293

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté les requêtes de Mme A... contestant le remboursement d’un indu de pension de réversion de 102 187,77 euros pour la période du 1er septembre 1994 au 31 août 2014, dû à un concubinage notoire. La juridiction a jugé irrecevables les conclusions dirigées contre la mise en demeure du 16 novembre 2023, cet acte étant préparatoire à la contrainte. L’opposition à la contrainte du 29 décembre 2023 a été rejetée, la prescription de l’action étant écartée en application de l’article L. 93 du code des pensions civiles et militaires, et le concubinage notoire de Mme A... ayant été établi.

Avocat : TABAK

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2303442

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. A... qui demandait la condamnation du centre hospitalier de Jury pour le préjudice psychologique subi suite au meurtre de son épouse sur son lieu de travail. Le tribunal a estimé que la responsabilité pour faute de l’hôpital n’était pas engagée, car le dysfonctionnement de la porte d’entrée relevait de la copropriété et non du service public hospitalier. En conséquence, les conclusions indemnitaires de M. A... et la demande subrogatoire du Fonds de garantie des victimes (FGTI) ont été rejetées. La décision s’appuie sur les principes de la responsabilité administrative pour défaut d’organisation ou de fonctionnement d’un service public.

Avocat : CABINET P. DAVID, M.C. DAVID-LENHOF, B. VELER, AVOCATS ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2401158

**Sujet principal** : Recours de contribuables contestant des impositions supplémentaires (impôt sur le revenu, contribution sur les hauts revenus, prélèvements sociaux) au titre de 2018, fondées sur la qualification de M. B... comme "maître de l'affaire" de la société Scop Construction et sur la taxation de revenus réputés distribués. **Juridiction** : Tribunal Administratif de Lyon (6ème chambre). **Solution retenue** : Le tribunal rejette la demande de décharge. Il estime que la charge de la preuve de l'exagération des impositions incombe aux requérants, qui n'ont pas présenté d'observations lors de la proposition de rectification. Le tribunal rappelle les conditions légales pour qualifier un contribuable de "maître de l'affaire" (contrôle effectif et sans contrôle des fonds de la société) et la présomption d'appréhension des revenus distribués qui en découle, sans trancher définitivement sur ce point dans ce considérant. **Textes appliqués** : Articles 109 (notamment le 1° du 1) et 110 du code général des impôts (CGI) concernant les revenus distribués, l'article 1758 A du CGI pour la majoration, et l

Avocat : SELARL JURIS VENDOME

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2401933

**Sujet principal** : Demande de décharge de la cotisation foncière des entreprises (CFE) au titre de 2023, fondée sur une erreur de déclaration concernant une exonération en zone de revitalisation rurale (ZRR). **Juridiction** : Tribunal Administratif de Lyon (6ème chambre). **Solution retenue** : Le rejet de la requête est prononcé. La requérante, exerçant une activité libérale, n'a pas valablement exercé son option pour l'exonération de CFE en ZRR dans les délais stricts prévus par le code général des impôts (CGI), et l'invocation du droit à l'erreur n'est pas recevable en l'espèce. **Textes appliqués** : Les articles 1447, 1465, 1465 A et 1477 du code général des impôts, relatifs à l'assujettissement à la CFE et aux conditions procédurales strictes pour bénéficier des exonérations en ZRR.

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2305428

Le Tribunal Administratif de Lyon statue sur une demande d'indemnisation pour préjudices résultant d'une faute médicale lors d'un accouchement, déjà établie par un jugement antérieur de 2007. La juridiction doit évaluer et fixer le montant de la réparation des divers chefs de préjudice invoqués par la requérante, en tenant compte des arguments et des contre-propositions de l'établissement hospitalier défendeur, les Hospices Civils de Lyon. La décision appliquera les principes généraux de la responsabilité administrative et les dispositions du code de justice administrative, notamment pour le règlement des frais et dépens.

Avocat : SCP CARNOT AVOCATS

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2406972

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de la SCI Les Cerisiers, qui demandait l'injonction à la commune d'Aubenas de déplacer un compteur d'eau. La juridiction a jugé la demande irrecevable, car elle ne présentait que des conclusions à fin d'injonction sans être assorties de conclusions indemnitaires préalables, ce qui est contraire aux règles de procédure du plein contentieux administratif. Le tribunal a par ailleurs écarté l'exception d'incompétence soulevée par la commune, en rappelant que les litiges relatifs au déplacement d'un ouvrage public, tel qu'un branchement d'eau, relèvent bien de sa compétence.

Avocat : SCP VEDESI

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2303330

**Sujet principal** : Recours en restitution de TVA pour un montant de 138 267 euros, introduit par la société Wework Paris I Tenant. **Juridiction** : Tribunal Administratif de Paris (2e Section - 1re Chambre). **Solution retenue** : Le tribunal rejette la requête de la société comme irrecevable pour tardiveté. Il considère que le délai de recours de deux mois a couru à compter de la notification initiale du rejet partiel par l'administration fiscale (13 septembre 2022), et que la saisine ultérieure d'un conciliateur fiscal ainsi qu'un échange de courriers ne constituent pas une nouvelle réclamation régulière interrompant ce délai. **Textes appliqués** : Articles R.* 199-1 et R.* 197-3 du Livre des Procédures Fiscales (délai de recours et conditions de forme d'une réclamation contentieuse).

Avocat : CABINET DELOITTE SOCIETE D'AVOCATS

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2203124

Le Tribunal Administratif de Marseille a été saisi par Mme B... E... et son fils M. A... C... d’une demande d’indemnisation des préjudices résultant d’une prise en charge défaillante lors d’une opération chirurgicale subie par ce dernier le 23 juin 2006 à l’hôpital Nord (AP-HM). L’AP-HM ne contestant pas sa responsabilité, le tribunal a statué sur le montant des réparations dues, en application des principes de la responsabilité hospitalière et du code de la santé publique. La solution retenue consiste à fixer les indemnités allouées à M. C... et à Mme E..., après déduction des provisions déjà versées, en tenant compte des préjudices tels que le déficit fonctionnel permanent, les souffrances endurées et les besoins en tierce personne.

Avocat : DEGUITRE

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2204980

Le Tribunal Administratif de Marseille a été saisi par M. C... d’une demande d’indemnisation, sur le fondement de la solidarité nationale, des préjudices résultant d’un accident médical non fautif survenu le 14 mars 2016 lors d’une opération du ménisque. Le tribunal a jugé que l’accident médical non fautif ouvrait droit à réparation au titre de la solidarité nationale, en application des articles L. 1142-1 et D. 1142-1 du code de la santé publique. Il a toutefois limité l’indemnisation aux seuls préjudices non couverts par le protocole transactionnel partiel du 3 janvier 2021, rejetant les demandes relatives aux postes déjà indemnisés. La solution retenue est une condamnation partielle de l’ONIAM à verser une somme, après déduction des provisions déjà perçues.

Avocat : SELARL ABEILLE & ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2303089

Le Tribunal Administratif de Marseille a examiné la demande de M. C... visant à obtenir réparation de l'aggravation de son état de santé, liée à une faute commise en 2004 par le service des urgences de l'AP-HM (fracture du scaphoïde non diagnostiquée). La juridiction a reconnu l'aggravation des séquelles depuis 2020, imputable à cette faute initiale, et a appliqué le taux de perte de chance de 40 % fixé par un précédent arrêt de la cour administrative d'appel de Marseille. Concernant la perte de gains professionnels futurs, le tribunal a rejeté la demande, estimant que l'expertise ne concluait pas à une inaptitude totale à toute activité professionnelle, mais seulement à une gêne pour les métiers sollicitant le poignet gauche. La décision s'appuie sur les principes de la responsabilité hospitalière et les dispositions du code de la santé publique.

Avocat : SELARL CARLINI & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2307535

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la demande de MM. B... qui sollicitaient la condamnation solidaire de l’État et de la commune de Gardanne pour le préjudice résultant de l’annulation de la vente de leur parcelle, consécutive au refus de permis de construire opposé à leurs acquéreurs. Le tribunal a jugé que ce refus, fondé sur l’article R. 111-2 du code de l'urbanisme, n'était pas fautif, les parcelles étant situées dans une zone boisée exposée à un risque d’incendie de forêt d’aléa « exceptionnel » selon le porter à connaissance préfectoral. La solution retenue écarte toute responsabilité administrative, le refus étant légalement justifié par la nécessité de préserver la sécurité publique.

Avocat : XOUAL

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2310347

Le Tribunal Administratif de Marseille a examiné la requête de M. B..., détenu à la maison centrale d'Arles, qui demandait réparation pour 17 fouilles intégrales subies entre 2019 et 2023. Le tribunal a constaté qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur trois fouilles, déjà indemnisées à hauteur de 300 euros par l'administration. Pour les 14 autres fouilles, le tribunal a jugé que l'administration pénitentiaire n'avait pas commis de faute de nature à engager sa responsabilité, en application des articles L. 225-1 et suivants du code pénitentiaire et de l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme. La requête de M. B... a donc été rejetée.

Avocat : AARPI THEMIS

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2400038

Le Tribunal Administratif de Marseille a été saisi par Mme D... d’une demande d’indemnisation complémentaire dirigée contre l’ONIAM, en raison de l’aggravation de son état de santé après une colectomie subie en 2012, ayant entraîné des séquelles graves déjà partiellement indemnisées au titre de la solidarité nationale. La requérante sollicitait notamment des provisions et une indemnisation définitive pour des préjudices physiologiques et psychologiques, ainsi qu’une nouvelle expertise. Le tribunal, appliquant les dispositions du code de la santé publique relatives à la solidarité nationale, a partiellement fait droit à ses demandes en condamnant l’ONIAM à verser une somme provisionnelle de 16 000 euros pour les souffrances endurées et le déficit fonctionnel temporaire, tout en rejetant le surplus des conclusions, notamment celles relatives à l’aggravation psychologique et à l’offre insuffisante.

Avocat : SCP CABINET ROSENFELD

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2501653

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en plein contentieux, a été saisi par Mme B... E... et son fils M. A... C... d’une demande d’indemnisation des préjudices résultant d’une prise en charge défaillante lors d’une opération chirurgicale subie par ce dernier le 23 juin 2006 à l’hôpital Nord, relevant de l’Assistance publique – Hôpitaux de Marseille (AP-HM). L’AP-HM ne contestant pas sa responsabilité, le tribunal a condamné l’AP-HM à verser à M. C... une somme totale de 322 534 euros et à Mme E... une somme de 36 499,10 euros, sous déduction des provisions déjà versées, en réparation de leurs préjudices respectifs. Cette solution a été retenue sur le fondement des principes de responsabilité pour faute dans le service public hospitalier, en application du code de la santé publique.

Avocat : SCP CABINET ROSENFELD

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2515636

Le Tribunal Administratif de Marseille a ordonné une expertise médicale à la demande de Mme B..., qui a chuté au centre hospitalier de Digne-les-Bains dans la nuit du 29 au 30 avril 2024, entraînant des fractures vertébrales. La requête, fondée sur l’article R. 532-1 du code de justice administrative, a été jugée utile pour éclairer une éventuelle action en réparation. Le centre hospitalier et son assureur ne s’y sont pas opposés. L’expert désigné devra notamment évaluer les conditions de prise en charge, rechercher d’éventuels manquements, et déterminer les préjudices subis.

Avocat : ENSEN AVOCAT

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2501350

Le Tribunal Administratif de Bastia, statuant en urgence sur le fondement de l'article L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation, a enjoint au préfet de Corse, préfet de la Corse-du-Sud, de proposer un logement adapté à M. B..., reconnu prioritaire par la commission de médiation le 13 mars 2025. Le tribunal a écarté l'argument du préfet sur la pénurie de logements, rappelant que l'État est soumis à une obligation de résultat en matière de droit au logement opposable. L'injonction est assortie d'une astreinte de 300 euros par mois de retard passé un délai de quatre mois.

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2501670

Le Tribunal Administratif de Bastia, statuant en plein contentieux, a été saisi par Mme B... pour obtenir le relogement urgent qui lui avait été reconnu par la commission départementale de médiation de la Corse-du-Sud le 17 juillet 2025. Le préfet opposait la tension du marché locatif local, mais le tribunal a rappelé que l’État est tenu à une obligation de résultat en vertu de l’article L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l’habitation. Constatant qu’aucune proposition de logement n’avait été faite et que l’urgence persistait, le tribunal a enjoint au préfet de loger Mme B... dans un logement de type T1 ou T2 sous quatre mois, sans assortir cette injonction d’une astreinte.

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2501729

Le Tribunal Administratif de Bastia, statuant en référé, a été saisi par M. A..., reconnu prioritaire par la commission de médiation le 17 juillet 2025, afin d’obtenir son relogement sous astreinte. Le juge a rappelé que l’article L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l’habitation impose à l’État une obligation de résultat pour loger les personnes reconnues prioritaires. Constatant qu’aucune offre de logement adaptée n’avait été faite et que l’urgence persistait, le tribunal a ordonné à l’État de reloger M. A... dans un délai d’un mois, sous astreinte de 500 euros par mois de retard. La requête a été partiellement rejetée en ce qui concerne les conclusions indemnitaires.