Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2507071

Le Tribunal administratif de Paris, statuant par ordonnance, donne acte du désistement d'office du requérant dans le cadre d'un recours pour excès de pouvoir visant l'annulation du refus de renouvellement de sa carte de résident. Le requérant, invité à confirmer le maintien de ses conclusions, n'ayant pas répondu dans le délai imparti, est réputé s'être désisté en application de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative. L'ordonnance met ainsi fin à la procédure sans examen du fond.

Avocat : ARROM

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-1423477

Le Tribunal administratif de Paris, statuant par ordonnance, a radié une requête en double exemplaire. La société requérante demandait la restitution d'une contribution électrique, mais sa demande était un doublon d'une autre affaire déjà enregistrée. La juridiction a appliqué l'article R. 413-5 du code de justice administrative pour procéder à cette radiation des registres du greffe.

Avocat : CABINET FIDAL (SELAS)

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2419167

Le Tribunal administratif de Paris, statuant par ordonnance, constate qu'il n'y a plus lieu de statuer sur la demande d'annulation et d'injonction des requérants. En effet, l'objet du litige a disparu puisque leur fille a finalement été affectée au lycée Charlemagne par une décision postérieure à l'introduction du recours. Le tribunal applique l'article R. 222-1 du code de justice administrative pour constater cette absence d'objet et condamne néanmoins l'Etat à verser aux requérants 1000 euros au titre des frais exposés pour le litige, en application de l'article L. 761-1 du même code.

Avocat : DA COSTA CRUZ

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2518986

Le Tribunal administratif de Paris, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de Mme B... visant à contester le refus d'une aide financière par la société Malakoff Humanis. Le tribunal a estimé que le litige, opposant un particulier à un organisme de prévoyance (personne morale de droit privé), relevait manifestement de la compétence de l'ordre judiciaire et non de la juridiction administrative. La décision s'appuie sur les dispositions de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, permettant le rejet des requêtes pour incompétence manifeste.

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2518101

Le Tribunal administratif de Paris statue par ordonnance sur une requête initialement dirigée contre le refus implicite de délivrance d'un titre de séjour. Le requérant s'étant désisté de ses demandes principales d'annulation et d'injonction, le juge donne acte de ce désistement et ne statue plus que sur les frais de l'instance. Il condamne l'État à verser 800 euros à l'avocat du requérant au titre des articles 37 de la loi du 10 juillet 1991 et L. 761-1 du code de justice administrative, sous réserve d'une renonciation à la part contributive de l'aide juridictionnelle.

Avocat : GRISOLLE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2519160

Le Tribunal administratif de Paris, statuant par ordonnance, rejette la requête en excès de pouvoir visant à annuler des arrêtés d'obligation de quitter le territoire français (OQTF) et d'interdiction de retour. Le juge estime que les moyens soulevés par le requérant, ressortissant somalien, sont soit manifestement infondés (compétence du signataire, motivation), soit inopérants (absence de demande d'asile déposée), soit insuffisamment précisés (méconnaissance des articles 8, 2 et 3 de la CEDH, erreur d'appréciation sur le délai de départ). La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) et de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : CABINET CENTAURE AVOCATS (SEL)

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2522367

Le Tribunal administratif de Paris, statuant par ordonnance, rejette la requête en excès de pouvoir dirigée contre un arrêté préfectoral d'obligation de quitter le territoire français (OQTF) et d'interdiction de retour. Le juge estime que les moyens soulevés, notamment ceux relatifs à l'incompétence, au défaut de motivation et à la méconnaissance des articles 3 et 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, sont soit manifestement infondés, soit inopérants, soit insuffisamment étayés. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : TOMASI

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2529837

Le Tribunal administratif de Paris rejette par ordonnance la requête de M. A... B... comme étant manifestement irrecevable. Le juge administratif rappelle qu'il ne peut être saisi que pour annuler une décision ou condamner l'administration à payer une indemnité, et qu'il ne peut prononcer d'injonctions ou se substituer à l'administration. La requête, qui ne contenait aucune conclusion juridiquement admissible, est donc rejetée sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2530645

**Sujet principal** : Demande d'annulation du refus d'une remise gracieuse d'un indu de prime d'activité. **Juridiction** : Tribunal administratif de Paris (statuant par ordonnance). **Solution retenue** : La requête est rejetée car la demanderesse n'a pas fourni, malgré une mise en demeure, les justificatifs nécessaires permettant au juge d'apprécier sa situation de précarité et sa bonne foi. **Textes appliqués** : Article L. 845-3 du code de la sécurité sociale (régime de remise de l'indu) et les articles R. 222-1 (7°) et R. 772-6 du code de justice administrative (procédure de rejet pour insuffisance de motivation).

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2530751

Le Tribunal Administratif de Paris rejette la requête de Mme A... B... contestant l'arrêt de son RSA par la CAF de Paris. La juridiction constate que la requérante n'a pas exercé le recours administratif préalable obligatoire devant le président du conseil départemental, comme l'exige l'article L. 262-47 du code de l'action sociale et des familles. L'ordonnance, rendue en application de l'article R. 222-1 4° du code de justice administrative, rejette donc la requête comme manifestement irrecevable, la régularisation demandée par le greffe n'ayant pas été effectuée.

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2532471

Le Tribunal administratif de Paris, statuant par ordonnance, se prononce sur sa compétence territoriale pour connaître d'un recours contre le refus d'une habilitation d'accès à la zone de sûreté de l'aéroport Paris-Orly. Il estime que ce litige, relatif à l'application d'une législation régissant une activité professionnelle, relève en premier ressort du tribunal administratif dans le ressort duquel se trouve le lieu d'exercice de la profession concernée. En application des articles R. 312-10 et R. 221-3 du code de justice administrative, il transmet donc le dossier au tribunal administratif de Melun, dont le ressort comprend l'aérodrome de Paris-Orly.

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2533761

**Sujet principal** : Compétence territoriale d'un tribunal administratif pour un recours contre des mesures d'éloignement. **Juridiction** : Tribunal Administratif de Paris (statuant par ordonnance). **Solution retenue** : Le tribunal se déclare incompétent et transmet le dossier au Tribunal Administratif de Melun. Il estime que la compétence territoriale revient au tribunal du lieu de résidence du requérant à la date des décisions attaquées. **Textes appliqués** : Les articles R. 351-3, R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, relatifs à la transmission du dossier et aux règles de compétence territoriale.

Avocat : BENHAMOU

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2601142

Le Tribunal administratif de Paris, statuant par ordonnance, a été saisi d'un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite de délivrer un titre de séjour. Constatant que le préfet avait ultérieurement accordé un certificat de résidence au requérant, le juge a déclaré qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur la demande d'annulation et d'injonction, celle-ci étant devenue sans objet. Cependant, en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative, l'État a été condamné à verser au requérant une somme de 1 000 euros.

Avocat : EL MOUTAOUKIL

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2600451

Le Tribunal administratif de Paris, statuant par ordonnance, a examiné un recours en excès de pouvoir contre le refus implicite de délivrer un titre de séjour. Le juge a constaté qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur la demande d'annulation et d'injonction, le préfet ayant délivré postérieurement le certificat de résidence sollicité. La juridiction a admis la requérante au bénéfice de l'aide juridictionnelle à titre provisoire et a condamné l'Etat à lui verser une somme au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative si l'aide définitive n'est pas accordée.

Avocat : WALTHER

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2600982

Le Tribunal administratif de Paris rejette la requête de M. A... visant à annuler un arrêté de reconduite à la frontière. Le juge constate que le recours, formé le 12 janvier 2026 contre un arrêté notifié le 5 décembre 2025, est manifestement tardif, ayant été introduit hors du délai d'un mois prévu par l'article L. 911-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La requête est donc déclarée irrecevable en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2601434

Le Tribunal administratif de Paris, statuant par ordonnance, rejette la requête de M. A... comme étant manifestement irrecevable pour tardiveté. Le recours contre l'arrêté préfectoral du 12 septembre 2024 (refus de titre de séjour et obligation de quitter le territoire) a été introduit hors du délai de 30 jours prévu par les articles L. 614-4 du CESEDA et R. 776-2 du code de justice administrative. La notification de la décision, réputée faite le 25 septembre 2024, rendait le recours tardif au regard de l'article R. 421-1 du même code.

Avocat : CALVO-PARDO

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2605606

Le Tribunal administratif de Paris rejette la requête de M. B... comme manifestement irrecevable. Le sujet principal est le recours contre un arrêté préfectoral de refus de titre de séjour et d'obligation de quitter le territoire. La juridiction constate que le recours, enregistré le 20 février 2026, est tardif car l'arrêté contesté du 28 juin 2025 a été notifié le 7 juillet 2025, dépassant ainsi le délai d'un mois prévu par les articles L. 911-1 et L. 614-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers.

Avocat : MAGBONDO

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2607051

Le Tribunal administratif de Paris, statuant par ordonnance, a constaté qu'il n'y avait pas lieu de statuer sur le recours en excès de pouvoir dirigé contre le refus d'entrée au titre de l'asile. Cette solution est motivée par le fait que la requérante, suite à une décision de la cour d'appel, a pu entrer sur le territoire et y solliciter l'asile, privant ainsi sa demande d'objet. La juridiction a appliqué les dispositions de l'article R. 922-17 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile pour constater cette absence d'objet et a rejeté la demande d'allocation de somme au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : DIALLO

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2607391

Le Tribunal administratif de Paris rejette la demande de suspension d'exécution d'un redressement fiscal. La requérante, qui contestait la mise en recouvrement d'impositions sur le revenu et de contributions sociales pour les années 2010 à 2019, n'a pas justifié de l'urgence de la situation. Le juge des référés a statué sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, considérant que les conditions légales pour ordonner une suspension n'étaient pas réunies.

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2405319

Le Tribunal administratif de Rouen, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de M. B... comme étant manifestement irrecevable. Le requérant contestait une sanction disciplinaire (interdiction et amende) infligée par la fédération de pétanque, mais n'avait pas respecté le préalable obligatoire de conciliation devant le Comité national olympique et sportif français, comme l'exige l'article R. 141-5 du code du sport. Ses conclusions indemnitaires ont également été jugées irrecevables pour défaut de demande préalable à l'administration, conformément à l'article R. 421-1 du code de justice administrative.

Avocat : KELTEN AVOCATS