Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2407368

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a donné acte du désistement d'office du requérant, M. B..., qui contestait un arrêté préfectoral d'expulsion. La juridiction a constaté que le requérant, dûment invité à maintenir ses conclusions, n'avait pas répondu dans le délai imparti. La décision s'appuie sur les articles R. 222-1 et R. 612-5-1 du code de justice administrative, qui prévoient cette procédure de désistement d'office.

Avocat : MARIENNE

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2407785

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, donne acte du désistement d'office du requérant suite à son défaut de confirmer le maintien de ses conclusions dans le délai imparti. Le juge a appliqué les articles R. 612-5-1 et R. 611-8-6 du code de justice administrative, qui prévoient cette procédure de désistement d'office en cas de non-réponse à une invitation à maintenir la requête. En conséquence, la demande d'annulation du refus préfectoral d'instruire une demande d'admission exceptionnelle au séjour est éteinte.

Avocat : RADHOINI

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2418918

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise donne acte du désistement pur et simple de la commune de Sarcelles de son recours en excès de pouvoir contre une décision préfectorale relative au fonds départemental de péréquation de la taxe professionnelle. La juridiction rejette la demande de l'Etat de condamner la commune aux frais irrépétibles. La décision s'appuie sur les articles R. 222-1 et L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : SEBAN ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2507658

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de M. A... qui contestait le rejet de sa demande de reconnaissance prioritaire et urgente de logement social. La juridiction a constaté que le requérant, bien qu'invité à régulariser sa requête en la motivant, n'avait pas fourni d'argumentation dans le délai imparti. En conséquence, la requête a été jugée manifestement irrecevable et rejetée en application des articles R. 222-1 (4° et 7°), R. 612-1 et R. 772-6 du code de justice administrative.

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2516113

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, rejette la requête de Mme B... A... visant à annuler un arrêté préfectoral d'obligation de quitter le territoire français (OQTF), de fixation du pays de destination et d'interdiction de retour. Le tribunal estime que les moyens soulevés (incompétence de l'autorité signataire, défaut de motivation, méconnaissance du droit à être entendu) sont manifestement infondés au regard des dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) et du code des relations entre le public et l'administration. La décision est donc légalement maintenue.

Avocat : CABOT

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2519947

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, rejette la requête de M. A... visant à annuler son obligation de quitter le territoire français (OQTF). Le juge estime que les moyens soulevés, notamment sur la notification, la compétence de l'auteur et le défaut de motivation, sont soit inopérants, soit manifestement infondés, soit insuffisamment précisés. La décision est prise sur le fondement de l'article R. 222-1 7° du code de justice administrative, permettant un rejet sans débat en l'absence de moyens sérieux.

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2520248

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, rejette la requête en annulation d'un permis de construire comme étant manifestement irrecevable. Le sujet principal est l'irrecevabilité du recours pour défaut de notification aux destinataires légalement requis. La juridiction applique les articles R. 600-1 du code de l'urbanisme, qui impose cette notification à peine d'irrecevabilité, et R. 222-1 du code de justice administrative, permettant le rejet des requêtes manifestement irrecevables par ordonnance.

Avocat : CABINET AUGUST & DEBOUZY

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2521867

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, rejette la requête de Mme B... visant à annuler son obligation de quitter le territoire français (OQTF). La juridiction estime que les moyens soulevés (incompétence, motivation insuffisante, violation de l'article 8 de la CEDH et erreur d'appréciation) sont manifestement infondés au sens de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Elle confirme ainsi la légalité de l'arrêté préfectoral pris sur le fondement du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : LEKEUFACK

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2522700

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, rejette la requête en excès de pouvoir dirigée contre un arrêté préfectoral de refus de séjour et d'obligation de quitter le territoire français. Il juge que les moyens soulevés, notamment le défaut de motivation, le défaut d'examen de la situation personnelle et la méconnaissance de l'article 8 de la CEDH, sont manifestement infondés ou insusceptibles d'être soutenus par les faits allégués. La juridiction applique les dispositions du code des relations entre le public et l'administration et du code de justice administrative pour rejeter la requête sans examen au fond.

Avocat : HALARD-AVOCATS

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2522784

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, rejette la requête en excès de pouvoir dirigée contre un arrêté préfectoral d'obligation de quitter le territoire français (OQTF). Le juge estime que les moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'incompétence de l'autorité signataire et du défaut de motivation, sont manifestement infondés ou manquent en fait. La décision est rendue en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui permet un rejet par ordonnance dans ces circonstances.

Avocat : POIRIER

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2600760

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, rejette la requête en excès de pouvoir d'un ressortissant tunisien visant l'annulation d'un arrêté préfectoral de rejet de titre de séjour et d'obligation de quitter le territoire français. La juridiction estime que les moyens soulevés (incompétence, insuffisance de motivation, méconnaissance de l'article 8 de la CEDH et erreur manifeste d'appréciation) sont manifestement infondés ou inopérants. Elle fonde sa décision sur les articles R. 222-1 du code de justice administrative et L. 211-5 du code des relations entre le public et l'administration.

Avocat : ANDERSON CHERFA AVOCAT

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2602377

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, a examiné un recours pour excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral de rejet de renouvellement de titre de séjour et d'obligation de quitter le territoire. La juridiction a constaté que la requérante était domiciliée à Paris à la date de la décision attaquée. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, elle a déclaré le Tribunal administratif de Paris compétent et a ordonné la transmission du dossier à cette juridiction.

Avocat : HAIK

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2602556

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, rejette la requête de M. A... B... visant à annuler un arrêté préfectoral d'obligation de quitter le territoire français (OQTF) et les mesures associées. Le juge estime que les moyens soulevés, notamment ceux relatifs à la violation des droits de la défense, à une motivation insuffisante et à la méconnaissance du droit au respect de la vie privée, sont manifestement infondés ou inopérants. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et du code de justice administrative.

Avocat : GARCIA AVOCATS

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2605186

**Sujet principal** : Demande en référé-liberté visant à enjoindre au préfet de délivrer une autorisation de travail à une ressortissante algérienne dont le titre de séjour étudiant a expiré. **Juridiction** : Tribunal administratif de Cergy-Pontoise (juge des référés). **Solution retenue** : Le juge a rejeté la demande. Il a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car l'instruction de la demande d'autorisation de travail avait été régulièrement close par l'administration après des demandes de compléments restées sans réponse de l'employeur. **Textes appliqués** : L'article L. 521-2 du code de justice administrative (référé-liberté) et les articles R. 5221-1, R. 5221-12 et R. 5221-20 du code du travail (régime de l'autorisation de travail).

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2605280

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, a été saisi d'un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral d'obligation de quitter le territoire français (OQTF) et d'interdiction de retour. Le tribunal a constaté que le requérant résidait à Paris à la date de la décision attaquée. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, il a déclaré incompétent et a transmis le dossier au Tribunal administratif de Paris, juridiction du lieu de résidence du requérant.

Avocat : ANGLADE & PAFUNDI

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2605291

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé-liberté (article L. 521-2 du code de justice administrative), a rejeté la requête de Mme B... visant à enjoindre au préfet de lui délivrer un récépissé de renouvellement de son titre de séjour. La juridiction a estimé que la requérante, dont le contrat de travail était suspendu, ne justifiait pas de l'extrême urgence requise par cette procédure, sans examiner le fond de l'atteinte alléguée à ses libertés. Le rejet est prononcé en application de l'article L. 522-3 du même code, faute de caractère d'urgence.

Avocat : MARMIN

Conseil d'État — N° 510337

Conseil d'État — N° 511826

Avocat : MFENJOU