Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2513563

Le Tribunal administratif de Versailles constate qu'il n'y a pas lieu de statuer sur la requête de M. B..., qui demandait une injonction à la préfète de l'Essonne pour obtenir un logement adapté. La juridiction relève que le requérant a signé un bail le 18 décembre 2025 et ne conteste pas l'adéquation de ce logement à ses besoins. Elle fonde sa décision sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui permet de constater l'absence d'objet d'une requête.

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2602825

Le Tribunal administratif de Lyon, statuant par ordonnance, a examiné un recours pour excès de pouvoir contre plusieurs mesures d'éloignement prises par la préfète du Puy-de-Dôme. Il a constaté que le requérant était assigné à résidence à Clermont-Ferrand lors de l'introduction de sa requête. En application de l'article R. 922-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, le tribunal a déclaré incompétent et a transmis le dossier au Tribunal administratif de Clermont-Ferrand, juridiction territorialement compétente.

Avocat : SENE

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2507209

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé, rejette la requête d'un ressortissant algérien demandant l'injonction au préfet de statuer sur sa demande de regroupement familial. Le juge estime la demande irrecevable, car le silence gardé par l'administration pendant six mois a constitué une décision implicite de rejet dès le 10 août 2023, conformément aux articles R. 434-12 et R. 434-26 du code de l'entrée et du séjour des étrangers. La procédure de rejet sans débat a été appliquée sur le fondement de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : MARMIN

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2508446

**Sujet principal** : Demande en référé d'une ressortissante mauricienne visant à obtenir l'injonction de délivrer un récépissé ou une attestation de prolongation d'instruction pour sa demande de titre de séjour, ainsi que la suspension du délai de décision implicite de rejet. **Juridiction** : Tribunal administratif de Melun (formation de référé). **Solution retenue** : Le juge des référés rejette la requête. Il considère que la demande, présentée via le téléservice ANEF, ne relève pas des procédures prévoyant la délivrance automatique d'un récépissé physique, et que l'absence de production des pièces justificatives requises par la réglementation ne permet pas de caractériser une urgence justifiant une mesure d'injonction. **Textes appliqués** : Articles L. 521-3 et L. 522-3 du code de justice administrative ; articles L. 431-1, L. 431-3, R. 431-2, R. 431-3, R. 431-10, R. 431-11, R. 431-12 et R. 431-15-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2508460

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé, rejette la requête de M. B... qui demandait l'injonction au préfet d'instruire sa demande de titre de séjour et de lui délivrer un récépissé. Le juge estime que la demande ne présente pas le caractère d'urgence requis par l'article L. 521-3 du code de justice administrative pour une telle injonction. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, notamment ses articles R. 431-2 et suivants, qui régissent la procédure de dépôt et d'instruction des demandes de titre de séjour.

Avocat : BENAROCH

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2309239

Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant par ordonnance, donne acte du désistement de la requérante, Mme A..., qui n'a pas confirmé le maintien de ses conclusions après mise en demeure. Le tribunal rejette la demande de la commune d'Aubervilliers de condamner la requérante aux frais au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative. La décision s'appuie sur les articles R. 612-5-1 et R. 611-8-2 du même code, relatifs à la procédure de désistement et à la notification électronique.

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2513997

Le Tribunal administratif de Montreuil statue par ordonnance sur un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral de refus de renouvellement de titre de séjour et d'éloignement. Le requérant ayant purgé son désistement des conclusions principales, le tribunal lui en donne acte en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Il rejette ses conclusions subsidiaires relatives à l'allocation d'une somme d'argent sur le fondement de l'article L. 761-1 du même code.

Avocat : BROISIN

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2600092

Le Tribunal administratif de Montreuil a rejeté la requête de Mme A... comme étant manifestement irrecevable. La requérante n'a pas fourni la preuve du dépôt de sa demande initiale auprès de l'administration, malgré une mise en demeure de régulariser sa requête. La juridiction a appliqué les articles R. 412-1 et R. 222-1 du code de justice administrative pour constater cette irrecevabilité.

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2602842

Le Tribunal administratif de Montreuil rejette la requête de M. A... visant à enjoindre au préfet de lui attribuer un logement. Le tribunal constate que le recours, formé le 9 février 2026, est intervenu après l'expiration du délai de quatre mois prévu à l'article R. 778-2 du code de justice administrative, lequel courait à compter de l'échéance du délai de six mois pour une offre de logement (article R. 441-16-1 du code de la construction et de l'habitation). La requête est donc jugée manifestement irrecevable pour tardiveté et est rejetée par ordonnance sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2317001

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, donne acte du désistement du requérant, M. B..., de sa demande d'annulation du retrait de sa carte professionnelle de taxi. Le tribunal constate que le requérant, invité à confirmer le maintien de sa requête via l'application Télérecours, n'a pas répondu dans le délai imparti et est donc réputé s'être désisté. La décision s'appuie sur les articles R. 612-5-1 et R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : CABINET D'AVOCATS IOSCA

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2500763

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, a été saisi d'une demande d'aide juridictionnelle provisoire et d'annulation d'un refus implicite de carte de séjour pluriannuelle. Le requérant s'étant désisté de ses conclusions principales, le tribunal lui a donné acte de ce désistement partiel. Il a admis le requérant au bénéfice de l'aide juridictionnelle provisoire sur le fondement de l'article 20 de la loi du 10 juillet 1991, mais a rejeté sa demande de condamnation de l'État aux frais d'avocat sur le fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : TOUJAS

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2506959

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de M. A... comme étant manifestement irrecevable. Le requérant demandait l'annulation du rejet implicite de son recours amiable concernant le caractère prioritaire de sa demande de logement par la commission de médiation des Hauts-de-Seine. La juridiction a constaté que la requête n'était pas accompagnée de l'acte attaqué et n'avait pas été régularisée dans le délai imparti après une mise en demeure, en application des articles R. 412-1, R. 612-1 et R. 222-1 (4°) du code de justice administrative.

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2507872

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, rejette la requête en annulation d'un retrait de points et de l'invalidation d'un permis de conduire. Le juge estime que les conclusions relatives aux retraits de points antérieurs sont sans objet, ceux-ci ayant été restitués avant l'introduction du recours. Concernant le moyen principal, le tribunal considère que l'administration a rapporté la preuve qu'elle avait bien informé le requérant des conséquences de l'infraction, comme l'exigent les articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route.

Avocat : SOPHIE JONQUET AVOCATS ASSOCIES

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2500377

Le Tribunal administratif de Nice, statuant par ordonnance, a constaté qu'il n'y avait pas lieu de statuer sur la requête en excès de pouvoir dirigée contre une obligation de quitter le territoire français (OQTF). Cette décision fait suite au retrait de l'OQTF initiale par une nouvelle décision préfectorale du 27 juin 2025, rendant la demande sans objet. Le tribunal a appliqué les dispositions de l'article R. 222-1 du code de justice administrative et a rejeté la demande d'allocation de frais.

Avocat : RAMOINO

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2505478

Le Tribunal Administratif de Nice rejette la requête de la Fondation Dacquino, qui contestait un arrêté municipal d'interdiction d'accès, en raison de son irrecevabilité. La juridiction constate que la requête ne contient aucun exposé de moyens de droit et qu'aucun mémoire n'a été produit dans les délais. Elle applique les articles R. 222-1 et R. 411-1 du code de justice administrative pour rejeter une requête manifestement irrecevable.

Tribunal Administratif de la Guyane — N° TA106-2600573

Le Tribunal Administratif de la Guyane, statuant en référé-liberté, a ordonné au préfet de procéder sans délai à l'enregistrement de la demande d'asile du requérant et de mettre en œuvre les conditions matérielles d'accueil. Le juge a estimé que le délai de 492 jours pour un rendez-vous au guichet unique portait une atteinte grave et manifestement illégale au droit d'asile, une liberté fondamentale, et caractérisait une situation d'urgence. La décision s'appuie sur l'article L. 521-2 du code de justice administrative et sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, qui imposent à l'État une obligation de résultat quant aux délais d'enregistrement.

Avocat : PIGNEIRA

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2600809

**Sujet principal** : Demande de suspension en référé d'une demande de production d'un visa long séjour dans le cadre de l'instruction d'une demande de titre de séjour. **Juridiction** : Tribunal Administratif de Mayotte (formation de référé). **Solution retenue** : La requête est rejetée car elle est jugée manifestement irrecevable, l'acte contesté (la demande de production d'un visa) n'étant pas une décision administrative. **Textes appliqués** : Articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative (conditions du référé-suspension et rejet sans instruction), et article R. 421-1 du même code (nécessité d'un recours contre une décision).

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2600812

Le Tribunal Administratif de Mayotte, statuant en référé, rejette la requête de Mme C... visant à suspendre l'exigence d'un visa long séjour pour l'instruction de sa demande de titre de séjour. Le juge estime que l'acte de la préfecture, qui demande la production d'un document, est dépourvu de caractère décisoire et ne constitue pas une décision susceptible de recours. La requête est donc jugée manifestement irrecevable au regard des articles L. 522-3 et R. 421-1 du code de justice administrative.