Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2521720

Le Tribunal administratif de Nantes rejette la requête de Mme B... visant à contester le rejet implicite de son recours contre l'ajournement de sa demande de naturalisation. La juridiction estime la requête manifestement irrecevable car elle a été déposée hors délai, le recours contentieux devant être introduit avant le 19 juin 2025. La décision s'appuie sur les articles R. 421-1 et R. 222-1 du code de justice administrative, ainsi que sur l'article 45 du décret du 30 décembre 1993.

Avocat : HAIK

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2521846

Le Tribunal administratif de Nantes rejette la requête de M. B... visant à contester le rejet de sa demande de naturalisation. Le tribunal constate que le recours contentieux, formé le 27 novembre 2025, est irrecevable car il a été introduit après l'expiration du délai de deux mois suivant la décision implicite de rejet née le 18 juin 2025. La juridiction applique les articles R. 421-1 du code de justice administrative et 45 du décret du 30 décembre 1993, qui fixent les délais stricts du recours administratif préalable obligatoire et du recours contentieux en matière de naturalisation.

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2521960

Le Tribunal administratif de Nantes, statuant par ordonnance, rejette la requête de M. B... comme étant manifestement irrecevable. Le sujet principal est le recours contre le rejet implicite d'une demande de naturalisation. La juridiction constate que le recours contentieux a été introduit hors délai, après l'expiration du délai de deux mois suivant la décision implicite de rejet née du silence de l'administration. La solution s'appuie sur les articles R. 222-1 et R. 421-1 du code de justice administrative et l'article 45 du décret n°93-1362 du 30 décembre 1993.

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2522188

Le Tribunal administratif de Nantes, statuant par ordonnance, rejette une requête en excès de pouvoir visant à annuler le refus d'un visa de court séjour. La juridiction estime la requête manifestement irrecevable, car les requérants (le fils et la belle-fille de la personne concernée) ne justifient pas d'un intérêt à agir et ne peuvent valablement la représenter. L'ordonnance s'appuie sur les articles R. 222-1, R. 431-2, R. 431-4 et R. 431-5 du code de justice administrative, relevant en outre que la demande de régularisation de la requête n'a pas abouti.

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2602157

Le Tribunal administratif de Lille, statuant par ordonnance, a été saisi d'un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral d'éloignement et d'interdiction de retour. Le magistrat a constaté que la rétention administrative du requérant avait pris fin et que celui-ci avait un domicile stable dans l'Oise. En application des articles R. 351-3 du code de justice administrative et R. 922-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers, il a ordonné la transmission du dossier au tribunal administratif d'Amiens, compétent en raison du lieu de résidence de l'intéressé.

Avocat : ASSFAM – GROUPE SOS SOLIDARITÉS

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2600921

Le Tribunal administratif de Clermont-Ferrand, statuant en référé, rejette la requête d'un ressortissant égyptien demandant une injonction à la préfète pour statuer sur sa demande de titre de séjour ou lui délivrer un récépissé de travail. Le juge estime la requête irrecevable car le requérant n'a pas précisé son fondement juridique (article L. 521-3 du code de justice administrative). De plus, le silence gardé par la préfecture depuis plus de quatre mois constitue une décision implicite de rejet, et les mesures sollicitées feraient obstacle à l'exécution de cette décision administrative.

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2401415

Le Tribunal administratif de Pau, statuant par ordonnance, donne acte du désistement d'office du requérant, M. A..., qui contestait le compte-rendu de son entretien professionnel 2023 notifié par la commune d'Hendaye. Le tribunal constate que le requérant, invité à confirmer le maintien de sa requête par courrier électronique, n'a pas répondu dans le délai imparti. La juridiction applique les articles R. 612-5-1 et R. 611-8-6 du code de justice administrative pour constater ce désistement réputé, puis l'article R. 222-1 du même code pour en donner acte.

Avocat : SCP BOUYSSOU ET ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2601892

Le Tribunal administratif de Strasbourg, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l'exécution de décisions fiscales rejetant des remises gracieuses d'impôt. Le juge a estimé que les requérants n'avaient pas démontré l'urgence requise par l'article L. 521-1 du code de justice administrative, notamment en raison d'un délai de neuf mois entre la connaissance des décisions contestées et la saisine du juge des référés. La demande d'allocation d'une somme sur le fondement de l'article L. 761-1 du même code a également été rejetée.

Avocat : KRETZ

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2400502

Le Tribunal administratif de Lyon statue par ordonnance sur un recours en excès de pouvoir contre des décisions implicites de rejet de recours gracieux concernant des retraits de points sur le permis de conduire. Après un désistement partiel du requérant, le tribunal rejette le surplus de la requête, considérant irrecevables les conclusions concernant les infractions restantes, car elles n'ont pas donné lieu à retrait de points. La juridiction applique les articles R. 222-1 et L. 761-1 du code de justice administrative et rejette également les demandes de condamnation aux dépens présentées par les deux parties.

Avocat : DEHAN

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2408768

Le Tribunal Administratif de Lyon rejette la requête de M. C... visant à annuler la suspension administrative de son permis de conduire. Le requérant invoquait uniquement les graves conséquences professionnelles de cette mesure, un moyen jugé inopérant pour contester sa légalité. La juridiction applique l'article R. 222-1 du code de justice administrative, permettant le rejet par ordonnance des requêtes ne comportant que de tels moyens.

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2412147

Le Tribunal administratif de Lyon, statuant par ordonnance, rejette la requête en excès de pouvoir de M. B... visant à annuler les décisions de retrait de points sur son permis de conduire et son invalidation. Le juge retient l'irrecevabilité de la requête pour tardiveté, le délai de deux mois pour contester la décision d'invalidation (« 48SI ») ayant couru à compter de sa présentation à l'adresse du requérant le 2 août 2022. La décision s'appuie sur les articles R. 421-1 et R. 421-5 du code de justice administrative relatifs aux délais de recours.

Avocat : SCP ARTAUD BELFIORE CASTILLON GREBILLE-ROMAND

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2510743

Le Tribunal administratif de Lyon rejette la requête de Mme A... visant à annuler un avis de sommes à payer relatif à la taxe de séjour. Le tribunal estime que le moyen invoqué (une erreur déclarative) est inopérant et que, de toute façon, le contentieux de la taxe de séjour relève de la compétence de l'ordre judiciaire en vertu de l'article L. 2333-39 du code général des collectivités territoriales. La requête est donc rejetée par ordonnance en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2515859

Le Tribunal administratif de Lyon rejette par ordonnance une requête en excès de pouvoir visant une décision implicite de rejet d'une demande de titre de séjour. Le juge estime que la requête, qui se borne à exposer des difficultés personnelles, ne contient aucun moyen juridique contestant la légalité de la décision administrative. Elle est donc déclarée manifestement irrecevable au titre des articles R. 222-1 et R. 411-1 du code de justice administrative.

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2507212

Le Tribunal Administratif de Melun, statuant en référé, rejette la requête d'un ressortissant marocain demandant l'injonction au préfet de lui communiquer un rendez-vous pour déposer une demande de titre de séjour et de lui délivrer un récépissé. Le juge estime que la demande ne relève pas de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, car l'étranger n'a pas préalablement déposé sa demande complète auprès de la préfecture, condition prévue par les articles R. 431-10 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers pour la remise d'un récépissé. La requête est donc jugée mal fondée.

Avocat : IBRAHIM FATI

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2508427

Le Tribunal Administratif de Melun, statuant en référé, rejette la demande d’injonction visant à contraindre le préfet du Val-de-Marne à communiquer un rendez-vous pour le renouvellement d’une autorisation provisoire de séjour. Le juge estime que la requête, présentée sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, n’est pas justifiée par une situation d’urgence caractérisée. La décision s’appuie principalement sur les dispositions du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, qui encadrent les procédures de demande et de délivrance des titres de séjour.

Avocat : REYNOLDS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2508452

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé, rejette la demande d'une ressortissante marocaine visant à enjoindre au préfet du Val-de-Marne d'instruire son dossier de régularisation et de lui délivrer un récépissé. Le juge estime que la requête, fondée sur l'article L. 521-3 du code de justice administrative, ne présente pas le caractère d'urgence requis, la procédure de demande de titre de séjour étant encadrée par les articles L. 431-1 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers. La décision souligne que la délivrance d'un récépissé est subordonnée au dépôt d'un dossier complet, ce qui n'apparaît pas établi en l'espèce.

Avocat : BENAROCH

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2508462

Le Tribunal Administratif de Melun, statuant en référé, rejette la requête de Mme B... qui demandait une injonction au préfet pour obtenir un rendez-vous afin de déposer sa demande de renouvellement de titre de séjour. Le juge estime que la demande ne relève pas de sa compétence, car la procédure de dépôt d'une demande de titre de séjour est régie par des dispositions réglementaires (articles R. 431-2 et suivants du CESEDA) qui relèvent de l'organisation du service et non du contrôle du juge de l'excès de pouvoir. Par conséquent, il n'y a pas lieu d'ordonner la mesure sollicitée.

Avocat : ACTIS AVOCATS