Jurisprudence administrative

TA69Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2603099

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté le recours en excès de pouvoir formé par un ressortissant géorgien contre son assignation à résidence de 45 jours dans le Rhône. Le tribunal a jugé que la mesure, prise par la préfète sur le fondement de l'article L. 731-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers, n'était pas disproportionnée. Il a estimé que le requérant, bien que sans domicile fixe, n'avait pas justifié de contraintes l'empêchant de respecter cette assignation et ses obligations de pointage.

Avocat : PENIN

23 mars 2026• ELOIGNEMENT

TA69Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2603385

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête en référé précontractuel de la société VDV Distribution. Le juge a constaté que la convention d'occupation domaniale litigieuse avait été signée par la commune avant l'enregistrement de la requête. Par conséquent, la demande, fondée sur l'article L. 551-1 du code de justice administrative, est irrecevable, ce texte exigeant une saisine du juge *avant* la conclusion du contrat.

Avocat : SELARL PETIT & ASSOCIES

23 mars 2026• 4e Section - 2e Chambre

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2313208

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. B... visant à annuler l'arrêté municipal refusant un permis de construire pour des travaux dans les combles d'un immeuble parisien. La juridiction a jugé que l'autorité administrative avait légalement fondé son refus sur l'article UG.11 du plan local d'urbanisme, estimant que le projet, par son volume et son aspect, portait atteinte au caractère des lieux avoisinants. Le tribunal a ainsi validé la décision de la maire de Paris, appliquant les dispositions du code de l'urbanisme.

Avocat : CABINET CLL AVOCATS (ASSOCIATION)

23 mars 2026• 4e Section - 2e Chambre

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2317623

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi d'un recours pour excès de pouvoir contre le refus de la Ville de Paris de délivrer un permis de construire pour la surélévation d'un immeuble situé dans un site inscrit. La juridiction a jugé la requête irrecevable, considérant que le requérant n'avait pas exercé le recours administratif préalable obligatoire auprès du préfet de région, prévu à l'article R. 424-14 du code de l'urbanisme, ce recours étant obligatoire lorsque le refus est fondé sur un avis défavorable de l'architecte des Bâtiments de France.

Avocat : FERRACCI

23 mars 2026• 4e Section - 2e Chambre

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2403899

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. C... visant à annuler l'arrêté du 24 octobre 2023 par lequel la maire de Paris a retiré une décision de non-opposition tacite à une déclaration préalable et a prononcé un sursis à statuer de deux ans. Le tribunal a jugé que l'arrêté, fondé sur les articles L. 153-11 et L. 424-1 du code de l'urbanisme, était légal, notamment car le projet de transformation de bureaux en hébergement hôtelier était susceptible de compromettre les orientations du futur plan local d'urbanisme en révision. Il a également écarté les moyens soulevés par le requérant, dont celui tiré d'un vice d'incompétence, en relevant que l'arrêté avait été signé par une personne régulièrement délégataire.

Avocat : ZURFLUH - LEBATTEUX - SIZAIRE ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2429194

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. A... visant à annuler le refus de la commission de médiation de reconnaître le caractère prioritaire et urgent de sa demande de logement social. Le tribunal a jugé que la commission, en application des articles L. 441-2-3 et R. 441-14-1 du code de la construction et de l'habitation, n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation en relevant des incohérences dans le dossier du requérant concernant sa situation familiale, ce qui ne lui permettait pas de caractériser l'urgence alléguée. La fin de non-recevoir soulevée par le préfet pour défaut de production de la décision attaquée a été écartée, la pièce étant présente dans le dossier.

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2504892

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. A... qui contestait le refus de la commission de médiation de Paris de reconnaître le caractère prioritaire et urgent de sa demande de logement social. Le tribunal a d'abord écarté l'exception d'irrecevabilité pour tardiveté soulevée par le préfet, ce dernier n'ayant pas rapporté la preuve de la date de notification de la décision attaquée. Sur le fond, il a jugé que la commission, en application des articles L. 441-2-3 et R. 441-14-1 du code de la construction et de l'habitation, n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation en estimant que le requérant n'avait pas fourni d'éléments suffisants, notamment une attestation d'hébergement, pour caractériser une situation d'urgence.

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2505522

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de Mme B... visant à annuler le refus de la commission de médiation de reconnaître le caractère prioritaire et urgent de sa demande de logement social. Le tribunal a écarté les fins de non-recevoir soulevées par le préfet concernant la production de la décision et les conclusions, mais a jugé que la requérante n'apportait pas la preuve du caractère insalubre de son logement, condition nécessaire pour bénéficier d'une saisine sans délai de la commission. La décision s'appuie sur les dispositions de l'article L. 441-2-3 du code de la construction et de l'habitation.

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2506177

Le Tribunal Administratif de Paris a examiné un recours en excès de pouvoir contre le refus de la commission de médiation de Paris de reconnaître le caractère prioritaire et urgent d'une demande de logement social. Le tribunal a annulé la décision de la commission, estimant que son unique motif de rejet, fondé sur une prétendue situation de concubinage non établie, constituait une erreur d'appréciation et une insuffisance de motivation. La juridiction a appliqué les dispositions du II de l'article L. 441-2-3 du code de la construction et de l'habitation.

23 mars 2026• Section 8 - Chambre 1

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2531712

Le Tribunal administratif de Paris a été saisi d'un recours pour excès de pouvoir contre plusieurs arrêtés préfectoraux (obligation de quitter le territoire français, interdiction de retour et assignation à résidence) pris à l'encontre d'un ressortissant étranger. Le requérant invoquait notamment des vices de procédure, un défaut de motivation et une méconnaissance de ses droits au titre de l'article 8 de la CEDH et de l'article 3-1 de la CIDE. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que les décisions attaquées étaient légales et suffisamment motivées au regard des dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA).

Avocat : PIERROT

23 mars 2026• Section 8 - Chambre 1

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2536220

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. A..., un ressortissant bangladais, visant à annuler l'arrêté préfectoral lui refusant un titre de séjour et lui enjoignant de quitter le territoire français. La juridiction a estimé que le refus était suffisamment motivé et que l'administration avait procédé à l'examen requis de sa situation personnelle. Elle a jugé que les conditions pour une admission exceptionnelle au séjour, prévues notamment aux articles L. 435-1 et L. 435-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, n'étaient pas remplies en l'espèce.

Avocat : CABINET CENTAURE AVOCATS (SEL)

23 mars 2026• 8e Section - MESD

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2605049

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant en excès de pouvoir, a annulé l'arrêté du préfet de police ordonnant le transfert d'un demandeur d'asile vers l'Espagne. La juridiction a retenu un vice de forme, l'acte attaqué n'étant pas signé et ne mentionnant pas l'identité ou la qualité de son auteur, ce qui constitue une incompétence. Le tribunal a également admis le requérant à l'aide juridictionnelle à titre provisoire et a enjoint à l'administration de réexaminer sa situation sous trois mois en lui délivrant une autorisation provisoire de séjour dans l'attente.

Avocat : DIALLO

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2606036

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi d'une demande de référé-suspension concernant le rejet implicite d'une demande de carte de résident présentée par une réfugiée. Le juge a rejeté la demande de suspension, estimant qu'aucune décision implicite de rejet n'était encore née, l'administration ayant délivré des attestations de prolongation d'instruction valables jusqu'en juin 2026. La décision s'appuie sur les articles L. 521-1 du code de justice administrative et L. 424-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : MOLOTOALA

23 mars 2026• 8e Section - MESD

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2608394

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. C..., un ressortissant tunisien, qui demandait l'annulation du refus de son admission au titre de l'asile. Le tribunal a jugé que les moyens soulevés, notamment la violation présumée de la confidentialité de sa demande et les conditions de son entretien, n'étaient pas fondés. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, en particulier ses articles L. 352-1 et L. 352-2, relatifs au caractère manifestement infondé d'une demande d'asile à la frontière.

Avocat : MINDEGUIA

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2516120

Sujet principal : Demande de suspension d'un arrêté municipal refusant la reconnaissance d'une maladie professionnelle et le placement en congé pour invalidité temporaire imputable au service (CITIS). Juridiction : Tribunal administratif de Melun (formation de référé). Solution retenue : Rejet de la demande de suspension, la requérante n'ayant pas soulevé de moyen créant un doute sérieux sur la légalité de l'arrêté contesté. Textes appliqués : Article L. 521-1 du code de justice administrative (conditions du référé-suspension).

Avocat : SCPA BOUAZIZ-SERRA-AYALA-BONLIEU-LE MEN -HAYOUN

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2600595

Le Tribunal Administratif de Melun a rejeté la demande de suspension en référé d'un arrêté préfectoral refusant le renouvellement d'un certificat de résidence à un ressortissant algérien. Le juge a estimé que la condition d'urgence prévue à l'article L. 521-1 du code de justice administrative n'était pas remplie, malgré l'existence d'un doute sérieux sur la légalité de la décision. La demande d'injonction de renouvellement et la demande de provision ont également été rejetées.

Avocat : ACTIS AVOCATS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2601979

Le Tribunal Administratif de Melun, statuant en référé, a rejeté la requête de Mme B... qui demandait l'injonction au préfet de délivrer un récépissé de demande de titre de séjour. Le juge a constaté qu'une décision implicite de rejet de sa demande était née à l'expiration du délai de quatre mois prévu par les articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers. Saisi sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, il a estimé qu'il ne pouvait ordonner la mesure sollicitée, car elle ferait obstacle à cette décision administrative, et que la requête était dès lors dépourvue d'utilité.

Avocat : ACTIS AVOCATS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2602035

Le Tribunal Administratif de Melun, statuant en référé-suspension, a ordonné la suspension de la décision implicite de rejet d'une demande de titre de séjour. Le juge a estimé que l'urgence était caractérisée par l'empêchement pour la requérante de poursuivre ses études et son stage, et qu'un doute sérieux existait sur la légalité du rejet au regard des conditions de séjour. La décision s'appuie sur les articles L. 521-1 du code de justice administrative et L. 423-23 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : CABINET CATHERINE OMEONGA