Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2504014

Le Tribunal administratif de Nice a rendu une ordonnance constatant le désistement d'office des requérants. Le sujet principal était un recours en excès de pouvoir contre une mise en demeure de quitter un logement occupé sans titre. La juridiction a appliqué les articles R. 612-5-1 et R. 611-8-6 du code de justice administrative, considérant que les requérants, n'ayant pas confirmé le maintien de leurs conclusions après une invitation du tribunal, étaient réputés s'être désistés. En conséquence, il a été donné acte de ce désistement sans examen du fond de l'affaire.

Avocat : CARLES

Tribunal Administratif de la Martinique — N° TA102-2600049

Le Tribunal administratif de la Martinique, statuant par ordonnance, rejette la requête de Mme B... pour irrecevabilité manifeste. Le sujet principal est une demande d'indemnisation suite à la destruction d'un caveau familial, mais la requérante n'a pas produit la demande préalable obligatoire adressée à la commune. La juridiction applique les articles R. 421-1 et R. 222-1 du code de justice administrative, constatant que la requête, non régularisée malgré une mise en demeure, ne respecte pas la condition de la demande préalable.

Tribunal Administratif de la Martinique — N° TA102-2600074

Le Tribunal administratif de la Martinique, statuant par ordonnance, rejette la requête de M. B. visant à annuler une saisie administrative à tiers détenteur pour le recouvrement d'une taxe sur les engins maritimes. La juridiction constate que le requérant n'a pas joint à sa demande la réclamation préalable obligatoire devant l'administration fiscale, malgré une mise en demeure de régulariser. L'ordonnance se fonde sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, considérant la requête manifestement irrecevable pour défaut de respect de la procédure de recours gracieux préalable.

Tribunal Administratif de la Guadeloupe — N° TA105-2600295

Le Tribunal Administratif de la Guadeloupe, statuant en référé, a rejeté la demande d'injonction visant à contraindre le préfet à enregistrer une demande de carte de séjour. Le juge a estimé que l'atteinte alléguée au droit d'asile et au travail du requérant, bénéficiaire de la protection subsidiaire, n'était pas établie comme étant *grave et manifestement illégale* au sens de l'article L. 521-2 du code de justice administrative. La demande d'aide juridictionnelle provisoire a, en revanche, été accordée.

Avocat : MATHURIN KANCEL

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2600654

Le Tribunal Administratif de Mayotte, statuant en référé, a rejeté la requête de M. A... qui demandait une injonction au préfet pour qu'il statue sur sa demande de titre de séjour. Le juge a estimé que la mesure sollicitée, qui visait à obtenir une décision définitive, n'avait pas le caractère provisoire requis pour une procédure de référé. La requête a donc été jugée manifestement irrecevable sur le fondement des articles L. 521-3 et L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : CENTAURE AVOCATS

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2406215

Le Tribunal administratif de Strasbourg, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple du requérant dans le cadre d'un recours pour excès de pouvoir. Le litige portait initialement sur l'annulation d'une décision d'ajournement en première année de Master et du rejet d'un recours gracieux. La juridiction a appliqué l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui l'autorise à constater un tel désistement, mettant ainsi fin à la procédure.

Avocat : CLERC

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2602718

Le Tribunal administratif de Lyon, statuant en référé, rejette la demande de suspension d'une décision de refus de carte professionnelle de VTC. Le juge estime que la demande de « rapporter » la décision est manifestement irrecevable, car il ne lui appartient pas, sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, d'annuler une décision mais seulement d'en ordonner éventuellement la suspension. La requête est donc rejetée en application de l'article L. 522-3 du même code, sans examen du caractère d'urgence.

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2603104

Le Tribunal administratif de Lyon, statuant en référé, rejette la demande de suspension d'un arrêté municipal infligeant une sanction disciplinaire d'exclusion à un fonctionnaire territorial. Le juge estime qu'aucun des moyens soulevés (défaut de motivation, erreur de fait) ne crée un doute sérieux sur la légalité de la décision attaquée. La requête est donc rejetée sans examen de la condition d'urgence, en application des articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : SARL LACHENAUD AVOCAT

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2603122

Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé, rejette la demande d’injonction visant à obtenir la délivrance d’une attestation de prolongation d’instruction ou d’un récépissé de demande de titre de séjour. Le juge estime que le requérant n’a pas démontré l’urgence particulière requise par l’article L. 521-2 du code de justice administrative pour la sauvegarde d’une liberté fondamentale, malgré son état de santé. La décision s’appuie sur les dispositions du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile relatives à la carte de séjour pour soins.

Avocat : SCP ROBIN VERNET

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2603136

Le Tribunal administratif de Lyon rejette une requête en référé visant à obtenir la délivrance d'un récépissé de demande de titre de séjour. La juridiction estime la demande manifestement irrecevable car la requérante n'a pas précisé sur quel fondement légal (articles L. 521-1, L. 521-2 ou L. 521-3 du code de justice administrative) elle s'appuyait. Le rejet est prononcé par ordonnance en application de l'article L. 522-3 du même code.

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2506687

Le Tribunal administratif de Paris statue sur une requête devenue sans objet suite au désistement du requérant, M. A..., après que le préfet de police lui a délivré une carte de séjour. La juridiction donne acte de ce désistement et condamne l'Etat à verser au requérant la somme de 1000 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative pour les frais exposés et non compris dans les dépens.

Avocat : PATUREAU

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2512307

Le Tribunal administratif de Paris rejette la requête en excès de pouvoir dirigée contre un arrêté d'éloignement et une interdiction de retour. La juridiction constate que la requête, ne mentionnant pas le domicile du demandeur, est manifestement irrecevable, ce défaut n'ayant pas été régularisé malgré une mise en demeure. La décision s'appuie sur les articles R. 222-1 et R. 411-1 du code de justice administrative pour prononcer ce rejet.

Avocat : DJAMAL ABDOU NASSUR

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2520758

Le Tribunal administratif de Paris constate qu'il n'y a plus lieu de statuer sur la requête en annulation et en injonction, car le préfet de police a délivré une carte de séjour temporaire au requérant après l'introduction du recours, ce qui a privé ces conclusions de leur objet. La juridiction applique l'article R. 222-1 du code de justice administrative pour constater cette situation. Elle condamne néanmoins l'État à verser au requérant 1 000 euros au titre de l'article L. 761-1 du même code pour les frais exposés.

Avocat : CALVO-PARDO

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2525010

Le Tribunal administratif de Paris, statuant par ordonnance, rejette la requête de Mme A... qui demandait l'annulation d'un arrêté préfectoral de 2025 l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal estime que le moyen avancé, fondé sur l'existence de risques graves en cas de retour au Sri Lanka, n'est pas suffisamment précisé pour en permettre l'examen. La décision s'appuie sur les dispositions de l'article R. 222-1 7° du code de justice administrative permettant un rejet pour défaut de précisions dans les moyens invoqués.

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2524992

Le Tribunal administratif de Paris, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de M. B... visant à annuler son obligation de quitter le territoire français (OQTF). Le juge a estimé que le requérant, en se bornant à des allégations générales sur les risques encourus au Sri Lanka, n'avait pas apporté les précisions nécessaires pour étayer son moyen. La décision s'appuie sur l'article R. 222-1 7° du code de justice administrative, permettant le rejet des requêtes aux moyens manifestement insuffisamment précisés.

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2527290

Le Tribunal administratif de Paris rejette une requête pour excès de pouvoir dirigée contre le rejet implicite d'une demande de renouvellement de passeport. La requérante, résidant en Algérie et non représentée par un avocat, n'a pas régularisé son défaut d'élection de domicile en France ou dans l'UE après y avoir été invitée. La juridiction applique les articles R. 431-8 et R. 222-1 (4°) du code de justice administrative pour rejeter la requête comme manifestement irrecevable.

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2528294

Le Tribunal administratif de Paris, statuant par ordonnance, rejette la requête en excès de pouvoir dirigée contre un arrêté préfectoral d'obligation de quitter le territoire français (OQTF). Le juge estime que les moyens soulevés par le requérant, notamment sur l'incompétence de la signataire, l'insuffisance de motivation ou la méconnaissance de l'article 8 de la CEDH, sont soit manifestement infondés, soit inopérants, soit insuffisamment précisés. La décision est prise en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative permettant un rejet par ordonnance pour ces motifs.

Avocat : KWEMO

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2530596

Le Tribunal administratif de Paris, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de Mme A... comme étant manifestement irrecevable. Le juge a considéré que le document déposé, contestant un arrêté préfectoral de refus de renouvellement de titre de séjour étudiant et d'obligation de quitter le territoire, ne constituait pas une requête contentieuse valable car il ne contenait pas de conclusions soumises au juge. La décision s'appuie sur les articles R. 411-1 et R. 222-1 (4°) du code de justice administrative, relatifs aux conditions de saisine et au rejet des requêtes irrecevables.